16RS0<номер изъят>-46

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес изъят> Дело <номер изъят>а-3407/23

<дата изъята>

Советский районный суд <адрес изъят> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес изъят>», заместителю начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес изъят>» ФИО4, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес изъят>», Исполнительному комитету муниципального образования <адрес изъят> о признании решений незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 (далее – административный истец) обратилась в суд с административным иском по тем основаниям, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 406 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ИЖС, расположенного по адресу: <адрес изъят>Б, на основании договора купли-продажи от <дата изъята>. После покупки административный истец выяснила, что приобретенный ею земельный участок в своих границах на кадастровом плане не соответствует фактическим границам. <дата изъята> административному истцу было выдано постановление ИК МО <адрес изъят> <номер изъят> об утверждении схемы расположения земельного участка. Затем ИК МО <адрес изъят> своим постановлением <номер изъят> от <дата изъята> отменил ранее выданное постановление <номер изъят> от <дата изъята> об утверждении схемы расположения земельного участка, так как вновь образованный участок перекрывал проезд к соседнему участку. Административный истец устранила данное нарушение и обратилась к ответчику за утверждением новой схемы расположения земельного участка путем перераспределения ее земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> с землями государственной собственности <адрес изъят>. Площадь образуемого земельного участка составляет 478 кв. м., что соответствует предельным размерам земельных участков в зоне Ж1 с видом разрешенного использования ИЖС. Как сообщает административный истец, границы образуемого земельного участка пересекают декларированные границы земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, права на который не зарегистрированы, в связи с чем для проведения кадастрового учета образуемого земельного участка необходимо согласование границ с правообладателем данного земельного участка. В согласовании границ и утверждении схемы письмом исх. <номер изъят>-исх-ОГ/13749 от <дата изъята> было отказано в связи с тем, что образуемый земельный участок частично расположен в границах пригородного лесничества, которые установлены приказом Федерального агентства лесного хозяйства от <дата изъята> <номер изъят> «Об установлении границ пригородного лесничества в РТ». Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы лесничества. Образуемый земельный участок частично расположен в границах территории, которая находится в федеральной собственности. На данном основании ответчик отказал в перераспределении в соответствии с подпунктом пункта 3 статьи 11.9, подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ. Административный истец считает, что отказ в письме МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес изъят>» от <дата изъята> не содержит оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных статьей 11.10 ЗК РФ. Административным истцом было установлено, что земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование – «пустырь» и участок не находится в федеральной собственности. Как сообщает административный истец, из ГКУ РТ «Пригородное лесничество» было получено письмо от <дата изъята>, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 16:50:260136:9 в состав земель лесного фонда не входит, и данный участок не пересекает земли лесного фонда. Осуществление кадастрового учета образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>Б, по которому принято ранее решение об отказе, не нарушает требований законодательства.

На основании изложенного административный истец просит суд обязать ИК МО <адрес изъят> утвердить схему расположения формируемого земельного участка по форме схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории площадью 478 кв. м., представленную административным истцом <дата изъята> №З-194618 (<номер изъят>/УАиГ/ОГ) в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда и в пятидневный срок с момента утверждения схемы расположения земельного участка направить в орган кадастрового учета недвижимого имущества и ведения государственного кадастра недвижимости, решение об утверждении схемы расположения земельного участка с приложением схемы расположения земельного участка.

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца дополнил административные исковые требования и также просил суд признать незаконными и отменить решения МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес изъят>» от <дата изъята> <номер изъят>-ИСХ-ОГ/3744 и от <дата изъята> <номер изъят>-ИСХ-ОГ/8058.

Также в ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес изъят>» заместитель начальника МКУ «Управления архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес изъят>» ФИО4, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес изъят>», а в качестве заинтересованных лиц – Министерство лесного хозяйства РТ, ГКУ РТ «Пригородное лесничество», МТУ Росимущества в РТ и <адрес изъят>.

На судебное заседание участники судебного разбирательства не явились, извещены надлежащим образом.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, к заявлению о перераспределении земельных участков, прилагается схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков.

Пунктом 3 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ определено, что границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

Подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ, предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>Б, с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 406 кв. м, принадлежит на праве собственности административному истцу.

<дата изъята> административный истец обратилась в адрес МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес изъят>» с заявлением о перераспределении ее земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности.

<дата изъята> решением <номер изъят>-ИСХ-ОГ/13749 административному истцу было отказано в перераспределении земельного участка по причине того, что образуемый земельный участок частично расположен в границах Пригородного лесничества, которые установлены приказом Федерального агентства лесного хозяйства от <дата изъята> <номер изъят> «Об установлении границ Пригородного лесничества в РТ». Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы лесничеств. Образуемый земельный участок частично расположен в границах территории, которая исключена из пригородного лесничества, но в соответствии с Лесным кодексом РФ и ЗК РФ, а также Федеральным законом от <дата изъята> №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» находится в федеральной собственности. В связи с чем было принято решение об отказе в перераспределении земельного участка по данному заявлению в соответствии с пунктом 3 статьи 11.9, подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

<дата изъята> административный истец повторно обратилась в адрес МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес изъят>» с заявлением о перераспределении ее земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности.

<дата изъята> решением <номер изъят>-ИСХ-ОГ/8058 административному истцу был дан ответ о том, что на сегодня градостроительная ситуация не изменилась - участок частично расположен в границах территории пригородного лесничества, необходимо согласие от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РТ, которое на сегодня не представлено. В связи с чем было принято решение об отказе в перераспределении земельного участка по данному заявлению в соответствии с пунктом 3 статьи 11.9, подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

Не согласившись с данными решениями административный истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, также заявляя ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления.

Проанализировав материалы дела и действующее законодательство, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения об отказе в перераспределении земельного участка от <дата изъята> и от <дата изъята> являются незаконными.

Как следует из письма ГКУ «Пригородное лесничество» Министерства лесного хозяйства РТ от <дата изъята> (л.д. 24), в соответствии с генеральным планом МО <адрес изъят>, утвержденного решением ФИО1 от <дата изъята> <номер изъят>, земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, в состав земель лесного фонда не входит, пересечения обозначенного участка с землями лесного фонда отсутствуют.

Кроме того, согласно ответа МТУ Росимущества в РТ и <адрес изъят> от <дата изъята> на судебный запрос, сведения об отнесении земельного участка административного истца к землям лесного фонда отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что вышеуказанный довод административного ответчика, послуживший основаниям для вынесения оспариваемых решений, административными соответчиками не доказан, поскольку материалами дела не подтверждается и в ходе судебного разбирательства административными соответчиками не представлено доказательств, что земельный участок административного истца частично расположен в границах пригородного лесничества, его границы пересекают пригородное лесничество либо земельный участок находится в границах земель лесного фонда. Суд также отмечает, что правовые нормы, приведенные в оспариваемых решениях являются отсылочными и конкретное основание (расположение земельного участка частично в границах территории пригородного лесничества), в них не оговорено. Доказательств наличия оснований для отказа, предусмотренных пунктом 3 статьи 11.9 ЗК РФ суду также не представлено.

Суд также считает необходимым восстановить административному истцу срок на подачу административного искового заявления в суд, поскольку административный истец с целью сбора дополнительных данных обращалась в различные органы с целью опровержения информации о пересечении ее земельным участком границ пригородного лесничества и узнала о том, что ее права нарушены после <дата изъята>. Кроме того, с учетом нарушений прав административного истца, восстановление срока будет способствовать защите нарушенных прав административного истца, являющейся боле слабой стороной в административном споре, в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд признает незаконным решения МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес изъят>» в лице заместителя начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес изъят>» ФИО4 <номер изъят>-ИСХ-ОГ/3744 от <дата изъята> и <номер изъят>-ИСХ-ОГ/8058 от <дата изъята> об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, суд считает необходимым обязать МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес изъят>» устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления, поступившего в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес изъят>» <дата изъята> вх. <номер изъят>/УАиГ/ОГ совместно с документами, поступившими с заявлением от <дата изъята> вх. <номер изъят>/УАиГ/ОГ с учетом настоящего решения суда в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

В силу закона МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес изъят>» также обязан сообщить об исполнении настоящего решения суда в суд и ФИО2 в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Между тем, суд не имеет правовых оснований для понуждения административных соответчиков к совершению определенных действий по утверждению схемы расположения земельного участка, поскольку суд не вправе подменять своим решением установленную административную процедуру принятия такого решения.

Также, суд в порядке КАС РФ не имеет права отменить решение, принятое органом местного самоуправления, в связи с чем соответствующее требование также удовлетворению не подлежит.

Таким образом, административные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес изъят>», заместителю начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес изъят>» ФИО4, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес изъят>», Исполнительному комитету муниципального образования <адрес изъят> о признании решений незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений удовлетворить частично.

Признать незаконным решение МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес изъят>» в лице заместителя начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес изъят>» ФИО4 <номер изъят>-ИСХ-ОГ/13749 от <дата изъята> об отказе в перераспределении земельных участков.

Признать незаконным решение МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес изъят>» в лице заместителя начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес изъят>» ФИО4 <номер изъят>-ИСХ-ОГ/8058 от <дата изъята> об отказе в перераспределении земельных участков.

Обязать МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес изъят>» устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления, поступившего в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес изъят>» <дата изъята> вх. <номер изъят>/УАиГ/ОГ совместно с документами, поступившими с заявлением от <дата изъята> вх. <номер изъят>/УАиГ/ОГ с учетом настоящего решения суда в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Обязать МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес изъят>» сообщить об исполнении настоящего решения суда в суд и ФИО2 в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда <адрес изъят> Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено <дата изъята>

Судья Д.А. Бусыгин