Дело № 2а-621/2025

УИД: 36RS0026-01-2025-001332-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 10 ноября 2025 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Горохова С.Ю.,

при секретаре Митрохиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы административного дела по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Острогожского РОСП ФИО2, ФИО3 РОСП о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства,

УСТАНОВИЛ:

В Острогожский районный суд Воронежской области поступило административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Острогожского РОСП ФИО2, ФИО3 РОСП о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства от 13.08.2025 года.

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО1 указала, что 09 ноября 2021 года Острогожским районным судом Воронежской области по гражданскому делу № 2а-81/2021 по иску Администрации городского поселения – город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и возложении обязанности снести её вынесено решение, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебным приставом-исполнителем Острогожского РОСП ФИО2 27.02.2024 года возбуждено исполнительное производство 23370/24/36044-ИП, предмет исполнения: «Признать возведенный объект строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> самовольной постройкой; обязать ФИО1 в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольно возведенный объект строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО1».

14.05.2022 года ФИО1 и <данные изъяты> заключили договор о выполнении подрядных работ по сносу здания, 20.06.2022 года подрядчик выполнил работы по сносу здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в связи с чем требования исполнительного листа исполнены в полном объеме. ФИО1 обратилась в Острогожский РОСП с ходатайством об окончании исполнительного производства, однако судебному приставу-исполнителю Острогожского РОСП ФИО2 13.08.2025 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства, с чем не согласилась административный истец ФИО1, в связи с чем обратилась с настоящим административным иском в суд.

В судебное заседание административный истец ФИО1, ее представители, представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, Острогожского РОСП, судебный пристав-исполнитель Острогожского РОСП ФИО2, представитель заинтересованного лица - Администрации городского поселения – город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, от административного ответчика судебного пристава-исполнителя Острогожского РОСП ФИО2 поступили письменные возражения по административному иску, согласно которым административный ответчик просит в удовлетворении административного иска отказать; Администрацией городского поселения – город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области так же поданы возражения относительно заявленных требований.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно положениям ст. 14 КАС административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

Статьей 59 КАС РФ установлено, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Копии документов, полученных судом, направляются им лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют (ст. 63 КАС РФ).

В целях своевременного и правильного разрешения административного дела суд затребовал из Острогожского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Воронежской области материалы исполнительного производства 23370/24/36044-ИП, по итогам изучения которых суд установил, что исполнительное производство возбуждено 27.02.2024 года на основании решения Острогожского районного суда Воронежской области 09 ноября 2021 года по гражданскому делу № 2а-81/2021 по иску Администрации городского поселения – город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и возложении обязанности снести её вынесено решение, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме, судом постановлено: «Признать возведенный объект строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> самовольной постройкой; обязать ФИО1 в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольно возведенный объект строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО1. В случае неисполнения решения ответчиком ФИО1 в течение 30 (тридцати) дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить право Администрации городского поселения города Острогожска Острогожского муниципального района Воронежской области совершить действия по сносу самовольного строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, за свой счет со взысканием необходимых расходов с ответчика ФИО1».

Соответственно, взыскателем по настоящему исполнительному производству является Администрации городского поселения города Острогожска Острогожского муниципального района Воронежской области, должником - ФИО1.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с положениями ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается, в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В соответствии с положениями ч. 3 и ч. 4 ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе. Снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Судом по итогам изучения исполнительного производства установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к исполнению решения суда о сносе самовольной постройки: неоднократно осуществлялись выходы на место по адресу: <адрес>, где в ходе каждого из выходов судебный пристав-исполнитель устанавливал, что строение, подлежащее сносу, находится на земельном участке и не снесено, в связи с чем неоднократно выносились постановления о назначении нового срока для исполнения решения суда, ходатайство ФИО1 от 04.08.2025 года об окончании исполнительного производства отклонено с вынесением обжалуемого административным истцом постановления от 13.08.2025 года.

В обоснование доводов об исполнении решения суда от 09 ноября 2021 года по гражданскому делу № 2а-81/2021 по иску Администрации городского поселения – город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и возложении обязанности снести её, административный истец ФИО1 представила договор о выполнении подрядных работ по сносу здания от14.05.2022 года, заключённый между ФИО1 и <данные изъяты> и акт выполненных работ по сносу здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, от 20.06.2022 года.

Вместе с тем, суд отклоняет указанные доводы административного истца, поскольку ни судебному приставу-исполнителю, ни в суд сведений о сносе здания ФИО1 не представила, достаточных доказательств реального исполнения договора административным истцом суду не представлено, акт о сносе здания судебным приставом-исполнителем не составлялся, совместный акт о сносе здания с представителем Администрации городского поселения – город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области ФИО1 не составлялся поскольку исполнительное производство возбуждено гораздо позже, а именно – 27.02.2024 года после фактического обращения Администрации городского поселения – город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области в Острогожский РОСП с исполнительным листом, выданным Острогожским районным судом Воронежской области для принудительного исполнения решения - сноса здания, продолжавшего оставаться на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, что само по себе подтверждает наличие у взыскателя материально-правового интереса в исполнении судебного акта о сносе строения, что в свою очередь подтверждает то обстоятельство, что самовольно возведенное ФИО1 строение на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, фактически не сносилось.

Как установлено судом, в настоящее время исполнительное производство не окончено, производство по нему продолжается.

При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушений действующего законодательства - Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" и Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" со стороны должностного лица - судебного пристава-исполнителя, которым с учетом предмета исполнения, осуществлены необходимые исполнительные действия и принимались все необходимые меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения, правомерно отказавшего административному истцу ФИО1 в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства.

Таким образом, на основании вышеизложенного, административные исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Острогожского РОСП ФИО2, ФИО3 РОСП о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Острогожского РОСП ФИО2, ФИО3 РОСП о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства от 13.08.2025 года - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд Воронежской области в течение месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 11.11.2025 года.