Дело № 2а-2188/2023 УИД 74RS0017-01-2023-001298-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» ноября 2023 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Щелокова И.И.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 ломоперерабатывающая компания», судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, отделу судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, старшему судебному приставуотдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 ломоперерабатывающая компания» (далее – ООО «ЗЛК»), отделу судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУ ФССП России по Челябинской области), в котором просил снять с транспортного средства <данные изъяты> ограничения в виде запрета на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, наложенные судебнымприставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУ ФССП России по Челябинской областиФИО2 (л.д. 5-7).

В обоснование заявленных требований указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником вышеуказанного транспортного средства, приобретённого им на основании договора купли-продажи у ФИО5, который, в свою очередь, приобрел его у ООО «ЗЛК» в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; при этом непосредственно ФИО4 и продавцом ФИО5 автомобиль на регистрационный учёт в установленном порядке поставлен не был. Из содержания актов приёма-передачи транспортного средства, являющихся приложениями к договорам купли-продажи следует, что их предмет на момент отчуждения находился в технически неисправном состоянии. Согласно позиции истца, доказательствами того, что ФИО4 является собственником транспортного средства «<данные изъяты>, может свидетельствовать приобретение запасных частей и уплата истцом двух административных штрафов в рамках поездки, осуществленной для технического осмотра автомобиля.

Вместе с тем, при продаже транспортного средства <данные изъяты> истцу стало известно об ограничениях на совершение регистрационных действий, наложенных в отношении предыдущего собственника ООО «ЗЛК» судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО2

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ суд перешёл к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (л.д. 146).

Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.194), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 200), к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Челябинска (далее – ИФНС России по Советскому району г. Челябинска); в качестве административного ответчика привлечены ГУ ФССП России по Челябинской области, старший судебный пристав ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО3

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым о дате и времени слушания дела(л.д. 209, 211).

Представители административных ответчиков ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району,ГУ ФССП России по Челябинской области, административные ответчики старший судебный пристав ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО3, судебныйпристав-исполнитель ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 202, 204, 206).

Представители заинтересованных лиц ООО «ЗЛК», ИФНС России по Советскому району г. Челябинска, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещёнными о дате и времени слушания дела (л.д. 204 (оборот), 205,207-208,210,212).

В соответствии со ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Положениями ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи (соблюдены ли требования нормативных правовых актов; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения), - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания вышеприведённой нормы следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, свободы, либо законные интересы гражданина не были нарушены.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО5 (продавец) и ФИО4 (покупатель), продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался оплатить и принять в собственность транспортное средство <данные изъяты> (л.д. 21).

Как следует из акта приёма-передачи, являющегося приложением к вышеуказанному договору, обозначенноетранспортное средство передаётся покупателю в технически неисправном состоянии (л.д. 22).

Также установлено, что заинтересованное лицо ФИО5 стал собственником транспортного средства <данные изъяты> на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого с ООО «ЗЛК» (л.д. 23-24).

При этом из акта приёма-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что автомобиль передаётся в технически неисправном состоянии (л.д. 25).

В подтверждение позиции административного истца относительного того, что вышеуказанное транспортное средство на момент его приобретения являлось технически неисправным, в материалы дела представлены товарные чеки о приобретении тормозных колодок, электростартера, оси балансира (л.д. 28-34).

Административным истцом в материалы дела представлены копии постановлений УИН №, вынесенных по делам об административных правонарушениях в отношении ООО «ЗЛК» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что правонарушения были зафиксированы в автоматическом режиме, а также квитанции об оплате назначенных наказаний в виде административного штрафа непосредственно ФИО4 (л.д. 34-39).

Согласно представленной в материалы дела ОГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу карточке учёта транспортного средства <данные изъяты> собственником данного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «ЗЛК» (л.д. 63).

В отношении вышеуказанного транспортного средства имеются следующие ограничения, а именно запрет на совершение регистрационных действий, наложенный ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО2 в рамках исполнительных производств № (л.д. 131-132).

Как следует из истребованных судом материалов вышеуказанных исполнительных производств, взыскателем по ним является ИФНС России по Советскому району г. Челябинска, должником - ООО «ЗЛК»; обозначенные исполнительные производства были возбуждены на основании актов органа, осуществляющего контрольные функции, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО2, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ - о взыскании задолженности в размере 70499,42 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - о взыскании задолженности в размере 3786,44 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – о взыскании задолженности в размере 16223,40 руб. (л.д. 170,178, 183).

В ходе судебного разбирательства также установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>; постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с окончанием исполнительного производства № (по причине невозможности установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях), арест с вышеуказанного транспортного средства снят (л.д. 214-215).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № в отношении зарегистрированного за ООО «ЗЛК» транспортного средства <данные изъяты>, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий; постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с окончанием исполнительного производства № (по причине невозможности установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях), арест с вышеуказанного автомобиля также был снят (л.д. 218-221).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>; постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с окончанием исполнительного производства № (по причине невозможности установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях), арест с вышеуказанного транспортного средства был снят (л.д. 222-225).

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации», в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях государственного учета транспортных средств.

Частью 1 ст. 7 ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации» установлено, что государственную регистрацию транспортных средств осуществляют регистрационные подразделения регистрирующего органа (далее - регистрационные подразделения) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу положений чч. 1-4 ст. 10 ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации», регистрационное действие - действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство (ч.1).Регистрационные действия совершаются регистрационными подразделениями в срок, установленный административным регламентом предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч.2). Регистрационные действия совершаются по обращению владельца транспортного средства или его представителя (ч. 3). К регистрационным действиям относятся, в частности, внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства – изменение содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесение соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство (ч. 4).

В соответствии с п. 7 ч. 5 ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации», к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относятся, в частности, наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 92.11 Административного регламента, основанием для отказа в совершении регистрационных действий, в соответствии со ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации», является наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений п.1 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019№ 1764, настоящие Правила устанавливают единый порядок государственной регистрации наземных самоходных устройств категорий «L», «M», «N» на колесном ходу с мощностью двигателя (двигателей) более 4 киловатт или с максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, предназначенных для перевозки людей, грузов или оборудования, установленного на них, а также прицепов (полуприцепов) подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложена функция по регистрации транспортных средств.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанный в ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечень исполнительных действий является открытым, о чем свидетельствует содержание пп. 7,17 ч. 1 данной статьи, согласно которого судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно пп. 1, 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу положений ч. 3 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», арест на имущество должника принимается, в частности, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В силу положений ч. 2 ст. 178 КАС РФ, при принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению.

Проанализировав установленные по делу фактически обстоятельства и подлежащие применению нормы права, суд приходит к выводу о том, чтопредъявляя требование к ООО «ЗЛК» и ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району о снятии с транспортного средства <данные изъяты>ограничений в виде запрета на регистрационные действия, наложенные судебнымприставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУ ФССП России по Челябинской областиФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истец основывает их на положениях ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», вместе с тем, в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что между сторонами имеется спор относительно принадлежности имущества, напротив, как полагает суд, обращаясь с вышеуказанным требованием, административный истец фактически оспаривает действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений о запрете на совершение регистрационных действий, обусловленные намерением ФИО4 произвести последующее отчуждение вышеуказанного транспортного средства в пользу третьего лица. При таких обстоятельствах ООО «ЗЛК» является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, и в удовлетворении требований к нему надлежит отказать. Относительно требований, предъявленных к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО2, ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУ ФССП России по Челябинской области, ГУ ФССП России по Челябинской области, старшему судебному приставу ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУ ФССП России по Челябинской области З.О.ББ., суд полагает, что в удовлетворении требований к указанным ответчикам также следует отказать, поскольку запреты на совершение регистрационных действий были приняты в соответствии с требованиями законодательства и в рамках предоставленных должностному лицу правомочий, учитывая, что на момент вынесения оспариваемых постановлений - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство <данные изъяты> в органах ГИБДД за ФИО4 и (или)ФИО5 зарегистрировано в установленном порядке не было, соответственно, судебному приставу-исполнителю не могло быть известно об отчуждении ООО «ЗЛК» данного автомобиля в пользу административного истца и (или) заинтересованного лица.

В этой связи суд также учитывает, что на момент рассмотрения дела постановления, которыми были объявлены запреты на совершение регистрационных действий, судебным приставом-исполнителем в установленном порядке отменены.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 14, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 ломоперерабатывающая компания», судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, отделу судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 об отмене запрета на совершение регистрационных действий, - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: И.И. Щелоков

Мотивированное решение по делу изготовлено 20.11.2023.