Дело 2а-7462/2022

50RS0№-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 сентября 2022 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Самозванцевой М.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием помощника Балашихинского городского прокурора <адрес> ФИО3,

представителя административного истца МУ МВД России «Балашихинское» ФИО4, действующей на основании доверенности и имеющей высшее юридическое образование,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску МУ МВД России «Балашихинское» к ФИО1 об установлении дополнительных ранее установленным административным ограничениям,

УСТАНОВИЛ :

МУ МВД России «Балашихинское» обратилось в суд с административным иском к ФИО1 об установлении дополнительных ранее установленным административным ограничениям, мотивируя заявленные требования тем, что приговором Бузулукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, при этом в действиях ответчика установлен рецидив преступлений. Начало срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытии срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ. Решением Соль-Илецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с ограничениями в виде: 1) обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 2) запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня. В настоящее время ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, не исполняет должным образом ограничения административного надзора, совершает административные правонарушения. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния); ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок). Административный истец просит суд дополнить, установленные ранее административные ограничения ограничением - обязательная явка 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против установления в отношении него дополнительных ранее установленным административным ограничениям.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника Балашихинского городского прокурора ФИО5 полагавшую, что административное исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу положений ст. 270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 указанного Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

На основании ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и другое.

Из материалов дела следует и судом установлено, что по приговору Бузулукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом названным приговором суда в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 отбывал наказание за совершение преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Решением Соль-Илецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с ограничениями в виде: 1) обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 2) запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня.

Находясь под административным надзором, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния); ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок) и привлечен к административной ответственности.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколами и постановлением по делам об административных правонарушениях, имеющимися в материалах административного дела.

Также из материалов дела установлено, что согласно характеристике УУП отдела полиции по обслуживанию мкр. «Салтыковский» МУ МВД России «Балашихинское» ФИО6, ФИО1 за время нахождения под учетом характеризуется неудовлетворительно, не исполняет должным образом ограничения административного надзора.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, данные о личности административного ответчика, факт неоднократного привлечения ФИО1 к административной ответственности в течение одного года по делам об административных правонарушениях, против порядка управления и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, суд считает необходимым изменить периодичность явки ФИО1 в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации с 2 раз в месяц до 3 раз в месяц.

Таким образом, административное исковое заявление МУ МВД России «Балашихинское» о дополнении административных ограничений подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление МУ МВД России «Балашихинское» к ФИО1 об установлении дополнительных ранее установленным административным ограничениям - удовлетворить.

Отменить, установленное ранее административное ограничение в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административное ограничение в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – подпись

Копия верна: судья М.В. Самозванцева