Дело №
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
заочное
16 июня 2022 года ,
Балашихинский городской суд в составе:
председательствующего судьи ФИО3,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и госпошлины
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и госпошлины.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1, управляя автомобилем Ford г.з. Н479МО 190, допустил нарушение ПДД, в результате чего, автомобиль Scania г.з. А421РЕ 763 был поврежден.
Между ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ООО «СКАНИЯ ЛИЗИНГ» заключен договор страхования №, по которому был застрахован автомобиль Scania г.з. А421РЕ 763.
Страховщик возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 1 080 203,44 руб.
В связи с тем, что страховщик выплатил страховое возмещение, к нему на основании ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Гражданская ответственность при использовании автомобиля Ford г.з. Н479МО 190 на момент ДТП была застрахована АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» по страховому полису ХХХ 0117687064.
АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» произвело выплату страхового возмещения в размере 274 600,00 руб.
Соответственно, у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 1080203,44 – 400000,00 = 680 203,44 руб.
По мнению истца, ответчик, как владелец транспортного средства, при использовании которого причинен вред, является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму в размере 680 203,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 002, 03 руб., почтовые расходы в размере 258,67 руб.
Представитель истца ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в судебное заседание не явился, о явке извещен, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.
В силу п. 4 ст. 113 ГПК РФ судебные извещения, адресованные лицу, участвующему в деле, направляются по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.
Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1, управляя автомобилем Ford г.з. Н479МО 190, допустил нарушение ПДД, в результате чего был поврежден автомобиль Scania г.з. А421РЕ 763
Между ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ООО «СКАНИЯ ЛИЗИНГ» заключен договор страхования №, по которому был застрахован автомобиль Scania г.з. А421РЕ 763.
Страховщик возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 1 080 203,44 руб.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Гражданская ответственность при использовании автомобиля Ford г.з. Н479МО 190 на момент ДТП была застрахована АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» по страховому полису ХХХ 0117687064.
АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» произвело выплату страхового возмещения в размере 274 600,00 руб.
Соответственно, у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 1080203,44 – 400000,00 = 680 203,44 руб.
Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами истца и приходит к выводу, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца убытки в размере 680 203,44 руб.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением расходов предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.
Судом установлено, что истцом при обращении в суд с настоящим иском были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 002, 03 руб., почтовые расходы в размере 258,67 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194- 198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и госпошлины, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму в размере 680 203,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 002, 03 руб., почтовые расходы в размере 258,67 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении сока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А.Кобзарева
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья О.А.Кобзарева
КОПИЯ ВЕРНА
Решение в законную силу не вступило
Подлинник решения находится в гражданском деле 2-4572/2022
в производстве Балашихинского городского суда
УИД 50RS0№-49
Судья Кобзарева О.А.:
Секретарь ФИО4: