Дело № 2-300/2025

УИД 59RS0014-01-2025-000380-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года г.Верещагино, Пермский край

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Мохнаткиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой С.П.,

с участием ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино Пермского края гражданское дело по иску Кунцевской межрайонной прокуратуры г.Москвы в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Кунцевская межрайонная прокуратура г.Москвы, действующая в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 772000 рублей

В обоснование заявленных требований указано, что следователем СО ОМВД России по району Крылатское г.Москвы ДД.ММ.ГГГГ возбуждено и расследуется уголовное дело № по ч.4 ст.159 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, под предлогом пассивного дохода, похитило денежные средства в общей сложности размере 10845000 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив тем самым последнему особо крупный ущерб. Согласно справке АО «Райффайзенбанк» банковский счет, на который ФИО1 перевел денежные средства в сумме 772000 рублей, принадлежит ФИО2. Таким образом, со стороны ФИО2 возникло неосновательное обогащение на сумму 772000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1 Материалами дела установлен факт получения ответчиком денежных средства от истца при отсутствии правоотношений и обязательств между сторонами. Стороны между собой не знакомы, денежные средства были переведены истцом на карту ответчика вопреки его воли, под влиянием обмана.

Представитель истца, истец ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что по просьбе знакомой открыла карту в банке и продала ее, поскольку нуждалась в деньгах, за открытие карты получила вознаграждение 5000 рублей. О том, что по карте будут совершаться мошеннические действия, не знала. Счет по карте закрыла, после того как ей знакомая сказала что можно закрывать счет.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно пункту 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перевел на банковский счет №, открытый в АО «Райффайзенбанк» ФИО2, денежные средства в размере 272000 рублей, также ДД.ММ.ГГГГ – в размере 500000 рублей.

Поступление денежных средств ФИО2 подтверждаются: платежным поручением ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 272000 рублей, а также платежным поручением ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей (л.д.35-36).

По факту мошеннических действий по заявлению ФИО1 следователем СО Отдела МВД России по району Крылатское г.Москвы ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст.159 УК РФ по факту хищения у ФИО1 неустановленным лицом денежных средств в общей сумме 10845000 рублей путем обмана и злоупотребления доверием под предлогом пассивного дохода (л.д. 9).

Как следует из представленной суду АО «Райффайзенбанк» выписки о движении денежных средств по счету №, открытого на имя ФИО2, зафиксировано движение денежных средств по счету в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе поступление денежных средств от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 272000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500000 рублей (л.д. 25-34).

Таким образом, судом установлено, что на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ путем перевода денежных средств от ФИО1 поступили денежные средства в общей сумме 772000 рублей, которые в настоящее время не возвращены.

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование использования электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещена условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение в размере 772000 рублей, которое подлежит взысканию в пользу истца ФИО1

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не предоставил суду доказательства наличия законных оснований для приобретения денежных средств либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Доводы ответчика о том, что она не пользовалась денежными средствами, поступившими на её банковскую карту, доступ в онлайн кабинет не имела и не распоряжалась денежными средствами, отклоняются ввиду не предоставления доказательств подтверждающих указанные доводы, а также отсутствия доказательств совершения противоправных действий в отношении ответчика со стороны третьих лиц.

Таким образом, совокупностью доказательств подтверждено отсутствие у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств в силу договора или иного обязательства. Полученные ответчиком вопреки воли истца денежные средства в размере 772000 рублей, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу, оснований для освобождения от возврата денежных средств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, ответчиком не предоставлено, судом не установлено.

Действий к отказу от получения либо к возврату данных денежных средств также ответчиком не предпринято.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 772000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет Верещагинского муниципального округа Пермского края подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которых истец освобожден, в размере 20440 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Кунцевской межрайонной прокуратуры г.Москвы в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 772000 (Семьсот семьдесят две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход бюджета Верещагинского муниципального округа Пермского края государственную пошлину в размере 20440 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья И.В.Мохнаткина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.04.2025.