Гражданское дело №
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
29 июня 2022 года
Ногинский городской суд в составе:
председательствующего судьи: Беляковой Е.Е.,
при помощнике судьи Козловой Н.В.,
с участием истца по первоначальному иску ФИО1, представителей истца ФИО2, представителя истца по встречному иску ФИО3 – ФИО4, ответчиков по встречному иску ФИО5, ФИО6, ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки путем установления границ земельного участка в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, об обязании освободить самовольно запользованную часть земельного участка, перенести незаконно установленное ограждение, по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО6 Н.З. С.В., ФИО9 об устранении реестровых ошибок в сведениях ЕГРН,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к ФИО3 об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения и об обязании перенести незаконно установленное ограждение.
В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что ей- истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:16:0101005:238 площадью 1495 кв. м, по адресу: МО, . Ответчику принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:16:0101005:246, площадью 1000 кв. м., расположенный по адресу: МО, , д, 11. Земельные участки истца и ответчика являются смежными. Из заключения кадастрового инженера ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в процессе кадастровых работ по выносу в натуру границ земельного участка с кадастровым №, площадью 1495 кв. м, расположенного по адресу: , было установлено, что забор смежного земельного участка с кадастровым № установлен не в соответствии со сведениями ЕГРН и заходит на территорию земельного участка истца с кадастровым № на величину до 0,26 м. Площадь незаконно занимаемой территории составляет 4,2 кв. м. Отклонение фактического положения забора земельного участка с кадастровым № от границ участка по сведениям ЕГРН достигает до 1,27 м. Забор установлен с превышением средней квадратической погрешности определения координат (местоположения) характерных точек (отклонение составляет до 0,26 м., при возможной 0,10м.
Просьбы истца к ответчику о восстановлении границ земельного участка путем переноса забора в соответствии со сведениями ЕГРН, были оставлены ответчиком без удовлетворения. Ссылаясь на ст. 304 ГК РФ, истец просила суд: обязать ответчика в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 50:16:0101005:238, расположенного по адресу: , муниципальное образование « Черноголовка», , путем переноса незаконно установленного забора между земельными участками с кадастровыми номерами 50:16:0101005:238 и 50:16:0101005:246, в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1, ФИО11, ФИО7, ФИО8, ФИО6 об устранении реестровых ошибок в сведениях ЕГРН, в котором истец по встречному иску просила суд: признать реестровыми ошибками сведения в ЕГРН относительно описания границ земельных участков с кадастровыми номерами: 50:16:0101005:246, 50:16:0101005:247, 50:16:0101005:248, 50:16:0101005:237, 50:16:0101005:238, 50:16:0101005:9; исправить реестровые ошибки в сведениях ЕГРН относительно описания границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:16:0101005:246, 50:16:0101005:247, 50:16:0101005:248, 50:16:0101005:237, 50:16:0101005:238, 50:16:0101005:9; путем внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы.
В обоснование заявленных требований, истец по встречному иску ссылалась на следующее: истцу ФИО3 я на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м. по адресу: М.О., . Изначально указанный земельный участок имел кадастровый №, площадь 3000 кв.м., был отмежеван истцом ФИО3 посредством проведения кадастровых работ инженером ФИО12 После установления границ участка, ФИО3 приняла решение о разделе данного участка на три (по 1000 кв.м.), два из которых подарила ответчикам ФИО7 и ФИО8 (ранее им принадлежали по 1/3 доле каждому от общего участка 3000 кв.м). Таким образом, в результате раздела земельного участка площадью 3000 кв.м., кадастровый №, были образованы три земельных участка:
50:16:0101005:246 (ФИО3);
50:16:0101005:247 (ФИО7);
50:16:0101005:248 (ФИО8).
При этом, изначально, еще до проведения кадастровых работ по уточнению границ, на местности имелось ограждение участка № площадь. 3000 кв.м., по по всему периметру, а конфигурация участка соответствовала плану отвода от 1999 года.
В 2012 году уже после раздела земельного участка на три части, ФИО3 получила разрешение на строительство, перед оформлением которого подготовила градостроительный план своего земельного участка с обозначением существующих на местности ограждений.
В 2021 году на месте прежнего ограждения, существовавшего с 1990-х годов истец ФИО3 действительно установила между своим участком и участком № ФИО1 новое ограждение, с которым последняя не согласилась.
По мнению истца ФИО3, если имеется не соответствие между фактически существующим на местности забором и кадастровыми границами ее земельного участка, то это может свидетельствовать о наличии реестровой ошибки, поскольку на местности местоположение ограждений ее земельного участка никуда не смещалось более 20 лет и располагается в том же месте, что и на момент проведения межевания в 2009 году.
ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика по встречному иску ФИО11 на правопреемника ФИО5, по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.
ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное исковое заявление ФИО1 к ФИО3, в котором истец по первоначальному иску просила суд: в порядке исправления реестровой ошибки внести изменения в сведения ЕГРН относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0101005:246, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: МО. , принадлежащего ФИО3, установив его границы и конфигурацию в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «НПП «РУМБ»; обязать ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 50:16:0101005:238, расположенного по адресу: МО.Г. Черноголовка, , путем переноса незаконно установленного забора между земельными участками с кадастровыми номерами 50:16:0101005:238 и 50:16:0101005:246, в соответствии с вариантом 2 заключения судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО НПП «РУМБ».
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков по встречном иску привлечены З.С.В., ФИО9
Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании поддержала первоначально заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений, не возражала против исправления реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка по варианту № заключения землеустроительной экспертизы, дополнительно указала, что ответчиком по первоначальному иску ФИО3 в 2021 году был перемещен смежный забор в сторону участка ФИО1, в результате его у нее- истца отсутствует свободный доступ к зафасадной стене погреба, расположенного на ее земельном участке. Также истец пояснила, что ранее ФИО3 просила у нее разрешения передвинуть забор в глубь участка ФИО13, она- истец отказалась, забор ответчик установила в 2021 году самостоятельно, не согласовав с истцом. То, что забор перемещен в сторону участка ФИО1 усматривается из фотографий, показаний свидетеля, заключения кадастрового инженера.
Представитель истца по первоначальному иску Н.А.В. в судебном заседании поддержала первоначально заявленные требования, просил суд исправить реестровую ошибку по варианту № заключения судебной экспертизы, просил обязать ответчика переместить ограждение между участками истца и ответчика по варианту №.
Истец по встречному иску (ответчик по первоначальному иск) ФИО3 в суд не явилась, о явке в судебное заседание извещена.
Представитель истца по встречному иску (ответчика по первоначальному иску) ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначального иска, просил суд исправить реестровую ошибку в определении координат поворотных точек границ земельных участков истца и ответчиков по варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы, указал, что по варианту № заключения судебной экспертизы предполагается исправление реестровых ошибок с учетом существующих на местности границ, в том числе по смежной границе между участками ФИО1 и ФИО3, данный вариант предполагает смещение фасадной границы участка ФИО3, против чего истец по встречному иску не возражает, вариант № предполагает смещение спорной границы между участками ФИО1 и ФИО3 вглубь территории участка ФИО3, против чего ФИО3 возражает. Доводы ФИО1 о том, что при установке нового забора по смежной границе ФИО3 сместила его вглубь участка ФИО1 по отношению к местоположению прежнего забора, являются несостоятельными и никакими документальными доказательствами не подтверждены. Допрошенные в судебном заседании свидетели ссылались на их субъективное мнение относительно изменения местоположения смежного забора, однако данные свидетели не являются субъектами кадастровой деятельности и не производили координирование на местности положения старого и нового забора, а потому их показания не могут подтверждать доводы истца ФИО1 Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы площадь участка ФИО1 с учетом фактически существующих на местности границ, в том числе с учетом установленного ФИО3 ограждения осенью 2021 года, соответствует площади участка ФИО1 по правоустанавливающим документам, в связи с чем, требования истца о переносе смежной границы вглубь участка ФИО3 являются несостоятельными, поскольку отсутствуют доказательства нарушения прав ФИО1 со стороны ФИО3
Ответчик по встречному иску ФИО5 указал, что границы его участка не огорожены, у него отсутствуют общие границы с участком ФИО3, а потому он не является надлежащим ответчиком по заявленным ФИО3 требованиям. Так же ФИО5 показал, что по поводу перемещения ограждения между участками ФИО1 и ФИО3 он узнал по факту, сам перенос забора он не видел, ближе всего к участку ФИО3 на участке ФИО1 располагались теплица и погреб, в настоящее время расстояние от погреба до забора изменилось (протокол судебного заседания от 26.05.2022г.).
Ответчик по встречному иску ФИО7 просил суд исправить реестровые ошибки по варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы.
Ответчик по встречному иску ФИО6 просил суд исправить реестровые ошибки по варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы.
Ответчик ФИО8 в суд не явилась, о явке извещена, ранее в судебном заседании не возражала против исправления реестровой ошибки по любому варианту.
Ответчик ФИО9 в суд не явилась, о явке извещена, ранее в судебном заседании не возражала против исправления реестровой ошибки по любому варианту.
Ответчик по встречному иску З.С. В. в суд не явилась, о явке в судебное заседание извещена.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по МО в суд не явился, о явке в судебное заседание извещен.
Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения истца по первоначальному иску, представителя истца, представителя истца по встречному иску, ответчиков по встречному иску, исследовав письменные доказательства по делу, допросив эксперта и свидетелей, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:
1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;
2) самовольного занятия земельного участка;
3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:
1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;
2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;
3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с п. 10 ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в редакции, действующей на дату судебного разбирательства, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно ч. 1 ст. 39 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Согласно ч. 1, 2 ст. 40 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.
В соответствии с п. 2 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.
Судом установлено, что истцу по первоначальному иску ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:16:0101005:238, площадью 1495 кв.м., расположенный по адресу: , муниципальное образование « Черноголовка», , что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.7-10). Границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0101005:238, в порядке определенном земельным законодательством установлены, что подтверждается выпиской из ЕГРН, кадастровым делом на объект недвижимости (л.д. 141-162).
Ответчику по первоначальному иску (истцу по встречному иску) ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:16:0101005:246, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: , муниципальное образование « Черноголовка», , что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.11-14, 59-65).
Ответчику по встречному иску ФИО7 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:16:0101005:247, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: , муниципальное образование « Черноголовка», , что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.66-72).
Ответчику по встречному иску ФИО8 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:16:0101005:248, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: , муниципальное образование « Черноголовка», , что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.73-82).
Из объяснений сторон, решения собственника о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т.1. л.д.37-38), кадастрового дела на объект недвижимости с кадастровым номером 50:16:0101005:0170 (т.1, л.д.204-250), кадастровых дел на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 50:16:0101005:246, 50:16:0101005:247, 50:16:0101005:248 (т.2. л.д.1-51) судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:16:0101005:247, 50:16:0101005:247, 50:16:0101005:248 образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:16:0101005:0170 площадью 3000,00 кв.м.
Ответчику по встречному иску ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:16:0101005:9, площадью 2057 кв.м., расположенный по адресу: , муниципальное образование « Черноголовка», , границы земельного участка установлены в порядке предусмотренном земельным законодательством, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1, л.д. 47-58), кадастровым делом на объект недвижимости ( т.1, л.д. 188-203).
Ответчику по встречному иску З.С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:16:0101005:235, площадью 2700 кв.м., расположенный по адресу: , муниципальное образование « Черноголовка», , границы земельного участка установлены в порядке, предусмотренном земельным законодательством, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.2, л.д. 151-155).
Ответчику по встречному иску ФИО9 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:16:0101005:7, площадью 2700 кв.м., расположенный по адресу: , муниципальное образование « Черноголовка», , границы земельного участка установлены в порядке, предусмотренном земельным законодательством, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.2, л.д. 156-161).
Земельный участок с кадастровым номером 50:16:0101005:237, площадью 1495 кв.м., расположенный по адресу: , муниципальное образование « Черноголовка», , согласно данным ЕГРН принадлежит на праве собственности ФИО11, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1, л.д.80-86). ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.129). Согласно справке нотариуса Ногинского нотариального округа МО ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ единственным наследником, обратившимся к нотариусу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО11, является сын ФИО5
Из искового заявления, объяснений сторон, копий кадастровых дел на земельные участки судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:16:0101005:238 (собственник ФИО1) и земельный участок с кадастровым номером 50:16:0101005:246 (собственник ФИО3) имеют общую смежную границу.
У сторон имеется спор относительно местоположения смежной границы.
Как следует из искового заявления ФИО1, объяснении истца по первоначальному иску ответчик ФИО3 осенью 2021 года, сняла ранее установленное ограждение между земельными участками с кадастровыми номерами 50:16:0101005:238 и 50:16:0101005:246 и установила новое ограждение, сдвинув фактическую границу в сторону земельного участка ФИО1 на величину до 0,26 м. Ответчик ФИО3 возражая простив заявленных требований, ссылалась на наличие реестровых ошибок в определении координат поворотных точек спорных земельных участков.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.
1. Как усматривается из заключения судебной землеустроительной экспертизы при сравнении фактического местоположения и границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50:16:0101005:238 с границами и площадью участка по сведениям ЕГРН выявилось, что фактическая площадь земельного участка (1504 кв.м) на 9 кв.м. больше площади участка по сведениям ЕГРН (1495 кв.м). Расхождение в площадях 9 кв.м. между фактической (1504 кв. м) и по сведениям ЕГРН (1495 кв.м.) не превышает предельно допустимую погрешность, которая составляет 14 кв.м. А потому фактическая площадь земельного участка 50:16:0101005:238 соответствует площади участка по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН. Выявленные несоответствия фактических границ и границ по сведениям ЕГРН превышают предельно допустимые расхождения. Отсутствие забора по границам земельного участка 50:16:0101005:238 от т.1 до т.2 и от т.12 до т. 1 не позволили эксперту провести сравнительный анализ соответствия границ в полном объеме.
Несоответствие фактических границ земельного участка 50:16:0101005:238 его границам по сведениям ЕГРН:
no линиям от т.2 до т. 6, от т. 6 до т. 7 связано с реестровой ошибкой, допущенной при межевании земельного участка 50:16:0101005:238, вызванной неверным координированием местоположения границ участка;
по линии от т. 7 до т. 11 причиной может быть как наличие реестровой ошибки, так и правильная установка забора.
Граница между земельными участками с кадастровым номером 50:16:0101005:238 (ФИО1) и с кадастровым номером 50:16:0101005:246 (ФИО3) является объектом спора. Забор по этой границе был переустановлен, стороны не пришли к единому мнению по прохождению указанной границы.
2.Реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0101005:246 возможно устранить путем внесения изменений в сведения ЕГРН относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0101005:246.
При сравнении фактического местоположения и границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50:16:0101005:246 с границами и площадью участка по сведениям ЕГРН экспертом установлено, что фактическая площадь земельного участка (1018 кв.м.) на 18 кв.м. больше площади участка по сведениям ЕГРН (1000 кв.м). Расхождение в площадях 18 кв.м. между фактической (1018 кв.м.) и по сведениям ЕГРН (1000 кв.м.) превышает предельно допустимую погрешность определения площади земельных участков (11 кв.м.), в связи с чем, экспертом сделан вывод о том, что фактическая площадь земельного участка 50:16:0101005:246 не соответствует площади участка по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН. Выявленные несоответствия фактических границ и границ по сведениям ЕГРН превышают предельно допустимые расхождения, а потому местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0101005:246 не соответствует их местоположению по сведениям ЕГРН.
Несоответствие фактических границ земельного участка 50:16:0101005:246 его границам по сведениям ЕГРН связано с реестровой ошибкой, допущенной при межевании земельного участка 50:16:0101005:246, вызванной неверным координированием местоположения границ участка.
Реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0101005:246 возможно устранить путем внесения изменений в сведения ЕГРН относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0101005:246.
3.При сравнении фактического местоположения и границ и площади земельного участка 50:16:0101005:247 с границами и площадью участка по сведениям ЕГРН экспертом выявлено, что фактическая площадь земельного участка (1497 кв.м) на 497 кв.м. больше площади участка по сведениям ЕГРН (1000 кв.м). Расхождение в площадях 497 кв.м. между фактической (1497 кв.м) и по сведениям ЕГРН (1000 кв.м) превышает предельно допустимую погрешность определения площади земельных участков (11 кв.м).
Таким образом, фактическая площадь земельного участка 50:16:0101005:247 не соответствует площади участка по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН.
Выявленные несоответствия фактических границ и границ по сведениям ЕГРН превышают предельно допустимые расхождения (нормы отражены на Фрагменте 9).
Таким образом, местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0101005:247 не соответствует их местоположению по сведениям ЕГРН.
Несоответствие фактических границ земельного участка 50:16:0101005:247 его границам по сведениям ЕГРН связано с реестровой ошибкой, допущенной при межевании земельного участка 50:16:06:0101005:247, вызванной неверным координированием местоположения границ участка, а также запользованием территории (увеличение площади).
Реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0101005:247 возможно устранить путем внесения изменений в сведения ЕГРН относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым гром 50:16:0101005:247.
4.При сравнении фактического местоположения и границ и площади земельного участка 50:16:0101005:248 с границами и площадью участка по сведениям ЕГРН выявилось, что фактическая площадь земельного участка (1011 кв.м.) на 11 кв.м. больше площади по сведениям ЕГРН (1000 кв.м). Расхождение в площадях 11 кв.м. между фактической и по сведениям ЕГРН (1000 кв.м.) не превышает предельно допустимую погрешность определения площади земельных участков (11 кв.м).
Таким образом, фактическая площадь земельного участка 50:16:0101005:248 соответствует площади участка по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН. Выявленные несоответствия фактических границ и границ по сведениям ЕГРН превышают предельно допустимые расхождения (нормы отражены на Фрагменте 9), таким образом, местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым 50:16:0101005:248 не соответствует их местоположению по сведениям ЕГРН. Несоответствие фактических границ земельного участка 50:16:0101005:248 его границам по сведениям ЕГРН связано с реестровой ошибкой, допущенной при межевании земельного участка 50:16:0101005:248, вызванной неверным координированием местоположения границ участка, реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0101005:248 возможно устранить путем внесения изменений в ЕГРН относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым 50:16:0101005:248.
5.При сравнении фактического местоположения и границ и площади земельного участка 50:16:0101005:9 с границами и площадью участка по сведениям ЕГРН выявилось, что фактическая площадь земельного участка (2067 кв.м.) на 10 кв.м. больше площади участка по сведениям ЕГРН (2057 кв.м). Расхождение в площадях 10 кв.м. между фактической (2067 кв.м) и по сведениям ЕГРН (2057 кв.м) не превышает предельно допустимую погрешность определения площади земельных участков (16 кв.м).
Таким образом, фактическая площадь земельного участка 50:16:0101005:9 соответствует площади участка по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН. Выявленные несоответствия фактических границ и границ по сведениям ЕГРН превышают предельно допустимые расхождения (нормы отражены на Фрагменте 9).
Таким образом, местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0101005:9 не соответствует их местоположению по сведениям ЕГРН. Несоответствие фактических границ земельного участка 50:16:0101005:9 его границам по сведениям ЕГРН связано с реестровой ошибкой, допущенной при межевании земельного участка 50:16:0101005:9, вызванной неверным координированием местоположения границ участка. Реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0101005:9 возможно устранить путем внесения изменений в сведения относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0101005:9.
Выявленные несоответствия между фактическими заборами и местоположением границ по сведениям ЕГРН, превышающие допустимые расхождения, связаны с реестровыми ошибками, допущенными при межевании земельных участков 50:16:0101005:238, 50:16:0101005:246, 3101005:247, 50:16:0101005:248, 50:16:0101005:9, вызванными неверным координированием местоположения границ участков.
Экспертом предложено два варианта исправления реестровых ошибок.
По варианту № границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:16:0101005:238, 50:16:0101005:235, 50:16:0101005:246, 50:16:0101005:247, 50:16:0101005:248, 50:16:0101005:9, 50:16:0101005:7 после исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН установливаются в соответствии с фактическим пользованием. При исправлении реестровых ошибок в сведениях ЕГРН относительно границ земельных участков 50:16:0101005:238 и 50:16:0101005:9 необходимо внести изменения в сведения ЕГРН относительно местоположения границ смежных с ними земельных участков 50:16:0101005:235 и 50:16:0101005:7 соответственно в соответствии с фактическими заборами между участками.
При данном варианте установления границ:
- необходимо границу от т.2 до т.3 земельного участка 50:16:0101005:238 сместить в северо-восточном направлении на 0.39 м вглубь территории 50:16:0101005:238;
- спорная граница между земельным участком с кадастровым номером 50:16:0101005:238 (ФИО1) и с кадастровым номером 50:16:0101005:246 (ФИО3) устанавливается по фактическому забору.
По Варианту 1 площади всех участков после исправления реестровых ошибок соответствуют площадям по ЕГРН.
По Варианту № границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:16:0101005:238, 50:16:0101005:235, 50:16:0101005:246, 50:16:101005:247, 50:16:0101005:248, 50:16:0101005:9, 50:16:0101005:7 после исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, установлены по варианту, предложенному истцом.
При исправлении реестровых ошибок в сведениях ЕГРН относительно границ земельных участков 50:16:0101005:238 и 50:16:0101005:9 необходимо внести изменения в сведения ЕГРН относительно местоположения границ смежных с ними земельных участков 50:16:0101005:235 и 50:16:101005:7 соответственно в соответствии с фактическими заборами между участками.
При данном варианте установления границ необходимо:
границу от т.2 до т.3 земельного участка 50:16:0101005:238 сместить в северо-восточном направлении на 0.72 м вглубь территории 50:16:0101005:246;
спорная граница между земельным участком с кадастровым номером 50:16:0101005:238 (ФИО1) и с кадастровым номером 50:16:0101005:246 (ФИО3) устанавливается по варианту, предложенному истцом ФИО1, а именно:
по фасадной точке смежной границы на 15 см вглубь территории участка ФИО3
-по зафасадной точке смежной границы на 30 см вглубь территории участка ФИО3
По варианту № площади всех участков после исправления реестровых ошибок соответствуют площади по ЕГРН,
Допрошенный в ходе судебного разбирательства эксперт ФИО15 подтвердила экспертное заключение в полном объеме, указала, что по 1 варианту границы земельных участков максимально приближены к фактическим заборам. По линии от т. 9 до т. 21 участок 50:16:0101005:246 в случае установления границ по варианту № необходимо будет по этой линии либо перенос забора на т.9-т.21 либо довыкуп земельного участка путем перераспределениями с землями администрации. Также по зафасадной линии это т. 40-т.41, в случае установления границ по этим точкам, требуется перенос фактического забора либо довыкуп путем перераспределения. По 1 варианту границы между участками ФИО3 и ФИО1 проходят по существующему забору, по варианту № граница проходит не по существующему забору, а она отходит от него вглубь участка ФИО3 по фасадной точке на 15 см, по зафасадной на 30 см. Это разница между вариантами, все остальное – идентично. Для того, чтобы сохранить площадь земельного участка ФИО3 в 1000 кв.м., эксперт переносит ограждение фасадной границы участка ФИО3 вглубь участка ФИО3 земельного участка ФИО3 больше, чем по правоустанавливающим документам на 18 кв.м. Участок ФИО1 немного больше чем по правоустанавливающим документам. Для того, чтобы привести в соответствие земельный участок ФИО1, площадь корректируется за счет линии граничащей с проездом. По варианту № увеличение проезда идет на 0,72 см и 0,39 см. По варианту № смещается забор.
Суд доверяет экспертному заключению, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является кадастровым инженером, имеет длительный стаж экспертной работы, выводу, сделанные в экспертном заключении подтверждены показаниями эксперта, допрошенного в ходе судебного разбирательства.
В силу ч. 8 ст. 22 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Таким образом, из анализируя исследованные по делу доказательства, заключения судебной землеустроительной экспертизы, установлено наличие реестровых ошибок в ЕГРН в координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:16:0101005:238, 50:16:0101005:235, 50:16:0101005:246, 50:16:101005:247, 50:16:0101005:248, 50:16:0101005:9, 50:16:0101005:7, поскольку выявлены несоответствия между фактическими заборами и местоположением границ по данным ЕГРН, превышающие допустимые расхождения, вызванные неверным координированием местоположения границ участков.
Экспертом предложено два варианта исправления реестровых ошибок, по варианту № спорная граница между участками с кадастровыми номерами 50:16:0101005:238 и 50:16:0101005:246 устанавливается по фактически существующему ограждению, по варианту № по варианту, предложенному истцом ФИО1
Истец по первоначальному иску просила суд устранить реестровую ошибку по варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы, истец по встречному иску по варианту №.
Из объяснений истца по первоначальному иску следует, что ФИО3 осенью 2021 года демонтировал ранее существовавшее ограждение между участками с кадастровыми номерами 50:16:0101005:238 и 50:16:0101005:246 и установила новое ограждение, сдвинув его в сторону участка ФИО1 в фасадной части на 15 см. в зафасадной части на 30 см.
Факт смещения ограждения в сторону участка ФИО1 в ходе судебного разбирательства было подтверждено показаниями допрошенных свидетелей.
Так свидетель ФИО16 показал суду, что ФИО1 является его тещей, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был переустановлен забор, ФИО3 снесла старый забор и установила новый, расстояние было изменено, изначально ФИО3 сарай и гараж были поставлены без соблюдения градостроительных норм и правил, в результате переноса ограждения, расстояние от сарая и гаража ФИО3 до смежного забора изменилось с 85см. до 105 см. Свидетель показала, что расстояние измеряли рулеткой.
Свидетель ФИО17 показал суду, что является сыном ФИО1, прежний забор он ставил лично в 2010 году, споров по забору не было. В 2020 году ФИО3 обратилась к ФИО1 с тем, чтобы им отдали 20 см. земли, потом начали угрожать, что перекроют доступ к воде, что отрежут электричество, он свидетель приехав с работы, увидел, что забор, установленный им валяется, и установлено новое ограждение, раньше расстояние от сарая ФИО3 до смежного забора было 85 см., сейчас 105 см., раньше между сараем и забором Г-вы ходили боком, а сейчас положили плитку и дети катаются на велосипеде. Он свидетель самостоятельно измерял расстояние от забора до гаража ФИО3 Ширина плитки уложенной ФИО3 составляет 40 см.
Свидетель ФИО18 показала суду, что истец ФИО1 является ее свекровью, свидетель показала, что после переноса забора ответчиком ФИО3 уменьшилось расстояние от смежного забора до кустов на участке ФИО1, до переноса забора она- свидетель могла обходить кусты вокруг, после переноса забора кусты со стороны участка ФИО3 свидетель обойти не может, так расстояние до забора уменьшилось.
Суд доверяет показаниям допрошенных свидетелей, они являются очевидцами событий, показания свидетелей не противоречат друг другу, объяснениям истца и ответчика ФИО5, который также показал, что после переноса ответчиком ограждения, расстояние между установленным забором и зафасадной частью погреба истца ФИО1 уменьшилось, доказательством переноса ограждения ответчика в сторону земельного участка истца является в том числе установление в процессе проведения экспертизы того, что площадь земельного участка ФИО3 по фактическому пользованию превышает площадь земельного участка по данным ЕГРН на 18 кв.м., что больше предельно допустимую погрешность определения площади земельных участков (11 кв.м.).
Сравнив варианты исправления реестровой ошибки, предложенные в экспертном заключении, допросив эксперта, лиц, участвующих в деле, свидетелей, суд приходит к выводу, что надлежит исправить реестровую ошибку в определении координат поворотных точек границ земельного участка истца по варианту № экспертного заключения, с учетом предложенного истцом ФИО1 варианта установления смежной границы между участками с кадастровыми номерами 50:16:0101005:238 и 50:16:0101005:246, поскольку факт смещения смежного ограждения ответчиком ФИО3 в сторону земельного участка истца установлен в ходе судебного разбирательства.
Довод стороны представителя ФИО3 о том, что показания свидетелей не могут подтвердить доводы истца ФИО1 о переносе ограждения, поскольку свидетели не обладают специальными познаниями, а координирование на местности положения старого и нового забора не производилось, суд оценивает критически, в ходе допроса свидетелей установлено, что они являются очевидцами событий, имели информацию о фактическом местоположении старого забора, давая объяснения связывают местоположение ограждений старого и нового с существующими на местности постройками, местоположение которых не менялось.
Довод стороны представителя ФИО3 о том, что установленное ФИО3 ограждение не нарушает права ФИО1, поскольку площадь земельного участка ФИО1 после установления нового ограждения соответствует площади земельного участка по данным ЕГРН, суд находит не состоятельным, в процессе рассмотрения дела из объяснений ФИО1, показаний свидетелей, ответчика ФИО5 установлено, что в связи с установлением ограждения ФИО3 у ФИО1 отсутствует возможность доступа к зафасадной части своего погреба.
Суд приходит к выводу об отказе в исправлении реестровой ошибки по варианту № экспертного заключения, поскольку при данном варианте исправления реестровой ошибки изменяется фактическая граница между земельными участками истца ФИО1 и ответчика ФИО3, существовавшая до переноса ограждения ФИО3 без согласования со смежным землепользователем.
Поскольку принятый судом вариант исправления реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка связан с уточнением смежной границы между земельными участками истца ФИО1 и ответчика ФИО3, подлежат удовлетворению требования истца об установлении смежной границы между земельным участком истца 50:16:0101005:238 и земельным участком ответчика с кадастровым номером 50:16:0101005:246 в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы по варианту № в точках:
т.9 Х 6195918.52 У 3242724.68
т.1 Х 6195942.00 У 3242698.40.
Поскольку судом установлено, что ФИО3 частично запользован участок ФИО1, суд приходит к выводу, что надлежит обязать ФИО3 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно запользованный земельный участок с кадастровым номером 50:16:0101005:238, расположенный по адресу: , муниципальное образование « Черноголовка», , путем переноса ограждения между земельными участками с кадастровыми номерами 50:16:0101005:238 и 50:16:0101005:246, установив смежную границу между участками от т. 9 Х 6195918,52 до т.1 Х 6195942.00 У 3242698.40 согласно варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы (рис.8).
Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО3 об исправлении реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0101005:237, поскольку согласно выводам судебной экспертизы площадь и местоположении границ земельного участка по вынесенным в натуру данным соответствует местоположению по сведениям ЕГРН.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки путем установления границ земельного участка в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, об обязании освободить самовольно запользованную часть земельного участка, перенести незаконно установленное ограждение, удовлетворить.
Исправить реестровую ошибку в сведениях ГКН в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером с 50:16:0101005:246, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: , муниципальное образование « Черноголовка», , принадлежащего на праве собственности ФИО3, установив координаты поворотных точек границ земельного участка в соответствии с вариантом № заключения судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «НППП «РУМБ»,
Т.14 Х 6195923.61 У 3242682.75
Т.15 Х 6195933.64 У3242683.01
Т.16 Х6195947.14 У3242693.16
Т.17 Х6195942.22 У3242698.60
Т. 1 Х 6195942.00 У3242698.40
Т. 9 Х 6195918.52 У3242724.68
Т.18 Х6195899.64 У 3242708.71
Т.14 Х 6195923.61 У 3242682.75
Обязать ФИО3 освободить самовольно запользованный земельный участок с кадастровым номером 50:16:0101005:238, расположенный по адресу: , муниципальное образование « Черноголовка», , путем переноса ограждения между земельными участками с кадастровыми номерами 50:16:0101005:238 и 50:16:0101005:246, установив смежную границу между участками от т. 9 Х Т. 9 Х 6195918,52 до т. Т. 1 Х 6195942.00 У3242698.40, согласно варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы (рис.8).
Иск ФИО3 к ФИО1, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО19, ФИО9 об устранении реестровых ошибок в сведениях ЕГРН, удовлетворить частично.
Признать реестровыми ошибками сведения в ЕГРН относительно описания границ земельных участков с кадастровым номерами 50:16:0101005:238, 50:16:0101005:235, 50:16:0101005:246, 50:16:0101005:248, 50:16:0101005:247, 50:16:0101005:9, 50:16:0101005:7.
Исправить реестровую ошибку в сведениях ГКН в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 50:16:0101005:238, площадью 1495 кв.м., расположенного по адресу: , муниципальное образование « Черноголовка», , принадлежащего на праве собственности ФИО1, установив координаты поворотных точек границ земельного участка в соответствии с вариантом № заключения судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «НППП «РУМБ», Т.1 Х 6195942.00 У 3242698.40
Т.2. Х 6195945.45 У3242701.66
Т.3 Х 6195961.93 У3242683.34
Т.4 Х 6195979.31 У3242699.76
Т.5 Х 6195977.03 У3242702.23
Т.6 Х 6195966.48 У3242713.94
Т.7 Х 6195959.39 У3242719.15
Т.8 Х 6195939.45 У3242741.18
Т. 9 Х 6195918.52 У3242724.68
Т.1 Х 6195942.00 У 3242698.40.
Исправить реестровую ошибку в сведениях ГКН в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 50:16:0101005:235, площадью 2700 кв.м., расположенного по адресу: , муниципальное образование « Черноголовка», , принадлежащего на праве собственности ФИО19, установив координаты поворотных точек границ земельного участка в соответствии с вариантом № заключения судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «НППП «РУМБ»,
Т.10 Х 496016.05 У 2242569.82
Т.11 Х 496032.92 У 2242676.17
Т.12 Х 496029.53 У2242680.13
Т.13 Х 495959.33 У2242757.42
Т.8 Х 495939.45 У2242741.18
Т.7 Х 495959.39 У2242719.15
Т.6 Х 495966.48 У2242713.94
Т.5 Х 495977.03 У2242702.23
Т.4 Х 495979.31 У2242699.76
Т.10 Х 496016.05 У 2242569.82
Исправить реестровую ошибку в сведениях ГКН в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 50:16:0101005:248, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: , муниципальное образование « Черноголовка», , принадлежащего на праве собственности ФИО8, установив координаты поворотных точек границ земельного участка в соответствии с вариантом № заключения судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «НППП «РУМБ»,
Т.25 Х495978.69 У 2242619.62
Т.26 Х495997.32 У 2242636.45
Т.20 Х495970.40 У 2242666.86
Т.19 Х 495953.65 У 2242651.55
Т.27 Х 495952.50 У 2242650.50
Т.25 Х495978.69 У 2242619.62
Исправить реестровую ошибку в сведениях ГКН в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 50:16:0101005:247, площадью 1000 кв.м.,, расположенного по адресу: , муниципальное образование « Черноголовка», , принадлежащего на праве собственности ФИО7, установив координаты поворотных точек границ земельного участка в соответствии с вариантом № заключения судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «НППП «РУМБ»,
Т.19 Х495953.65 У 2242651.55
Т.20 Х495970.40 У 2242666.86
Т.16 Х495947.14 У2242693.16
Т.15 Х495933.64 У2242683.01
Т.14 Х495923.61 У2242682.75
Т.18 Х495899.64 У2242708.71
Т.21 Х495897.15 У2242706.68
Т.22 Х495916.62 У2242684.73
Т.23 Х495923.58 У2242676.24
Т.24 Х495927.83 У2242679.90
Т.19 Х495953.65 У 2242651.55
Исправить реестровую ошибку в сведениях ГКН в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 50:16:0101005:9 площадью 2057кв.м., расположенного по адресу: , муниципальное образование « Черноголовка», принадлежащего на праве собственности ФИО6, установив координаты поворотных точек границ земельного участка в соответствии с вариантом № заключения судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «НППП «РУМБ»,
Т.28 Х495952.51 У2242613.16
Т.29 Х495966.65 У2242625.17
Т.30 Х495955.86 У2242637.87
Т.31 Х495929.72 У2242668.74
Т.23 Х495923.58 У2242676.24
Т.22 Х495916.62 У2242684.73
Т.21 Х495897.15 У2242706.68
Т.32 Х495896.60 У2242707.30
Т.33 Х495879.78 У2242693.97
Т.34 Х495900.81 У2242673.64
Т.35 Х495909.08 У2242664.04
Т.36 Х495924.07 У2242647.32
Т.37 Х495943.07 У2242624.45
Т.28 Х495952.51 У2242613.16
Исправить реестровую ошибку в сведениях ГКН в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 50:16:0101005:7 площадью 3000кв.м., расположенного по адресу: , муниципальное образование « Черноголовка», принадлежащего на праве собственности ФИО9, установив координаты поворотных точек границ земельного участка в соответствии с вариантом № заключения судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «НППП «РУМБ»,
Т.38 Х495919.59 У2242604.85
Т.37 Х495943.07 У2242624.45
Т.36 Х495924.07 У2242647.32
Т.35 Х495909.08 У2242664.04
Т.34 Х495900.81 У2242673.64
Т.33 Х495879.78 У2242693.97
Т.39 Х495856.00 У2242673.59
Т.40 Х495903.66 У2242622.14
Т.38 Х495919.59 У2242604.85
В удовлетворении требований истца по встречному иску ФИО3 об исправлении реестровых ошибок в сведениях в ЕГРН относительно описания границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:16:0101005:238, 50:16:0101005:235, 50:16:0101005:246, 50:16:0101005:248, 50:16:0101005:247, 50:16:0101005:9, 50:16:0101005:7 по варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы, в части требований об исправлении реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0101005:237 отказать.
Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости в части описания местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:16:0101005:238, 50:16:0101005:235, 50:16:0101005:246, 50:16:0101005:248, 50:16:0101005:247, 50:16:0101005:9, 50:16:0101005:7.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: