Решение по делу № 2А-1025/2024 от 30.06.2025 | Княжпогостский районный суд (Республика Коми)

Дело № 2а-39/2025

11RS0009-01-2024-001858-12

Решение

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Гофман Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве 16 июня 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России об оспаривании действий (бездействия) и присуждении денежной компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и присуждении денежной компенсации в размере 500 000 рублей в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, а именно ненадлежащим оказанием медицинской помощи.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России, заинтересованных лиц – УФСИН России по Республике Коми и ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми.

04.12.2024 ФИО1 во исполнение определения суда уточнил требования, указав, что медицинская помощь не оказывалась с 27.11.2021 по 02.10.2024 по следующим заболеваниям: <данные изъяты>. Приведенные уточнения приняты к производству суда за исключением требований, связанных с ненадлежащей медицинской помощью по заболеванию <данные изъяты> в периоды с ноября 2021 года по 26.01.2023 и с 09.07.2023 по 16.07.2024. Аналогичные доводы в эти периоды являлись предметом рассмотрения по другим административным делам.

В судебном заседании административный истец ФИО1 участие не принимал, извещался по месту жительства, указанному им самим, конверт возвращен за истечением срока хранения.

Административные ответчики ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили. В письменном отзыве ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России просило отказать в удовлетворении административного иска в силу пропуска срока обращения в суд, а также в связи с надлежащим оказанием медицинской помощи по всем заболеваниям. Во всех случаях медицинская помощь была оказана в полном объеме, случаев отказа со стороны медицинских работников не установлено.

Заинтересованные лица УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 2 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Судом установлено, что ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми с <ДД.ММ.ГГГГ> и по <ДД.ММ.ГГГГ>, поэтому оснований для отказа в удовлетворении административного иска в силу пропуска срока обращения в суд не имеется.

В силу положений статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на охрану здоровья, на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием.

Из материалов дела следует, что ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми с <ДД.ММ.ГГГГ> и по <ДД.ММ.ГГГГ>, где медицинскую помощь осужденному оказывал филиал ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

В силу пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», часть 7 статьи 101 УИК РФ).

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (статья 24 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 84 КАС РФ).

Для проверки доводов административного истца о нарушении права на охрану здоровья судом на Комиссию (Службу) по внутреннему контролю качества и безопасности медицинской деятельности ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России возложена обязанность по проведению внутреннего контроля качества оказания медицинской помощи ФИО1 по заболеваниям: <данные изъяты> в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, по заболеваниям <данные изъяты> в период с 27.01.2023 по 10.07.2023 и с 17.07.2024 по 02.10.2024.

Из отчета по результатам внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности следует, что по заболеванию «<данные изъяты> осужденный ФИО1 в исследуемый период не обращался с жалобами, характерными для обострения либо декомпенсации указанного заболевания.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

По результатам проведенной проверки были выявлены только диагностические дефекты стандарта медицинской помощи взрослым при <данные изъяты>, которые в свою очередь не повлекли негативных последствий и ухудшения состояния здоровья.

Оценив отчет по результатам внутреннего контроля качества в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 82, 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что он отвечает требованиям относимости, допустимости, не вызывает сомнений в достоверности и является надлежащим доказательством. Выводы, изложенные в отчете понятны, обоснованы и проверяемы. Иных доказательств, опровергающих выводы приведенного отчета, административный истец не представил.

При этом по смыслу закона и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» взыскание денежной компенсации допустимо только при существенном нарушении прав административного истца, которого по настоящему делу не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что допущенные ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России недостатки при оказании медицинской помощи административному истцу при <данные изъяты> в виду несущественности не свидетельствуют о незаконности действий (бездействии) административных ответчиков и не влекут обязанности возмещения денежной компенсации административному истцу. Как следует из отчета и объяснений самого административного истца медицинская помощь в условиях исправительного учреждения оказывалась, отказа от лечения ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России не допускало. Доказательств ухудшения состояния здоровья ФИО1 вследствие ненадлежащего лечения ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России судом не добыто, сторонами не представлено.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ко всем административным ответчикам.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России об оспаривании действий (бездействия) и присуждении денежной компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья И.А. Степанов

Мотивированное решение составлено 30 июня 2025 года.