Судья: Котова В.А. Дело № 33-11503/2023

(2-871/22)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

судей Зеленского Д.В., Кеда Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьменко Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Черномортранснефть» о взыскании задолженности по выкупной цене ренты,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 20 декабря 2022 года,

заслушав доклад судьи Зеленского Д.В., пояснения представителя ФИО1 – ФИО2, представителя ФИО1 – ФИО3, представителя АО «Черномортранснефть» - ФИО4, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Черномортранснефть» о взыскании задолженности по выкупной цене ренты, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет выкупной цены ренты привилегированных акций в количестве 57 штук по договору постоянной ренты ................ от 12.04.1997г., денежные средства в размере ................ рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 20 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Черномортранснефть» о взыскании задолженности по выкупной цене ренты - отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражении на апелляционную жалобу представитель АО «Черномортранснефть» просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом при рассмотрении данного дела не допущены.

Из материалов дела видно, что ................ года между АО «Черномортранснефть» (правопреемник АООТ «Черноморские магистральные нефтепроводы», плательщик ренты) и ФИО5 (получатель ренты) был заключен договор постоянной ренты № ................, согласно условиям которого, получатель ренты передал в собственность плательщика ренты привилегированные акции «Акционерной компании по транспорту нефти Транснефть» в количестве 57 штук по курсовой стоимости ................ рублей (с учетом деноминации) за 1 акцию, на общую сумму ................ (с учетом деноминации), именуемую «Сумма ренты», а последний обязался в обмен на полученное имущество бессрочно выплачивать получателю ренты рентные платежи.

В соответствии с пунктом 3 Договора ренты стороны предусмотрели, что плательщик ренты не вправе осуществить выкуп ренты при жизни получателя ренты, указанного в преамбуле Договора, без ее согласия.

................. ФИО5 умерла.

Наследником по закону после смерти ФИО5 является ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № ................ от 27.12.2019, согласно которому истцу перешло право наследования на получение рентных выплат по договору постоянной ренты № ................

17.06.2019г. АО «Черномортранснефть» направило ФИО1 уведомление об отказе от дальнейшей выплаты ренты путем ее выкупа, в котором одновременно указало, что выкупная цена постоянной ренты будет определена как сумма ренты в соответствии с договором постоянной ренты, доход, накопленный за период между последней рентной выплатой и моментом выкупа ренты, будет выплачен в соответствии с условиями договора постоянной ренты. Уведомление об отказе от дальнейшей выплаты ренты получено ФИО1 23.06.2019г.

В соответствии с п. 6 Договора ренты выкуп ренты в случаях, предусмотренных в пункте 3 и в подпункте 5.2. пункта 5 настоящего договора, будет производиться по цене, равной сумме ренты. Одновременно с выкупом ренты получателю ренты уплачивается доход, накопленный за период между последней рентной выплатой и моментом выкупа ренты.

Согласно п. 6 договора ренты при заключении договора ренты его стороны определили размер выкупной цены постоянной ренты, предусмотрев в пункте 6 Договора, что выкуп ренты будет производиться по цене равной сумме ренты. Сумма ренты определена в пункте 1 Договора в твердой форме и равна ................ рублей (с учетом деноминации).

21.10.2019г. выкуп ренты и накопленный доход по выплате рентных платежей направлен ФИО1 на лицевой счет № ................ в размере ................ копеек, что подтверждается платежным поручением от 21.10.2021 № ................

При этом выкупная цена ренты определена в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 594 ГК РФ по условиям Договора, то есть по цене равной Сумме ренты, составляющей ................ рублей. Дата выкупа определена ответчиком исходя из трехмесячного срока с момента получения ФИО1 уведомления о выкупе ренты.

В соответствии со статьей 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента).

В соответствии со ст.592 ГК РФ плательщик постоянной ренты вправе отказаться от дальнейшей выплаты ренты путем ее выкупа. Такой отказ действителен при условии, что он заявлен плательщиком ренты в письменной форме не позднее чем за три месяца до прекращения выплаты ренты или за более длительный срок, предусмотренный договором постоянной ренты. При этом обязательство по выплате ренты не прекращается до получения всей суммы выкупа получателем ренты, если иной порядок выкупа не предусмотрен говором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 594 ГК РФ выкуп постоянной ренты в случаях, предусмотренных статьями 592 и 593 ГК РФ, производится по цене, определенной договором постоянной ренты.

Пунктом 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении спора, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением возмездного договора, необходимо учитывать, что в случае, когда в договоре нет прямого указания о цене и она не может быть определена из условий договора, оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 ГК). При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.

Истцом суду не представлено доказательств того, что при осуществлении выкупа ренты выкупная цена ренты должна определяться на основании цен, указанных в договорах купли-продажи акций, а не в договорах постоянной ренты, по условиям которых акции были переданы бесплатно в собственность плательщиков ренты в обмен на выплату рентных платежей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 594 ГК РФ при отсутствии условия о выкупной цене в договоре постоянной ренты, по которому имущество передано под выплату ренты бесплатно, в выкупную цену наряду с годовой суммой рентных платежей включается цена переданного имущества, определяемая по правилам, предусмотренным пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.

При этом в пункте 3 статьи 424 ГК РФ прямо предусмотрено, что правила указанного пункта применяются только в случаях, когда в возмездном договоре, цена не предусмотрена и не может быть определена из условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 594 ГК РФ выкуп постоянной ренты в случаях, предусмотренных статьями 592 и 593 ГК РФ производится по цене, определенной договором постоянной ренты.

Разрешая заявленные требования, судом учтено, что при заключении договора ренты стороны оценили передаваемое под выплату ренты имущество, указав, что получатель ренты передает плательщику ренты в собственность привилегированные акции ПАО «Транснефть» номинальной стоимостью 1 рубль (с учетом деноминации), именуемые в дальнейшем «имущество», по стоимости ................ рублей (с учетом деноминации) за одну акцию.

Однако, истец указывает на необходимость определения цены выкупа в порядке пункта 3 статьи 424 ГК РФ, исходя из рыночной стоимости одной акции на 21.10.2021 (день получения выкупной стоимости), не учитывая, что сделки купли-продажи акций на бирже и договор постоянной ренты, по условиям которого акции переданы бесплатно в собственность Плательщика ренты в обмен за выплату рентных платежей не являются сделками, совершенными при сравнимых обстоятельствах.

Положения о купле-продаже и о ренте регулируются различными главами ГК РФ, поскольку имеют различную правовую природу. В этой связи, считая, что в качестве цены, уплачиваемой при сравнимых обстоятельствах за привилегированные акции, переданные под выплату ренты, следует принимать рыночную стоимость данных акций, сложившуюся на фондовом рынке, необходимо учитывать, что спорные акции уже отчуждены в 1997 году, следовательно, данное имущество не может быть продано.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 6 договора постоянной ренты № ................ от 13.04.1997 г. установлено, что выкуп ренты в случаях, предусмотренных в пункте 3 и в подпункте 5.2 пункта 5 данного договора, будет производиться по цене, равной сумме ренты.

Согласно п.5.2 вышеуказанного договора постоянной ренты предусмотрены случаи, когда получатель ренты вправе требовать выкупа ренты плательщиком ренты, если: плательщик ренты просрочил ее выплату более, чем на полгода; плательщик ренты признан неплатежеспособным либо возникли иные обстоятельства, очевидно, свидетельствующие, что рента не будет выплачиваться им в размере и в сроки, установленные настоящим договором. Получатель ренты вправе требовать выкуп постоянной ренты плательщиком ренты также в течение каждого срока (периода) выплаты ренты, предусмотренного в пункте 2 настоящего договора или по соглашению сторон не более одного месяца с момента подачи заявления получателем ренты.

Согласно пункту 1 этого же договора сумма ренты составляет ................ деноминированных рублей.

Таким образом, цена выкупа ренты в вышеуказанном договоре определена, и требования пункта 3 статьи 424 и пункта 3 статьи 594 ГК РФ в данном случае применяться не могут.

Договор постоянной ренты от 13.04.1997г. № Р................, заключенный между ФИО5 и АООТ «Черноморские магистральные нефтепроводы» не содержит иных положений, устанавливающих порядок определения выкупной суммы. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что стороны при его заключении исходили из того, что указанным выше способом выкупная сумма определяется во всех случаях, вне зависимости от того, какая из сторон требует выкупа.

Доводы жалобы о том, что при жизни наследодатель ФИО5 не давала согласия на выкуп ренты ответчиком постоянной ренты не могут быть признаны состоятельными, поскольку действующим законодательством не предусмотрено получение письменного согласия получателя ренты на выкуп ренты плательщиком ренты, либо составления об этом какого-то отдельного документа.

Согласно ст.592 ГК РФ отказ от дальнейшей выплаты ренты путем ее выкупа действителен при условии, что он заявлен плательщиком ренты в письменной форме не позднее чем за три месяца до прекращения выплаты ренты или за более длительный срок, предусмотренный договором постоянной ренты.

В п.3 договора постоянной ренты, заключенного между ФИО5 и АООТ «Черноморские магистральные нефтепроводы», предусмотрено, что право на выкуп постоянной ренты плательщиком ренты может быть осуществлено при жизни указанного в преамбуле настоящего договора получателя ренты только с его согласия.

Таким образом, указанное утверждение не основано ни на законе, ни на условиях вышеуказанного договора.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.2 и ч.3 ст. 1112 ГК РФ не входят в состав наследственного имущества права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.

При заключении спорного договора постоянной ренты стороны связывали наличие согласия на выкуп ренты с периодом жизни указанного в преамбуле лица - ФИО5 Вместе с тем указанное право не было ей использовано при жизни и прекратило свое существование в момент ее смерти.

Поскольку Договор ренты содержит условие о выкупной цене ренты, то, как было отмечено выше, положения пункта 3 статьи 594 и пункта 3 статьи 424 ГК РФ к рассматриваемому спору в силу требований пункта 1 статьи 594 ГК РФ неприменимы.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции оценивается судебной коллегией как отвечающее требованиям законности и обоснованности.

Другие доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене либо изменению обжалуемого решения суда.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального и процессуального права регулирующим спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 20 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.И.Сагитова

Судьи Д.В.Зеленский

Е.В.Кеда