Дело № 2-184/2023 16 января 2023 года

78RS0014-01-2022-004900-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при помощнике судьи Лифановой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины, указывая, что между банком и ФИО3 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №-№ в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены денежные средства в суме 1164290руб., в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению платежей образовалась задолженность в сумме 1016005.16 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, наследниками после смерти является ответчик по настоящему делу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик.3-и лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не просили.

Учитывая, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, в связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие в заочном производстве в порядке ст.233 ГПК РФ

Проверив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонам был заключен кредитный договор №-№, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1164290 руб. (п.1) путем перечисления на счет ответчика, а ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 6,7% годовых (п.4), в установленные графиком, кредитный договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, срок возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.2), размер ежемесячного платежа на дату подписания настоящих индивидуальных условий договора составляет 22890руб., количество платежей 60, периодичность платежей -ежемесячно (п.6), при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку размере 0,05% от суммы просроченной задолженность за каждый день просрочки по дату погашения включительно.

Подписанием кредитного договора, графика платежей заемщик подтвердил согласие с кредитным обязательством и его условиями.

Обязательства банком по выдаче кредита исполнены полностью: денежные средства были зачислены на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. ст. 819, 809 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей Главы.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

Из материалов дела, следует, что ответчик выполнение принятых на себя обязательств по ежемесячному погашению суммы задолженности выполнял ненадлежащим образом, вследствие чего возникла просроченная задолженность.

Согласно представленному расчету сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору составляет 1016005,16 руб.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признается соответствующим кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец направлял почтой ответчику требование о досрочном погашении кредита. Требование заемщиком не исполнено.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в пункте 59 указанного Постановления, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками к имуществу ФИО3 согласно материалам наследственного дела является ФИО1 (супруга).

Удовлетворяя заявленные ПАО "Совкомбанк" исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 337, 348, 418, 809, 810, 811, 819, 1110, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N° 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив, что ответчики, как наследники, принявшие наследство, несут обязанность по исполнению обязательств со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в истребованном истцом размере.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 13280,03 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199,233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1016005,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13280,03 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- Кротова М.С.