Решение по делу № 2-623/2023 от 11.04.2023 - о взыскании неустойки по договору подряда, компенсации морального вреда, штрафа, убытков.

УИД № 38RS0019-01-2023-000506-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023г. город Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе

председательствующего судьи Литвинцевой Е.М.,

при секретаре Чепизубовой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-623/2023 по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки по договору подряда, компенсации морального вреда, штрафа, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2, в котором с учетом уточнения требований просит взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 116750,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований, убытки в размере 3605 руб.

В обоснование уточненных исковых требований указано, что (дата)г. между истцом и ответчиком заключен договор, поименованный как договор бытового подряда №, в последующем, номер договора был заменен на №.

Согласно достигнутому сторонами соглашению, предметом договора в силу п. 1.1 последнего определено, что ответчик (поименованный в договоре как подрядчик) обязуется передать в собственность истца (поименованного как заказчик) изготовленную по его заказу мебель в ассортименте, количестве и комплектности, предусмотренные Приложением №, которое является неотъемлемой частью договора. Одновременно с этим ответчики принимает на себя обязательства по доставке, сборке и установке товара, а истец обязуется принять и оплатить товар и выполненные работы.

Согласно п. 2.1 договора стоимость товара и работ по договору была определена сторонами в размере 274031 руб., из которых: стоимость товара составляет 231 295 руб., стоимость работ по сборке и установке: 42736 руб.

Порядок оплаты, в силу п. 2.2. договора, установлен следующий: истец оплачивает 70% от стоимости товара при подписании договора, что составило 224000 руб., оставшиеся 30% стоимости в размере 50031 руб., истец должен был оплатить не позднее чем за три рабочих дня до согласованной между сторонами даты сборки и установки товара.

Стороны договора пришли к соглашению о его исполнении в определенные договором сроки, порядок исчисления которых оговорены п. 4.1. договора и составили 20 рабочих дней с момента заключения договора, при условии исполнения истцом обязательств по оплате.

Ввиду того, что обязанность по оплате была исполнена срок исполнения обязательства по изготовлению, передачи, сборке и установки мебели истек (дата)г.

Однако, ввиду наличия в товаре множества недостатков, что подтверждено актами приема-передачи от (дата), (дата), (дата), (дата)г., до настоящего времени обязательства ответчика исполнены не были.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Со ссылками на ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец указал, что по состоянию на 03 марта 2023г. общий срок просрочки исполнения обязательств составил 64 дня (с 29 декабря 2022г. по 03 марта 2023г.), в связи с чем, к выплате подлежит неустойка в размере 74014,40 руб. (231295 рублей ? 0,5% ? 64 дня).

В силу ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с учетом общего времени просрочки к выплате подлежит неустойка в размере: 82053,12 руб. (42736 рублей ?3% ? 64 дня). Поскольку предельный размер неустойки в данном случае не должен превышать общую цену выполнения работ, неустойка составит 42736 руб.

Всего к выплате за нарушение сроков выполнения обязательства по договору с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 116750,40 руб.

Истец полагает, что по причине указанных выше нарушений ответчиком его прав, охраняемых Законом, был причинен значительный моральный вред, его компенсация оценивается в размере 20000 руб.

С целью подготовки искового заявления и обращения с иском в суд, истец обратился за юридической помощью на сайт https://pravoved. ru где им была произведена оплата 3605 руб. за составление иска, что по смыслу ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 15 ГК РФ является его убытком, связанным с неисполнением продавцом своевременно принятых на себя обязательств, которые подлежат возмещению в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, оценивая перечисленные нормы закона, а также статью 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующую равенство всех перед судом, суд приходит к выводу, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчик ИП ФИО2, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН №) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с (дата) в Межрайонной ИФНС России № по (адрес), основным видом деятельности является «предоставление прочих персональных услуг, не включенных в другие группировки».

(дата)г. между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор бытового подряда №, по условиям которого подрядчик обязался передать в собственность заказчика, изготовленную по его заказу мебель в соответствии с Приложением №. Подрядчик принял на себя обязательства по доставке, сборке и установке товара, а заказчик обязался принять и оплатить выполнение работы (п. 1.1).

Стоимость товара со сборкой и установкой составляет 274031 руб. Стоимость по сборке и установке составляет 42736 руб. Заказчик оплачивает 70% от стоимости товара при подписании настоящего договора (224000 руб.), в размере 30% (50031 руб.) заказчик оплачивает за три рабочих дня до согласованной между сторонами даты сборки и установки товара (п. п. 2.1, 2.2 договора бытового подряда от (дата) №).

(дата)г. ФИО1 произведена оплата в размере 224000 руб., а (дата)г. произведена оплата в размере 50031 руб. по договору бытового подряда от (дата) № что подтверждается соответствующими квитанциями и кассовыми чеками.

Согласно п. 4.1 договора бытового подряда от (дата) № дата доставки, сборки и установки товара согласовывается сторонами после подписания настоящего договора по средствам телефонной связи, при этом заказчик обязан предоставить подрядчику достоверную информацию о номере телефона. Работы по сборке и установке товара выполняются в течение 20 рабочих дней с момента заключения договора, при условии внесения оставшегося платежа, указанного в пункте 2.2., в противном случае срок выполнения работ увеличивается. Рабочими днями считаются дни без учета выходных и праздничных дней. Подрядчик вправе продлить срок изготовления заказа на 20 рабочих дней в следующих случаях: задержки поставщиком комплектующих для заказа с обязательным уведомлением об этом заказчика (устно по телефону, указанному в договоре); внесения заказчиком дополнений в спецификацию (в этом случае подписывается дополнительное соглашение, в котором устанавливается новый срок исполнения заказа).

Анализируя представленные доказательства, суд установил, что по договору бытового подряда от (дата) № ИП ФИО2 обязался изготовить, доставить и установить для ФИО1 мебель по индивидуальному заказу.

При этом в соответствии с п. 2.2 договора бытового подряда от (дата) № ФИО1 обязался оплатить услуги ИП ФИО2 в сумме 274031 руб.

Так, (дата) ФИО1 произведена оплата товара в размере 224000 руб., а (дата) произведена оплата оставшейся части суммы по договору бытового подряда от (дата) № в размере 50031 руб.

Учитывая условия оплаты товара, предусмотренные п. 2.2 и п. 4.1 договора бытового подряда от (дата) №, а также то, что платеж в размере 50031 руб. внесен ФИО1 (дата), следовательно, с (дата) надлежит исчислять срок доставки, сборки и установки товара ((дата) + 3 рабочих дня).

(дата)г. между ИП ФИО2 и ФИО1 подписан акт сдачи-приемки выполненных работ, согласно которому ФИО1 указано, что сборка и установка выполнены не в полном объеме, установлена нижняя база и пенал.

(дата)г. между ИП ФИО2 и ФИО1 подписан акт сдачи-приемки выполненных работ, согласно которому были установлены: столешница, мойка, часть фартука, 4 навесных шкафа, произведена замена 2 полок.

(дата)г. между ИП ФИО2 и ФИО1 подписан акт сдачи-приемки выполненных работ, согласно которому был произведен демонтаж, 4 навесных шкафов и фартука, установлен второй рейс, профиль Gola, сушка. На пенале произведена замена 2 петлей, обнаружена царапина на фасаде навесного шкафа.

(дата)г. между ИП ФИО2 и ФИО1 подписан окончательный акт сдачи-приемки выполненных работ, согласно которому был оставлен у заказчика фасад (845?600), установлен ком. плинтус, и произведена замена фасада (916?490).

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку изготовленный для ФИО1 товар по индивидуальному эскизу был доставлен и собран только (дата), при этом согласно условиям договора бытового подряда от (дата) № доставка, сборка и установка товара должны были быть осуществлены в срок до (дата), у истца имеются основания для предъявления требований в адрес ответчика о взыскании неустойки, предусмотренной Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Суд не соглашается с произведенным ФИО1 расчетом неустойки, так как указанный расчет следует производить за период с (дата) по (дата) (дата подписания акта сдачи-приемки товара), поскольку иных претензий по качеству товара ФИО1 в акте от (дата) не отражено.

Кроме того, согласно условиям договора бытового подряда от (дата) № стоимость товара и его сборки составляет 274031 руб., из которых 42736 руб. стоимость доставки и сборки изготовленной мебели.

Следовательно, за период с (дата) по (дата) расчет неустойки будет следующим: 231295 руб. (274031 руб. – 42736 руб.) ? 46 дней ? 0,5% = 53197,85 руб.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку стоимость сборки и установки товара в размере 42736 руб., оговоренная в п. 2.1 договора бытового подряда от (дата) № уплачена истцом ФИО1 (дата), а в соответствии с п. 2.2 заказчик оплачивает оставшуюся сумму в размере 50031 руб. за три рабочих дня до согласованной между сторонами даты сборки и установки товара, соответственно срок выполнения обязательств по сборке и установке товара надлежит исчислять с (дата).

Таким образом, учитывая положения абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в размере 42736 руб. (42736 руб. ? 46 дней ? 3%).

Следовательно, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 95933,85 руб. (53197,85 руб. + 42736 руб.).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 неустойки в большем размере следует отказать.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В связи с тем, что права истца ФИО1 как потребителя, ИП ФИО2 нарушены, принимая во внимание степень вины ответчика ИП ФИО2, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда в размере 3000 руб. Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере следует отказать.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку требование потребителя ответчиком добровольно удовлетворено не было, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 49466,93 руб. (50% от подлежащих взысканию сумм: 95933,85 руб. + 3000 руб.).

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 убытков в сумме 3605 руб., суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так, ФИО1 представлена справка по операциям ПАО Сбербанк на сумму 3605 руб., которая уплачена ФИО1 за подготовку искового заявления на сайте Правовед.ru, что следует из справки ООО «Правовед.Ру Лаб» от (дата).

Вместе с тем, расходы по составлению иска в размере 3605 руб. являются судебными расходами, взыскиваемыми в порядке ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а не убытками в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд полагает взыскать указанные расходы истца с ответчика по правилам Главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, во взыскании с ИП ФИО2 убытков следует отказать.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Данные расходы являлись необходимыми для реализации прав истца на обращение в суд и связаны с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из принципа разумности, количества оказанных услуг, категории спора, необходимости обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая частичное удовлетворение заявленных требований, суд считает возможным взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по составлению искового заявления в размере 1500 руб. Во взыскании с ИП ФИО2 расходов по оплате юридических услуг в большем размере следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ИП ФИО2 в доход муниципального образования города Братска подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 3378 руб. (3078 руб. за удовлетворение требования материального характера и 300 руб. за удовлетворение требований нематериального характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании неустойки по договору подряда, компенсации морального вреда, штрафа, убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 по договору бытового подряда от (дата) № неустойку в размере 95933 рубля 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 49466 рублей 93 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей, а всего 149900 (сто сорок девять тысяч девятьсот) рублей 78 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов в большем размере, о взыскании убытков – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 3378 (три тысячи триста семьдесят восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Литвинцева