Решение по делу № 2-588/2023 от 22.02.2023

дело № 2-588/2023

УИД 03RS0003-01-2022-008563-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года город Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Казбулатова И.У.,

при ведении протокола помощником судьи Галиевой Ю.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО1 к АО «СОГАЗ», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, убытков и защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, убытков и защите прав потребителей. В обоснование искового заявления указано, что 05.09.2021 года в 15 час. 15 мин., в РБ, на <адрес>Г в г. Уфа произошло ДТП, с участием автомобиля марки ФИО3, гос.рег.знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО4, под ее управлением, автомобиля марки Фольксваген Тигуан, гос.рег.знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО2 и автомобиля марки NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО6

В результате ДТП, автомобиль ФИО1 получил механические повреждения.

Согласно административному материалу, виновником ДТП был признан ФИО2, вследствии нарушения ПДД РФ.

Обращение было в страховую компанию потерпевшего АО «СОГАЗ» по полису ХХХ 0109421204. Дата заключения договора 25.01.2020 года.

24.11.2021 года ФИО1 обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о возмещении убытков, предоставив все необходимые документы.

26.11.2021 года ФИО1 обратился с заявлением о выдаче направления на СТОА ООО «Контакт» по адресу: г. Уфа, <адрес>, также выплатить утрату товарной стоимости.

АО «СОГАЗ», признав указанное ДТП – страховым случаем, выдали направление на СТОА ООО «АТС».

Данное СТОА запасные части не заказали, ремонт автомобиля не произвели.

20.04.2022 года АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения восстановительного ремонта в размере 55 900,00 руб., что подтверждается справкой по операции.

ФИО1 произвел независимую экспертизу автомобиля марки NISSAN X-TRAIL, гос.рег.знак № у независимого эксперта ИП ФИО7 Согласно экспертному заключению №/У: стоимость восстановительного ремонта в момент ДТП без учета износа составляет в размере 97 000,00 руб.; стоимость восстановительного ремонта в момент ДТП с учетом износа составляет в размере 65 800,00 руб., стоимость услуг эксперта составила 10 000,00 руб.

22.04.2022 года ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 97000,00 руб., стоимость услуг эксперта в размере 10 000,00 руб., а также неустойку с 21 дня по дату фактического зачисления денежных средств на предоставленные ранее реквизиты.

25.04.2022 года АО «СОГАЗ» выплатило неустойку за нарушение сроков выплаты в размере 71 522,00 руб., из которых 9 302,00 руб. перечислено в налоговый орган.

31.05.2022 года ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования для рассмотрения спора с АО «СОГАЗ» с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 41 100,00 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000,00 руб., неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Решением от 30.06.2022 года финансовый уполномоченный требования ФИО1 о взыскании с АО «СОГАЗ» доплаты страхового возмещения, неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы удовлетворить частично.

С решением финансового уполномоченного от 30.06.2022 года ФИО1 не согласен в части отказа взыскания расходов на проведение независимой экспертизы, а также освобождения ответчика от выплаты неустойки по следующим обстоятельствам.

05.07.2022 года АО «СОГАЗ» исполнило решение финансового уполномоченного выплатив страховое возмещение в размере 19800,00 руб.

ФИО1 также произвел независимую экспертизу рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно которым: рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 219298,00 руб.;

29.07.2022 г. истец обратился к ответчику АО «СОГАЗ» с требованием выплаты убытков в размере 143 598 руб., услуг эксперта 10000 руб. неустойки.

Ответчик АО «СОГАЗ» отказал в выплате убытков

21.11.2022 г. истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием взыскания убытков в размере 143 598 руб., услуг эксперта 10000 руб. неустойки.

21.11.2022 г. финансовый уполномоченный отказал в рассмотрении обращения в связи с тем, что им якобы уже рассмотрен спор по тем же основаниям.

С данным решением истец также не согласен, так как первичное обращение рассматривалось в рамках единой методики расчета ущерба по ОСАГО, обращение от 21.11.2022 г. было подано о взыскании убытков в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и выплаченным страховым возмещением.

АО «СОГАЗ» исполнил обязательство по выдаче направления на ремонт автомобиля, но СТОА ремонт автомобиля не произвело и в этой связи АО «СОГАЗ» обязано возместить убытки в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и выплаченным страховым возмещением.

На основании изложенного, с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ истец просил взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в виде убытков разницы между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и выплаченным страховым возмещением размере 143 598,00 руб., неустойку с 15.12.2021 г. по 05.07.2022 г. в размере 39 996 руб., неустойку с 15.12.2021 г. по 25.03.2022 г. в размере 143 598 руб., штраф по Закону ОСАГО в размере 71 799 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 150 руб., судебные расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб., расходы на изготовление экспертных заключений в размере 20 000 руб., расходы на изготовление дубликатов экспертных заключений в размере 2 000 руб., в случае отказа иска в отношение АО «СОГАЗ» взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 143 598,00 руб., расходы на изготовление экспертных заключений в размере 20 000 руб., расходы на изготовление дубликатов экспертных заключений в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 150 руб., расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Руководствуясь ст. 116, ч. 2 ст. 117, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 этой статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 этой же статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. 15.2 и п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда.

Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несут страховщик, выдавший направление на ремонт, независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абз. 8 и абз. 9 п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО). В случае нарушения обязательств станцией технического обслуживания по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего страховая организация вправе требовать возмещения ею убытков на основании ст. 15 и ст. 393 ГК РФ (п. 55).

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ.

Судом установлено и это подтверждается материалами, что 05.09.2021 года в 15 час. 15 мин., в РБ, на <адрес>Г в г. Уфа произошло ДТП, с участием автомобиля марки ФИО3, гос.рег.знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО4, под ее управлением, автомобиля марки Фольксваген Тигуан, гос.рег.знак № принадлежащий на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО2 и автомобиля марки NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО6

В результате ДТП, автомобиль ФИО1 получил механические повреждения.

Согласно административному материалу, виновником ДТП был признан ФИО2, вследствие нарушения ПДД РФ.

Данное обстоятельство по делу не оспаривалось.

АО «СОГАЗ», признав указанное ДТП – страховым случаем, выдали направление на СТОА ООО «АТС».

Данная СТОА ремонт автомобиля не произвела.

Доказательств уважительности неисполнения обязательства в материалы дела не представлено.

20.04.2022 года АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения восстановительного ремонта в размере 55900,00 руб., что подтверждается справкой по операции.

ФИО1 произвел независимую экспертизу автомобиля марки NISSAN X-TRAIL, гос.рег.знак № у независимого эксперта ИП ФИО7

Согласно данному заключению №/У: стоимость восстановительного ремонта в момент ДТП без учета износа составляет в размере 97 000,00 руб.; стоимость восстановительного ремонта в момент ДТП с учетом износа составляет в размере 65 800,00 руб. стоимость услуг эксперта составила 10 000,00 руб.

22.04.2022 года ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 97 000,00 руб., стоимость услуг эксперта в размере 10 000,00 руб., а также неустойку с 21 дня по дату фактического зачисления денежных средств на предоставленные ранее реквизиты.

31.05.2022 года ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования для рассмотрения спора с АО «СОГАЗ» с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 41100,00 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10000,00 руб., неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

1. Взыскано с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 19 800,00 руб.

2. Решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания.

3. Решение подлежит исполнению АО «СОГАЗ» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу.

4. В случае неисполнения АО «СОГАЗ» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с 15.12.2021 по дату фактического исполнения АО «СОГАЗ» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, за минусом излишне выплаченной неустойки в размере 559 руб.

5. Общий размер неустойки, начисленный согласно пункту 4 резолютивной части настоящего решения, совокупно с ранее выплаченной неустойкой в размере 71 552,00 руб. не может превышать 400 000,00 руб.

6. В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказано.

ФИО1 также произвел независимую экспертизу рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно которым рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 219 298,00 руб.;

Ответчик АО «СОГАЗ» отказал в выплате убытков

21.11.2022 г. финансовый уполномоченный отказал в рассмотрении обращения в связи с тем, что им уже рассмотрен спор по тем же основаниям.

Между тем, ответчик АО «СОГАЗ» исполнило свои обязательства только частично, выдав направление на ремонт автомобиля, но СТОА ремонт автомобиля не произвело, и за это несёт ответственность АО «СОГАЗ», которая в связи с этим обязано возместить убытки в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и выплаченным страховым возмещением.

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), составляющей в силу ст. 7 этого закона 400 000 руб.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в ст. 12 Закона об ОСАГО.

П. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 настоящей статьи.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

В связи с тем, что страховая компания АО «СОГАЗ» выплату страхового возмещения произвело несвоевременно, подлежит взысканию неустойка из расчета: неустойку за период с 15.12.2021 г. (21 день с момента получения заявления) по 05.07.2022 г. (дата исполнения решения финансового уполномоченного) из расчета 19 800 руб. * 1% * 202 дня в размере 39 996 руб.

В части требований истца во взыскании неустойки с убытков суд отказывает, так как неустойка с убытков не предусмотрена Законом ОСАГО.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Данный перечень оснований для смены формы страхового возмещения с натуральной на денежную является исчерпывающим.

Отказ страховщика исполнить обязательство по организации и оплате ремонта автомобиля потерпевшего, в отсутствие к тому оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, позволяющих страховщику в одностороннем порядке заменить такое страховое возмещение на страховую выплату с учетом износа деталей, влечет для потерпевшего возникновение убытков и дает право требовать от страховщика возмещения убытков на основании ст. 15, 309, 310, 393 ГК РФ, как последствия неисполнения обязательства в соответствии с его условием, в виде разницы между действительной стоимостью того ремонта, который должен был, но не был выполнен в рамках страхового возмещения, и выплаченной ему суммой страхового возмещения.

В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов.

Согласно п. 56. постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Денежные средства, о взыскании которых ставил вопрос истец, в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта, являются понесенными им убытками, их размер не может быть рассчитан на основании Единой методики, которая не применяется для расчета понесенных убытков, а производится расчет исходя из среднерыночных цен запчастей.

Поскольку результаты экспертных заключений, представленных в материалы дела страховой компанией и проведенной финансовым уполномоченным по обращению потерпевшего к нему, основаны на положениях Единой методики, а результаты независимой экспертизы ИП ФИО7, изготовленной по инициативе истца, исходя из рыночной стоимости запчастей суд принимает в качестве допустимого доказательства экспертное заключение ИП ФИО7

В ходе рассмотрении дела ответчиками не было заявлено ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы по делу, экспертиза проведенная по инициативе истца не оспорена.

При этом, ответчиком ходатайств о проведение судебной экспертизы не заявлялось.

Согласно выводам экспертизы рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный знак № на момент ДТП от 05.09.2021 года составляет 219 298 руб.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, указанное заключение ответчиками не опровергнуто, доказательств, подтверждающих, что в заключении сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, завышена, ответчиками также не представлено.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства экспертное заключение ИП ФИО7 размера ущерба, причиненного в результате ДТП, и считает его полно и всесторонне отражающими причиненные автомобилю истца повреждения, а опыт и квалификация оценщика, позволяют проводить подобного рода оценку.

У суда оснований сомневаться в компетенции данного лица не имеется, доказательств ставящих под сомнение его выводы суду ответчиком и иными участниками процесса не представлено.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что страховщик не организовал ремонт транспортного средства на СТОА, суд приходит к выводу о возникновение у ФИО1 права на возмещение убытков с АО «СОГАЗ» в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и выплаченным страховым возмещением в размере 143 598 руб. (219 298 руб. (рыночная стоимость ремонта) – 75 700 руб. (сумма, рассчитанная и выплаченная по Единой методике ОСАГО).

В связи с изложенным, следует отказать в удовлетворение исковых требований ФИО1 к виновнику причинения вреда ФИО2 о взыскании убытков, так как убытки в полном размере взысканы с АО «СОГАЗ».

Согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на досудебную оценку по определению рыночной стоимости в размере 10 000 руб. В части требований истца во взыскании расходов на досудебную оценку по определению стоимости ремонта по Единой методике ОСАГО суд отказывает, так как данные расходы не были необходимыми.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С АО «СОГАЗ» подлежит взысканию штраф по Закону ОСАГО за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 71 799 руб., исходя из расчета 143 598,00 руб. (страховое возмещение по ОСАГО) х 50%.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, считает возможным взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 судебные расходы на услуги представителя истца в размере 15 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с АО «СОГАЗ» подлежат взысканию в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 150 руб., расходы на изготовление дубликата в размере 1 000 руб.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку ФИО1 освобожден от уплаты госпошлины с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 5 171,88 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 (ИНН <***>) к АО «СОГАЗ» (ИНН <***>), ФИО2 о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в виде убытков разницы между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и выплаченным страховым возмещением размере 143 598,00 руб., неустойку с 15.12.2021 г. по 05.07.2022 г. в размере 39 996 руб., штраф по Закону ОСАГО в размере 71 799 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 150 руб., судебные расходы на услуги представителя истца в размере 15 000 руб., расходы на изготовление дубликата в размере 1 000 руб., расходы на досудебную оценку в размере 10 000 руб.

Отказать в удовлетворение исковых требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки с 15.12.2021 г. по 25.03.2022 г. в размере 143 598 руб., а также требований о взыскании расходов на досудебную оценку в размере 10 000 руб., изготовление дубликата в размере 1 000 руб.

Отказать в удовлетворение исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета городского округа гор.Уфы госпошлину в размере 5 171,88 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий: Казбулатов И.У.