№ 2-213/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Черный Яр Астраханской области 21 июля 2022 года
Черноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего
судьи Джумалиева Н.Ш.,
при секретаре Лисовской С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором указало, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 1804740 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,90 процентов годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Однако в нарушение Кредитного договора, ответчик своевременно не вносил ежемесячные платежи, в связи с чем истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по Договору в размере 1884092,60 руб., из которых: основной долг в размере 1753033,28 руб., проценты за пользование денежными средствами 113526,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины 17532,80 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил возражение, в котором указал, что при заключении договора были нарушены его права на свободу заключения договора. Просил при вынесении решения проверить правильность расчета задолженности и применить положения ст. 333 ГК РФ.
С учетом надлежащего извещения, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В ст. 330 ГК РФ сказано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 1804740 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,90 процентов годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.
Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля, оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев и оплаты страховой премии по Договору страхования.
Указанный договор заключен ФИО1 добровольно, кабальных условий не содержит, поэтому доводы ответчика о нарушении права на свободу заключения договора суд признает несостоятельными.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и перечислил ответчику денежную сумму, что подтверждается выпиской по счету №.
Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить Банку основной долг, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.
Однако ответчик в нарушение условий договора с января 2022 года перестал производить оплату кредитной задолженности.
Представленный истцом расчет задолженности соответствует закону, условиям договора и периоду неисполнения обязательства. Кроме того, он не оспорен ответчиком, и поэтому суд признает его верным.
Требования о взыскании неустойки истцом не заявлены, поэтому положения ст. 333 ГК РФ суд не применяет.
При указанных обстоятельствах, учитывая невыплату ответчиком суммы кредита, суд считает необходимым удовлетворить требования банка: взыскать с ответчика основной долг по кредитному договору, проценты.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму госпошлины в размере 17532,80 руб., уплаченную истцом при подаче иска.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выданный ОУФМС России по Волгоградской области в Красноармейском районе г. Волгограда в пользу «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в том числе, основной долг 1753033,28 руб., проценты за пользование денежными средствами 113526,52 руб., расходы по уплате госпошлины 17532,80 руб., всего 1884092,60 руб.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления его полного текста.
Мотивировочная часть решения изготовлена при помощи компьютера в совещательной комнате 25 июля 2022 года.
Судья Н.Ш. Джумалиев