Гражданское дело № 2-3094/2025
55RS0005-01-2025-004004-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2025 года г. Омск
Первомайский районный суд города Омска
под председательством судьи Жанахиденовой А.В.,
при секретаре Семеновой А.А., помощнике судьи Корененко А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 чу о взыскании убытков в порядке суброгации,
установил:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 чу о взыскании убытков в порядке суброгации, указав в обоснование на то, что автомобиль Lexus, № застрахован по риску КАСКО в «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем Ford, № нарушил ПДД, что подтверждено административными материалами.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании ЗАО «МАКС» по договору страхования (полису) №
Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору КАСКО, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>.).
На основании изложенного, просит суд:
1. Сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
2. Расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
3. Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимало, заявлением просило рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании первоначально указал на несогласие с причиненным ущербом. Впоследствии пояснил, что вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, пояснил на вопрос суда, что согласен с исковыми требованиями, экспертизу на предмет определения стоимости восстановительного ремонта не пожелал проводить.
Третьи лица ЗАО «Макс», ФИО2 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещении) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.
В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в соответствии с которым ФИО1, управляя транспортным средством марки «Форд Фокус», р/з № не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства марки «Lexus», р/з №, и допустил столкновение, в результате чего автомобилю марки «Lexus», р/з №, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со сведениями МОТН и РАСГАИ УМВД России по <адрес> ФИО1 является собственником транспортного средства марки «Форд Фокус», р/з №, с ДД.ММ.ГГГГ.
Автомобиль Lexus, № застрахован по риску КАСКО в «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании ЗАО «МАКС» по договору страхования (полису) №.
Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 14, 18 оборот).
В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору КАСКО, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Как указывалось выше, в соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику - истцу право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Из нормы статьи 965 ГК РФ следует, что такой переход происходит в виде суброгации, то есть путем перемены лиц в обязательстве. Согласие должника на переход к другому лицу прав кредитора не требуется. Положения гражданского законодательства о страховании позволяют исключить право страховщика по договору имущественного страхования на суброгацию в случаях, когда это предусмотрено договором страхования. В данном случае в договоре страхования такой запрет отсутствует, а потому к истцу перешли права требования по возмещенному ущербу к виновному лицу.
На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, истцу, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки – ФИО1.
Ответчик в судебном заседании с требованиями выразил согласие, о проведении судебной экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не ходатайствовал.
При изложенных обстоятельствах, а также учитывая наличие договора КАСКО между страховой компанией и потерпевшим (л.д. 10), что выплаченный страховой компанией ущерб потерпевшему превышает лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 чу о взыскании убытков в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежат удовлетворению (<данные изъяты>).
Из ч. 1 ст. 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Исходя из положений вышеуказанных норм, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму 72654,19 рублей за каждый день, начиная с момента вступления судебного решения в законную силу до момента фактической уплаты суммы задолженности, в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска, истец оплатил по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию в заявленном размере.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -
решил:
Иск ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 чу о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 А.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) убытки в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ФИО1 А.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки ЦБ России, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по момент фактического исполнения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Первомайский районный суд города Омска.
Судья: Жанахиденова А.В.
Решение изготовлено в окончательной форме 06 октября 2025 года.