Решение по делу № 2-3214/2023 от 16.03.2023 - о взыскании 148 500 рублей задолженности по договору, 81 рубля 62 копеек расходов по направлению корреспонденции посредством почтовой связи, 10 000 рублей расходов по оплате юридических услуг.

город Казань РЕШЕНИЕ Дело № 2-3214/2023

Именем Российской Федерации

16.03.2023 Советский районный суд г. Казани в составе председательствующего А.Ф. Сунгатуллина, при секретаре судебного заседания А.Р. Питеркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – истец) к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 148 500 рублей задолженности по договору, 81 рубля 62 копеек расходов по направлению корреспонденции посредством почтовой связи, 10 000 рублей расходов по оплате юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указывается, что <дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен договор № <номер изъят> об оказании услуг правового характера, по условиям которого истец обязался оказать ответчику юридические услуги, направленные на расторжение договора страхования № <номер изъят> от <дата изъята>, заключенного между ответчиком и САО «ВСК», и возврат уплаченной ответчиком по этому договору страховой премии, а ответчик обязался в течение трех банковских дней в случае возврата страховой премии оплатить истцу стоимость оказанных услуг в размере 49 500 рублей, при подписании договора ответчиком истцу было выдано письменное обязательство о том, что если оплата ответчиком не будет произведена в указанный срок (в течение трех банковских дней), то ответчик обязуется оплатить стоимость услуг в тройном размере, то есть в размере 148 500 рублей. Истцом обязательства по договору от <дата изъята> были исполнены, ответчику был направлен акт об оказании услуг, который последний не подписывает, стоимость услуг в установленный договором срок не оплатил. Истцом в целях восстановления нарушенного права были понесены расходы по направлению корреспонденции посредством почтовой связи и по оплате юридических услуг по составлению искового заявления.

В судебное заседание стороны не явились, истец просит рассмотреть дело в ее отсутствие, ответчику было направлено судебное извещение по его месту жительства.

Исследовав материалы дела, руководствуясь нижеуказанными нормами закона, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен договор № <номер изъят> об оказании услуг правового характера, по условиям которого истец обязался оказать ответчику юридические услуги, направленные на расторжение договора страхования № <номер изъят> от <дата изъята>, заключенного между ответчиком и САО «ВСК», и возврат уплаченной ответчиком по этому договору страховой премии, а ответчик обязался в течение трех банковских дней в случае возврата страховой премии оплатить истцу стоимость оказанных услуг в размере 49 500 рублей, при подписании договора ответчиком истцу было выдано являющееся частью договора № <номер изъят> письменное обязательство о том, что если оплата ответчиком не будет произведена в указанный срок (в течение трех банковских дней), то ответчик обязуется оплатить стоимость услуг в тройном размере, то есть в размере 148 500 рублей. <дата изъята> истцом ответчику были оказаны услуги по изучению и анализу представленных ответчиком документов, а именно договора страхования № <номер изъят> от <дата изъята>, заключенного между ответчиком и САО «ВСК», по составлению заявления о расторжении этого договора и возврате страховой премии по нему, по консультированию по вопросу расторжения этого договора и возврата страховой премии.

Из представленных по запросу суда из САО «ВСК» документов следует, что на основании подготовленного истцом и подписанного ответчиком <дата изъята> заявления в адрес САО «ВСК» о расторжении договора страхования № <номер изъят> от <дата изъята> и возврате страховой премии последнее платежным поручением от <дата изъята> осуществило возврат ответчику 162 890 рублей 41 копейки неиспользованной части страховой премии.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 781 ГК РФ устанавливает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из положений пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 330 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что истцом обязательства по договору от <дата изъята> были исполнены, ответчику была возвращена неиспользованная часть страховой премии, однако последний своих обязательств по договору от <дата изъята> не исполнил, а именно стоимость услуг в установленный этим договором срок истцу не оплатил, что делает необходимым требование иска о взыскании требуемой истцом суммы в размере 148 500 рублей удовлетворить.

Оснований для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ определенного сторонами по договору штрафа в виде двух размеров стоимости услуг по договору, что составляет 99 000 рублей (49 500 х 2), суд не усматривает ввиду отсутствия сведений, свидетельствующих о невозможности оплаты ответчиком истцу суммы в размере 49 500 рублей в течение трех банковских дней после поступления на его счет возвращенной страховой премии.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию частично уплаченная при подаче иска государственная пошлина.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из степени участия представителя, составившего ныне рассматриваемое исковое заявление, которое суд нашел обоснованным и подлежащим удовлетворению, ценности защищаемого права, суд считает требуемую истцом сумму расходов по оплате юридических услуг разумной, в связи с чем считает необходимым взыскать ее с ответчика в пользу истца.

По тем же мотивам суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним и признаваемые судом необходимыми в целях защиты нарушенного права расходы по направлению посредством почтовой связи копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер изъят>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <номер изъят>) 148 500 рублей задолженности по договору оказания услуг, 81 рубль 62 копейки расходов по направлению корреспонденции посредством почтовой связи, 10 000 рублей расходов по оплате юридических услуг и 4 170 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ф. Сунгатуллин

Решение в окончательной форме принято 23.03.2023