Решение по делу № 2-4141/2024 от 23.01.2025

Дело № 2- 792/2025

УИД 16RS0045-01-2024-007388-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 года город Казань

мотивированное решение в окончательной форме

изготовлено 23 января 2025 года.

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Захаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Алтрейд» к ФИО о взыскании денежных средств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Алтрейд» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании денежных средств по договору подряда. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алтрейд» и ФИО, являющимся плательщиком дохода на профессиональный доход - самозанятым, заключен Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение строительных работ по Договору, а Заказчик обязуется оплатить и принять выполненные работы.

Пунктом 1.2. Договора установлены сроки выполнения работ и сдачи результата работ Заказчику: начало - ДД.ММ.ГГГГ, окончание - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1.-2.3. Договора цена работ составила 1 952 290 рублей 00 копеек, которые оплачиваются Заказчиком в следующем порядке:

- в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Договора Заказчик оплачивает 50% от общей цены, указанной в Договоре, а именно 976 145 рублей 00 копеек;

- в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Заказчиком Акта выполненных работ Заказчик оплачивает Подрядчику оставшиеся 50 % от цены, указанной в Договоре. Вышеуказанные денежные средства Заказчик оплачивает путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в рублях.

В соответствии с п. 2.5. Договора работа считается выполненной Подрядчиком и принятой Заказчиком после подписания Акта выполненных работ.

Как указано в п. 3.1.1. Договора, Подрядчик обязан своими силами и средствами выполнить все работы в объеме и в сроки, согласованные сторонами и предусмотренные Договором и сдать работы Заказчику в срок, указанный в п. 1.2. Договора.

ДД.ММ.ГГГГ Истец в соответствии с п 2.1. Договора перечислило на расчетный счет Ответчика денежные средства в размере 976 145 руб. в качестве предоплаты за выполняемые работы по Договору (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако Ответчик на сегодняшний день взятые на себя обязательства не исполнил, работы Ответчиком не выполнены, следовательно, причинил Истцу убытки.

Как указано в п. 3.6. Договора, в случае нарушения Подрядчиком срока начала работ, срока окончания работ, Подрядчик оплачивает Заказчику штраф в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки.

Учитывая, что работы, предусмотренные Договором, должны были быть выполнены Ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на момент подачи настоящего искового заявления просрочка исполнения обязательств Ответчиком составляет 478 дней, таким образом, договорная неустойка, которую вправе предъявить Истец, составляет:

478 * 5000 = 2 390 000 руб.

Руководствуясь принципами соразмерности суммы осинового долга и подлежащей взысканию неустойки, Истец считает разумным снизить размер неустойки, подлежащий взысканию, до размера основного долга, а именно 976 145, 00 руб.

Пунктом 8.3. Договора предусмотрен обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора между сторонами, срок ответа на претензию определен в 10 дней.

ДД.ММ.ГГГГ истцом по адресу Ответчика, указанному в Договоре, была направлена претензия с требованием возврата денежных средств и досудебного урегулирования спора, которая на сегодняшний день осталась без ответа, что послужило причиной обращения в суд с настоящим исковым заявлением (копия претензии и доказательства направления приложены).

Истец просил взыскать с ФИО в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алтрейд» предоплату по договору подряда № от 23.06.2023 года в размере 976 145, 00 рублей; неустойку в размере 976 145,00 рублей; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 34 523 рубля.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации, уведомления возвращены за истечением срока хранения.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив письменные материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алтрейд» и ФИО, являющимся плательщиком дохода на профессиональный доход - самозанятым, заключен Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.6. Договора, в случае нарушения Подрядчиком срока начала работ, срока окончания работ, Подрядчик оплачивает Заказчику штраф в размере 5000 рублей за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ Истец в соответствии с п 2.1. Договора перечислило на расчетный счет Ответчика денежные средства в размере 976 145 рублей 00 копеек в качестве предоплаты за выполняемые работы по Договору (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В установленный Договором подряда срок для окончания его исполнения Подрядчик к исполнению обязательств перед Заказчиком по договору не приступил.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата денежных средств.

До настоящего времени ответчиком, денежные средства в размере перечисленные истцом по договору подряда не возвращены.

Указанные обстоятельства также подтверждаются копиями: договора, квитанции об оплате, претензии и другими материалами дела.

Материалами дела установлено, что дополнительных соглашений в отношении иных сроков окончания работ сторонами в письменной форме и подписанных уполномоченными на то представителями не заключено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что стоимость работ по договору была согласована сторонами, истец в счет предоплаты заплатил денежные средства в размере 976 145 руб., при этом работы по договору подряда до настоящего времени ответчиком не выполнены, бесспорных относимых и допустимых доказательств обратному не представлено, денежные средства, уплаченные в качестве предоплаты по договору, не возвращены, то есть обязательства подрядчика перед заказчиком не исполнены.

С учетом приведенных правовых норм данные обстоятельства являются основанием для отказа со стороны заказчика от исполнения договора о выполнении работы, то есть его расторжения, вследствие чего требования истца о взыскании денежных средств в размере 976 145 руб., уплаченных по договору, подлежат удовлетворению.

Учитывая положения ст. 175 ГК РФ, право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда установлен законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом п. 3.6. Договора подряда предусмотрено, в случае нарушения Подрядчиком срока начала работ, срока окончания работ, Подрядчик оплачивает Заказчику штраф в размере 5000 рублей за каждый день просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании договорной неустойки в размере 976 145 рублей 00 копеек.

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по договору, заключенному с потребителем, возложено на исполнителя, а соответствующие допустимые доказательства ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору подряда ответчиком в установленный срок не исполнены, в связи с чем, истец вправе требовать возмещения неустойки в размере 976 145 рублей 00 копеек.

Расчет суммы проверен судом путем выполнения простых арифметических действий, и признан достоверным, ответчиком не опровергнут.

Истцом со своей стороны представлены доказательства в обоснование заявленных исковых требований, в то время как ответчик, не лишенный возможности участвовать в деле и представлять доказательства, со своей стороны, данной возможностью не воспользовался.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 34 523 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Алтрейд» удовлетворить.

Взыскать с ФИО (паспорт № №, выдан МВД по РТ №.) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтрейд» (№) в счет возмещения денежных средств, внесенных по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 976 145 рублей, неустойку в размере 976 145 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 34 523 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Сафина Л.Б.