Дело № 2-7491/2023
50RS0002-01-2023-006601-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2023 года г. Видное Московская область
Видновский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лаврухиной М.И.,
при секретаре Ивановой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по <адрес> об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения гаражом в течение срока приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по <адрес> об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения гаражом в течение срока приобретательной давности.
В обосновании своих требований истец указала, что администрация сельского поселения <адрес> около 30-ти лет назад разрешила истцу строительство гаража для личного использования в районе строительства колхозных гаражей первой очереди <адрес>, после чего истец возвела гаражный бокс. Более 25 лет истец открыто и непрерывно владеет, и пользуется гаражом, несет бремя его содержания, как и другие жители <адрес>, которые, так же, как и истец, с разрешения органа местного самоуправления возвели гаражи для личного пользования. Многие из соседей истца уже оформили свои гаражи в собственность. Истец считает возведенный своими силами и за свой счет своей собственностью, споров о праве на указанный гараж не имеется. Между тем, после подачи иска ответчик ФИО8 во внесудебном порядке исправил реестровую ошибку: что подтверждается дополнением к представленному в суд заключению специалиста, ввиду чего в настоящее время наложение фактических границ гаража истца и смежного к нему гаража и земельного участка ФИО8 не имеется, о чем истцом подано заявление об отказе от исковых требований об исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, а также в отношении нежилого строения (гаража) площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № к данному ответчику.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ от иска принят судом, производство в части требований к ответчику ФИО8 прекращено.
Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Представитель истца ФИО7 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил исковое заявление удовлетворить.
Представитель ответчика Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил, об отложении судебного заседания не просил.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 и п.3 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
На основании п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статьи 268 ГПК РФ или части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Судом установлено, что Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Молоковского сельского округа разрешено проектирование и строительство гаражей для хранения личного автотранспорта жителям <адрес>
Из материалов дела следует, что ФИО1 является жителем <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным постановлением в ДД.ММ.ГГГГ году возвел гараж, пользование которым осуществляет по стоящее время как своим собственным.
Иной возможности оформить свои права на строение заявитель не имеет.
В судебном заседании допрошена свидетель ФИО3, которая показала суду, что знакома с заявителем более 30-ти лет, ранее она работала вместе с супругом заявителя, является собственником соседнего гаража. Пояснила, что рядом с колхозными гаражами первой очереди <адрес> были земельные участки. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гг. по разрешению сельского совета ФИО4 на выделенных земельных участках возведено более 200 гаражей. Заявитель начала стройку в конце ДД.ММ.ГГГГ года. Строились гаражи из блоков, самостоятельно обсуживались, кооператив не создавался.
Свидетель ФИО5 дополнила, что является собственником соседнего гаража у других жителей <адрес> также рядом есть гаражи, каких-либо споров по владению гаражами с иными лицами никогда не было, претензий со стороны органов местного самоуправления не поступило.
В материалы дела представлено заключение специалиста ООО ЦСЭ «ФИО9 №, согласно которому, гараж имеет площадь <данные изъяты> кв.м., соответствует действующим строительно-техническим требованиям и правилам, требованиям механической безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
У суда нет оснований ставить под сомнения результаты проведенного специалистами ООО ЦСЭ «ФИО10» исследования. Указанное заключение специалиста является категоричным, оно научно аргументировано, основано на представленных доказательствах, содержит подробное описание произведенного исследования. Доказательств обратного суду не представлено.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд находит исковое заявление ФИО1 обоснованным, поскольку факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ею вышеуказанным недвижимым имуществом нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом и права, законные интересы третьих лиц не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1 гаражом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, как своим собственным недвижимым имуществом в течение срока приобретательной давности.
Настоящее решение суда является основанием для постановки указанного недвижимого имущества на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности заявителя.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.И. Лаврухина