Решение по делу № 02-4361/2022~М-3422/2022 от 08.12.2022 | Головинский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 годаадрес

УИД 77RS0005-02-2022-008990-85

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4361/22 по иску ФИО2 к адрес Метромаш» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к адрес Метромаш» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что 15.12.2021 г. между адрес «Метромаш» (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) был заключен договор купли- продажи № 7B-882/3/ММАШ-О-1.

ФИО2 свои обязательства по оплате исполнил надлежащим образом, оплатил стоимость квартиры в размере сумма в установленные сроки.

16.12.2021г. Покупатель явился на осмотр и приёмку квартиры, однако, Объект был передан Продавцом с существенными недостатками, подлежащими устранению, что подтверждается Актом осмотра квартиры и оборудования в квартире от 30.12.2021 г.

21.04.2022 г. на осмотр был приглашен аттестованный специалист «Бюро Независимой оценки и экспертизы», для определения, соответствует ли фактическое состояние жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес, кв. 882, требованиям СП, СНиП, ГОСТ, других строительных норм и правил, и действующей нормативно-технической документации.

По результатам осмотра было подготовлено экспертное заключение NA22- 0421/8-2 о стоимости восстановительного ремонта объекта, согласно которому были выявлены недостатки при строительстве.

Согласно экспертному заключению № A22-0421/8-2 от 21.04.2022 г., величина затрат на восстановительный ремонт объекта оценена в сумму сумма

На основании вышесказанного следует, что фактическое состояние квартиры не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации, а также не отвечает условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иных обязательным требования; права истца как потребителя были нарушены.

03.05.2022 г., учитывая грубое нарушение ответчиком условий Договора купли- продажи, а также требований действующей нормативно-технической документации, истцом в адрес ответчика направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по Договору купли-продажи, при этом, ответчику было предложено добровольно устранить недостатки, указанные в заключении эксперта № A22-0421/8-2 от 21.04.2022 г.; однако, недостатки не были устранены.

18.05.2022 г. ответчику направлена претензия о возмещении денежных средств на восстановительный ремонт, ответчик требования, указанные в претензии, не удовлетворил.

Так, истец, с учетом уточнений по иску от 08.12.2022г., занесенных в протокол судебного заседания, просил суд:

- взыскать с ответчика в счет стоимости устранения недостатков сумма (по результатам судебной экспертизы), штраф 50% от суммы, присужденной судом, неустойку 1% на основании ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за каждый день просрочки, за период с 14.02.2022г. по 28.03.2022г., расходы по оценке сумма, почтовые расходы в сумме сумма, компенсацию морального вреда сумма

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 7 упомянутого закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям; в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.12.2021 г. между адрес «Метромаш» (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли- продажи № 7B-882/3/ММАШ-О-1.

16.12.2021 г. покупатель явился на осмотр и приёмку квартиры, однако, объект был передан продавцом с существенными недостатками, подлежащими устранению, что подтверждается Актом осмотра квартиры и оборудования в квартире от 30.12.2021 г.

21.04.2022 г. на осмотр был приглашен аттестованный специалист «Бюро Независимой оценки и экспертизы», для определения, соответствует ли фактическое состояние жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес, кв.882, требованиям СП, СНиП, ГОСТ, других строительных норм и правил, и действующей нормативно-технической документации.

На основании вышесказанного следует, что фактическое состояние квартиры не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации, а также не отвечает условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям; права истца как потребителя были нарушены.

Ответчик возражал по заявленным исковым требованиям, в связи с чем определением суда от 21.09.2022г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

1) соответствует ли качество выполненных работ по строительству объекта - квартиры, расположенной по адресу: адрес в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества № 7B-882/3/ММАШ-0-1 от 15 декабря 2021 года условиям договора, обязательным требованиям строительных норм и правил?

2) имеет ли квартира № 882 по адресу: адрес, адрес, строительные недостатки (дефекты), какова причина и давность их образования;

3) какова стоимость устранения выявленных строительных недостатков (дефектов) в квартире, расположенной по адресу: адрес по состоянию на дату проведения экспертизы?

Проведение экспертизы поручено экспертам фио «Центр научных исследований и экспертизы», оплата расходов возложена на ответчика.

Согласно заключению судебной эксперты № ЭЗ-812/2022 фио «ЦНИЭ»:

- в квартире, расположенной по адресу: адрес выявлены недостатки в выполненных отделочных работах, которые свидетельствуют о несоответствии данного объекта строительным нормам и правилам, а также условиям договора участия в долевом строительстве №7-882/3/MMАШО-от15 декабря 2021год. Описание выявленных недостатков приведено в исследовательской части заключения (вопрос № 1);

- на основании проведенного исследования установлено, что в квартире, расположенной по адресу: адрес. кв.882, выявлены недостатки в выполненных строительно-монтажных и отделочных работах, которые свидетельствуют о несоответствии данного объекта строительным нормам u правилам, действующих на момент передачи квартиры по передаточному акту 06.03.2022года. Недостатки возникли вследствие нарушения технологий производства работ при производстве строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком. Описание выявленных недостатков น параметры, которым не соответствуют строительно-монтажные и отделочные работы приведено в исследовательской части заключения (вопрос № 2);

- стоимость устранения выявленных строительных недостатков в квартире, составляет сумма (вопрос № 3).

Представленная судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ и положений ст. ст. 79, 86 ГПК РФ на основании определения суда. Экспертное заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, а также он предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Оснований считать указанное экспертное заключение недопустимым доказательством, не имеется.

Оснований сомневаться в доводах, изложенных судебным экспертом, у суда не имеется. Ответчиком данные, изложенные в выводах судебного эксперта, не опровергнуты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что недостатки в квартире истца при передачи квартиры имелись, о чем свидетельствует акт о наличии недостатков, суд приходит к выводу о том, что на ответчика должна быть возложена обязанность возместить истцу стоимость расходов по устранению недостатков объекта недвижимости в размере сумма

Поскольку согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 6, 7, 8 ст. 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно статье 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом предъявлены требования о взыскании неустойки за невыполнение законных требований потребителя в размере 1%, за период с 14.02.2022г. по 28.03.2022г. (сумма х 43 х 1% = сумма).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание правовую природу неустойки - мера ответственности, учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиками прав истца, период времени, в течение которого ответчик не исполнял требование истца, а также то обстоятельство, что размер неустойки не должен превышать сумму основного обязательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере сумма, что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости и обеспечит баланс соблюдения прав и законных интересов истца и ответчика.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств данного дела, степени вины причинителя вреда, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в пользу истца данную компенсацию, определив ее в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", в размере сумма, с учетом применения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Основания для возмещения истцу расходов на проведение экспертизы отсутствуют, поскольку в основу решения суда положено заключение судебной экспертизы.

Кроме того, суд приходит к следующему.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2023г. на основании Постановления Правительства РФ от 30.09.2022г. № 1732.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2022г. № 1732 в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023г.

Решение суда по настоящему делу включает в себя удовлетворенные исковые требования о взыскании убытков, неустойки и других штрафных санкций, включая компенсацию морального вреда.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Возможность предоставления отсрочки не исключается решением суда при рассмотрении спора по существу.

Таким образом, учитывая положения Постановления Правительства РФ от 30.09.2022г. № 1732, ответчик вправе рассчитывать на отсрочку исполнения решения суда по настоящему спору до 30.06.2023г. в указанной части.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к адрес Метромаш» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес Метромаш» в пользу ФИО2 денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи в сумме сумма, неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 – отказать.

Взыскать с адрес Метромаш» в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма

Предоставить ООО «Специализированный застройщик Метромаш» отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 декабря 2022 года.

Судья:С.С. Толоконенко