Дело № 2-388/2025

УИД 44RS0027-01-2025-000373-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года п. Красное-на-Волге

Красносельский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Хоминой С.Н.,

при секретаре Мочаловой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Волгореченску УФССП России по Костромской области к А. об обращении взыскания на ? долю в праве на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Волгореченску УФССП России по Костромской области ФИО1 обратился в Нерехтский районный суд Костромской области с исковым заявлением к А. об обращении взыскания на ? долю в праве на земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, коллективный сад <данные изъяты>». Требования мотивированы тем, что в ОСП по г. Волгореченску УФССП России по Костромской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника: А., в состав которого входят три исполнительных документа: исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 17 299,20 руб. в пользу взыскателя ООО «Регион АМ», исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 4 973.40 руб. в пользу взыскателя ООО МКК «Центрофинанс Групп», исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 71 638.11 руб. в пользу взыскателя Среднерусский банк ПАО Сбербанк России. По состоянию на 17.03.2025 года общий остаток непогашенной задолженности по сводному исполнительному производству составляет 93 910.71 руб. В рамках исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем были направлены запросы во все регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника. Согласно ответов банков, ГИБДД, УФНС актуальные сведения об имуществе должника отсутствуют. Согласно ответа из ЕГРН за должником А. зарегистрирован земельный участок общей площадью 600 кв.м., кадастровый №, доля в праве ?, адрес объекта: <адрес>, коллективный сад «<данные изъяты>». Принятые судебным приставом-исполнителем меры не привели к полному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 14.02.2025 г. произведен арест недвижимого имущества должника, а именно: земельный участок общей площадью 600 кв.м., кадастровый №, доля в праве ?, адрес объекта: <адрес>, коллективный сад «<данные изъяты> Полагает, что обращение взыскания на земельный участок и его реализация поспособствует скорейшему погашению задолженности по сводному исполнительному производству №-СД. В обоснование требований ссылается на ст.ст. 12,69 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.278 ГК РФ.

Определением Нерехтского районного суда Костромской области от 30.05.2025 г. гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Волгореченску УФССП России по Костромской области к А. об обращении взыскания на ? долю в праве на земельный участок, передано для рассмотрения по подсудности в Красносельский районный суд Костромской области.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Волгореченску УФССП России по Костромской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Третьи лица ООО МКК «Центрофинанс Групп», ООО «Регион АМ», ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк, УФССП России по Костромской области о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание представителей не направили.

Третье лицо Б. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5).

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, на принудительном исполнении в ОСП по г. Волгореченску УФССП России по Костромской области находятся материалы сводное исполнительного производства №-СД в отношении должника А., в состав которого входят следующие исполнительные производства:

- исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании задолженности в размере 4 973.40 руб. в пользу взыскателя ООО МКК «Центрофинанс Групп»,

- исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании задолженности в размере 17 299,20 руб. в пользу взыскателя ООО «Регион АМ»,

- исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании задолженности в размере 71 638.11 руб. в пользу взыскателя Среднерусский банк ПАО Сбербанк России.

По состоянию на 17.03.2025 года общий остаток непогашенной задолженности по сводному исполнительному производству составляет 93 910.71 руб.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, коллективный сад «<данные изъяты>», площадью 600 кв.м., кадастровый №, находится в общей долевой собственности А. и Б. (А.) Н.Н. по ? доли у каждого, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 10.07.2025 г.

14.02.2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 наложен арест на ? долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, коллективный сад «№», площадью 600 кв.м.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. N 569-0-0 указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участник долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Таким образом, отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, поскольку необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Поскольку истец не представил в суд доказательства наличия совокупности вышеназванных обстоятельств, а именно, невозможности выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на ? долю в праве на земельный участок, следует оказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Волгореченску УФССП России по Костромской области ФИО1 об обращении взыскания на ? долю в праве на земельный участок общей площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, коллективный сад «<данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Красносельский районный суд Костромской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Красносельский районный суд Костромской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, -в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Хомина

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2025 г.

Судья С.Н. Хомина