Дело № 2-511/2025

УИД 91RS0010-01-2025-000562-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2025 года <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики ФИО3 в составе:

председательствующего судьи Матюшенко М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.ФИО9» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО МКК «Выручай-Деньги»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «М.ФИО9» обратилось в Красноперекопский районный суд Республики ФИО3 с иском к ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ займодавцем ООО Микрокредитная организация «Выручай Деньги» заемщику ФИО10 был предоставлен займ в размере 129972,88 рублей, ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитными денежными средствами в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности общество вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном договором.

ООО МКК «Выручай-Деньги» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа. Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик согласен на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

ООО МКК «Выручай-Деньги» и ООО «М.ФИО9» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все права кредитора по вышеуказанному кредитному договору перешли к ООО «М.ФИО9» в соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ. В соответствии со ст. 385 ГК РФ истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ООО «М.ФИО9» на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО9».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 212081,34 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности 124159,20 рублей, задолженность по уплате процентов 81289,38 рублей, штрафы 6541,56 рублей. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств – с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требований истцу – по ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по почтовым расходам составила 91,20 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору на предоставление и использование банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 212081,34 рублей и расходы на уплату госпошлины в размере 7362,44 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «Выручай-Деньги».

В судебное заседание представитель истца не явился, был уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств не представила.

Представитель третьего лица - ООО МКК «Выручай-Деньги» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств не представил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, путем вынесения заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ООО Микрокредитная компания «Выручай-Деньги» и заемщиком ФИО10 заключен договор потребительского займа №.

Согласно условиям данного договора заемщику ФИО10 был предоставлен займ в размере 129972,88 рублей, срок действия договора, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора займа процентная ставка составляет 41,5 % годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора займа предусмотрено количество платежей – 36, размер платежей – 6367,29 рублей, периодичность – ежемесячно, график платежей изложен в приложении № к договору.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае невозврата в срок суммы займа заемщик обязан оплатить штраф в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, а в случаях, предусмотренных законодательством, - 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, оплатить займодавцу, помимо уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами убытки, причиненные нарушением условий настоящего договора.

Заемщик согласен на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору (п. 13 договора).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Выручай-Деньги» уступило ООО «М.ФИО9» в полном объеме права и обязанности по обязательствам должника ФИО10 по указанному кредитному договору.

Свои обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование суммой займа заемщик не исполняет надлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. Согласно приведенному истцом в исковом заявлении расчету, уведомлению об уступке права требования общий размер задолженности составил 211900,14 рублей и состоит из: остаток ссудной задолженности 124159,20 рублей, задолженность по уплате процентов 81289,38 рублей, штрафы 6541,56 рублей.

Таким образом, размер задолженности по договору займа, указанный истцом – 212081,34 рублей, состоящий из вышеуказанных сумм, является неверным, путем сложения сумм 124159,20 +81289,38+6541,56 рублей размер задолженности составил 211900,14 рублей.

Контррасчет стороной ответчика не представлен.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики ФИО3, мировым судьей судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики ФИО3 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО10 в пользу ООО «М.ФИО9» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 211990,14 рублей, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 2659,95 рублей.

Как следует из материалов дела № возражения относительно исполнения судебного приказа поданы ФИО1, представлена копия паспорта должника.

Определением мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поступивших возражений ФИО1

Согласно представленной по запросу суда адресной справке ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО3 Украина, значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: Республика ФИО3, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, установлено, что ответчик свои обязательства по возврату займа в полном объеме не выполнила, что подтверждается представленными истцом материалами дела и ответчиком не оспорено.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 91,20 рублей. Согласно списку внутренних почтовых отправлений (л.д. 22-23) стоимость направления ответчику искового заявления составила с учетом НДС 100,80 рублей.

При таких обстоятельствах в пользу ООО «М.ФИО9» с ответчика подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины пропорционально взысканной сумме в размере 7359,70 рублей, а также почтовые расходы в пределах заявленной ко взысканию суммы – 91,20 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.ФИО9» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО3 Украина, зарегистрированной по адресу: Республика ФИО3, <адрес> (паспорт №, выдан МВД по Республике ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 910-019) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.ФИО9» (ФИО5 №, ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 211990,14 (двести одиннадцать тысяч девятьсот девяносто рублей четырнадцать копеек) рублей, из них: остаток ссудной задолженности 124159,20 рублей, задолженность по уплате процентов 81289,38 рублей, штраф 6541,56 рублей, а также расходы на уплату госпошлины в размере 7359,70 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рублей, а всего взыскать 219441,04 рублей (двести девятнадцать тысяч четыреста сорок один рубль четыре копейки).

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Матюшенко