Дело № 12-30/2023 (в суде первой инстанции дело № 5-454/2023)

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

09 августа 2023 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Чертков С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Улаганского районного суда Республики Алтай от 29 июля 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Улаганского районного суда Республики Алтай от 29 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 11 суток.

ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Алтай с жалобой, указывая, что при принятии постановления судья был заинтересован в исходе дела, постановление о признании виновным вид и размер наказания ему не объявлялись, после рассмотрения дела об административном правонарушении постановление не было объявлено немедленно. По указанию судьи он ожидал получения копии постановления судьи в коридоре более получаса. Полагает что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением установленного КоАП РФ порядка.

ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела в Верховном суде Республики Алтай 09 августа 2023 года извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, обеспечении участия посредством видео-конференц-связи в порядке 29.14 КоАП РФ от него не поступило при таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного судьей постановления с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Статьей 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» определено, что деятельность полиции осуществляется в целях защиты личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, обеспечения правопорядка в общественных местах, обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. п. 1, 2, 8, 13, 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 Закона о полиции на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Положениями ч.ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям корреспондирует ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей в виде административного штрафа в размере от 2000 до 4000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 40 до 120 часов.

Как усматривается из материалов дела, <дата> в районе <адрес>, ФИО1 находясь в общественном месте, имея признаки опьянения и неопрятный внешний вид, отказался выполнить требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, необходимое для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, чем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественно порядка и обеспечению общественной безопасности.

Изложенные в постановлении суда обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от <дата>; рапортом участкового уполномоченного полиции ФИО3 от <дата>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата> и иными, собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

Для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 был направлен в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ, при наличии установленных положениями п. 6 Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года №933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» критериев опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение координации движения, нарушение речи.

Результат медицинского освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Основания направления для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в частности запах алкоголя изо рта, передвижение с нарушенной координацией движения нарушение речи и факт невыполнения ФИО1 законного требования уполномоченного должностного лица зафиксированы в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным с участием ФИО1, в котором имеется отметка об отказе от прохождения освидетельствования ФИО1

В силу приведенных выше норм предъявленные ФИО1 сотрудником полиции требования являлись законными. Не выполнив их, ФИО1 воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, за что обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Правильность выводов судьи районного суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ. Сведения, подлежащие указанию в протоколе об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 названной статьи, в этом процессуальном документе отражены, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием ФИО1, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, с данным процессуальным документом он ознакомлен.

Представленные в материалах дела документы соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность установленных судом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Обжалуемый судебный акт является мотивированным, вынесен с соблюдением положений ст. 29.10 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.

Доводы жалобы о том, что судьей районного суда дело рассмотрено необъективно и предвзято, своего подтверждения не нашли. Данных о том, что судья лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, не имеется.

Ссылка в жалобе на заинтересованность судьи районного суда в исходе дела, не может быть принята во внимание, поскольку такая ссылка ничем не подтверждена. Право отвода, а также иные процессуальные права ФИО1 разъяснялись, что следует из собственноручно подписанного им протокола о разъяснении прав. Ходатайство об отводе судьи ФИО1 не заявлялось.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела федеральным судьей допущены процессуальные нарушения, постановление в окончательной форме не оглашено немедленно после вынесения несостоятельны.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 – 5 ст. 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела.

В материалах дела имеется протокол судебного заседания от 29 июля 2023 года, согласно которому постановление оглашено федеральным судьей в тот же день, по выходу из совещательной комнаты. Копию постановления, согласно расписки, ФИО1 получил 29 июля 2023 года.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением порядка установленного законом. Постановление надлежаще мотивировано.

При назначении ФИО1 административного наказания судья районного суда учел характер совершенного административного правонарушения, данные о личности, его имущественное положение.

Обстоятельств смягчающих его административную ответственность не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судьей установлено такое обстоятельство как повторное совершение однородного административного правонарушения.

ФИО1 подвергался административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ – согласно справке о нарушениях, что не позволило судье районного суда назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям закона и является справедливым, поскольку ранее понесенное им наказание не повлекло достижение целей наказания, перечисленных в ст. 3.1 КоАП РФ. Обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению лицу административного наказания в виде административного ареста, не имеется, поэтому судья пришел к верному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Из доводов жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Улаганского районного суда Республики Алтай от 29 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда

Республики Алтай С.Н. Чертков