К делу № 2а-1076/2022

23RS0046-01-2022-001139-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 22 ноября 2022 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тараненко И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кравец М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Петровского сельского поселения к судебному приставу УФССП по Краснодарскому краю Славянский ГОСП ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Администрация Петровского сельского поселения обратилась в Славянский районный суд Краснодарского края с заявлением об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований администрация Петровского сельского поселения ссылается на то, что <...> администрацией Петровского сельского поселения Славянского <...> от Славянского ГОСП УФССП по <...> получено постановление о возбуждении исполнительного производства от <...> и постановление о взыскании исполнительного сбора от <...>, возбужденного по исполнению решения Славянского районного суда, вступившего в законную силу <...>, по делу <...>, на основании исполнительного листа от <...>, предмет исполнения: обязать администрацию Петровского сельского поселения устранить нарушения федерального законодательства, направленного на обеспечение безопасности дорожного движения, а именно: устранить на покрытии проезжей части <...> (от домовладения <...> до домовладения <...> ) углубления; обеспечить участок автодороги по <...>) от домовладения <...> до домовладения <...> ) наружным освещением. Вышеуказанное Решение Славянского районного суда администрацией Петровского сельского поселения исполнено добровольно <...>, о чем свидетельствует: муниципальный контракт <...> от 08.10.2018г, акт выполненных работ от <...> на выполнение работ по освещению <...> в <...>; акта по грейдированию от <...>, путевой лист тракториста на грейдирование от <...>, в которых отражено грейдирование дороги по <...> в <...>, то есть устранено углубление на проезжей части. Об исполнении в добровольном порядке решения Славянского районного суда в письме от <...> <...> сообщалось в Славянскую межрайонную прокуратуру, а также в письме от <...> <...> сообщалось в Славянский ГОСП УФССП по Краснодарскому. Оснований для взыскания с администрации Петровского сельского поселения исполнительного сбора в сумме 50 000 рублей по исполнительному производству <...> нет. Постановление получено <...>. Просит освободить от взыскания исполнительного сбора в сумме 50 000 рублей, установленного постановлением от <...> <...>, вынесенным судебным приставом-исполнителем ФИО2

Стороны, уведомленные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель администрации Петровского сельского поселения просил рассмотреть заявление в его отсутствие, заявленные требования удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю просил рассмотреть заявление в его отсутствие, решение вынести на усмотрение суда.

Неявка в суд лиц, которые участвуют в административном деле, согласно ст. 150 КАС РФ, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17.11.2015 лица, не осуществляющие предпринимательскую деятельность, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

В соответствии п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 7 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 г. № 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

В соответствии с ч. 3 ст. 363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен главой 38 настоящего кодекса (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным ч. 2 ст. 358 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что <...> судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <...>-ИП на основании исполнительного листа ФС <...> от <...>, выданного Славянским районным судом по делу <...>а-350/2018, предметом исполнения которого: обязать администрацию Петровского сельского поселения устранить нарушения федерального законодательства, направленного на обеспечение безопасности дорожного движения, а именно: устранить на покрытии проезжей части <...> (от домовладения <...> до домовладения <...> ) углубления; обеспечить участок автодороги по <...>) от домовладения <...> до домовладения <...> ) наружным освещением.

<...> исполнительное производство <...>-ИП окончено, в виду того что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

<...> судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП ФИО2 вынесено постановление <...> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству не имущественного характера, которым постановил взыскать с администрации Петровского сельского поселения Славянского <...> 50 000 рублей. Основанием для вынесения Постановления было постановление о возбуждении исполнительного производства от <...> <...>-ИП возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС029155815 от <...>.

08.10.2018г. заключен муниципальный контракт <...> между администрацией Петровского сельского поселения Славянского <...> и ИП ФИО3 на ремонт линии электропередач уличного освещения в <...> от <...> до <...>.

Согласно акту выполненных работ от <...> работы по муниципальному контракту <...> от 08.10.2018г были выполнены.

Согласно акту по грейдированию от <...>, путевому листу тракториста на грейдирование от <...>, было произведено грейдирование дороги по <...> в <...>, то есть устранено углубление на проезжей части.

В письме от <...> <...> было сообщено в Славянскую межрайонную прокуратуру об исполнении в добровольном порядке решения Славянского районного суда.

В письме от 13.05.2019 № 273 было сообщено в Славянский ГОСП УФССП по Краснодарскому краю об исполнении в добровольном порядке решения Славянского районного суда.

Суд, при таких обстоятельствах, считает, что оснований для взыскания с администрации Петровского сельского поселения исполнительского сбора в сумме 50000 рублей по исполнительному производству <...>-ИП не имеется, в связи с чем, находит требования административного истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление администрации Петровского сельского поселения к судебному приставу УФССП по <...> Славянский ГОСП ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить администрацию Петровского сельского поселения Славянского <...> от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП по <...> ФИО2 от <...> <...>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья-

Решение в окончательной форме принято 05 декабря 2022 года.

Копия верна: согласовано судья Тараненко И.С