Дело № 03RS0014-01-2023-002120-18

н/п 2-2160/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №-FN3/01629, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 292 876,43 рублей. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере 23,9 % годовых в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 313 983,05 рублей, в том числе: по кредиту - 287 369,65 рублей, по процентам - 25 214,52 рублей, по неустойке за нарушение сроков возврата кредита - 677,04 рублей, по неустойке за нарушение сроков уплаты процентов - 721,84 рублей.

Указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 339,83 рублей истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрении дела.

Гражданское дело с учетом мнения истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №-FN3/01629, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 292 876,43 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере 11 260 рублей и уплачивать начисленные на сумму кредита проценты в размере 23,9 % годовых в сроки, установленные графиком платежей, 20 числа каждого месяца.

В нарушение условий договора, обязанности ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора ФИО1 направлялось требование ДД.ММ.ГГГГ об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Оплата задолженности ФИО1 в добровольном порядке не произведена.

Из представленного суду расчета следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 313 983,05 рублей, в том числе: по кредиту - 287 369,65 рублей, по процентам - 25 214,52 рублей, по неустойке за нарушение сроков возврата кредита - 677,04 рублей, по неустойке за нарушение сроков уплаты процентов - 721,84 рублей.

Суд, проверив представленный расчет, находит его обоснованным и правильным.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора. Критериями установления несоразмерности являются чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, а также допущенная истцом длительность периода не обращения за защитой нарушенного права, повлекшая высокие размеры штрафных санкций.

Учитывая, что суммы предъявленных к взысканию неустоек в несколько раз меньше задолженности ответчика по основному долгу и процентов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустоек, начисленных Банком ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов. Начисление неустойки предусмотрено кредитным договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В данном случае начисленная неустойка соразмерна периоду просрочки и последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 339,83 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 193-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>) к ФИО1 (№) о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №-FN3/01629 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 983 (триста тринадцать тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 05 копеек, в том числе: задолженность по кредиту в размере 287 369 рублей 65 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере 25 214 рублей 52 копейки, неустойка за нарушение сроков возврата кредита в размере 677 рублей 04 копейки, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов в размере 721 рубль 84 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 339 (шесть тысяч триста тридцать девять) рублей 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Алексеева