УИД 60RS0001-01-2023-000073-88

Производство по делу № 2а-1439/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Волковой Ю.В.,

представителя административного ответчика РФ в лице ФСИН России и представителя заинтересованного лица УФСИН России по Псковской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний и федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области» о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области» (далее - ФКУ СИЗО-1 России по Псковской области, СИЗО-1), указав в обоснование, что в период с ***2005 по ***2006 содержался в ФКУ СИЗО-1 России по Псковской области. В камерных помещениях, в которых он содержался, отсутствовали горячая вода, приточно-вытяжная вентиляция; камеры были переполнены, на 1-го человека приходилось менее 4 кв. м. площади, не была обеспечена приватность санузлов, отсутствовали места для гигиенических целей и стирки, не предоставлялись средства личной гигиены; помещения не были оборудованы точками радиовещания, телевизорами, холодильниками, кухонными столами для приема пищи; искусственное освещение, отопление камер не соответствовало установленным нормам; в камерах не проводилась санитарная обработка от грызунов и насекомых, в камерных помещениях №№ у него отсутствовало индивидуальное спальное место.

Содержание в указанных условиях причинило истцу нравственные страдания, выразившиеся в том, что он испытывал чувство униженности, собственной неполноценности, находился в подавленном и угнетенном состоянии, в связи с чем просил взыскать с ФКУ СИЗО-1 России по Псковской области денежную компенсацию морального вреда в размере 1 200 000 руб.

Судом к участию в деле, в порядке статьи 41 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), в качестве административного ответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний.

Представитель административного ответчика Российской Федерации в лице ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Псковской области ФИО1, полагал административный иск не подлежащим удовлетворению, мотивировав позицию несостоятельностью доводов истца, отсутствием доказательств причинения ему морального вреда. Указал, что в камерных помещениях ФКУ СИЗО-1 России по Псковской области созданы надлежащие условия содержания. Помимо этого, заявил о пропуске ФИО2 срока обращения в суд.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 России по Псковской области в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. Согласно ранее представленным возражениям на административный иск, административный ФКУ СИЗО-1 России по Псковской области полагает иск не подлежащим удовлетворению ввиду его необоснованности. В возражениях указано, что в камерных помещениях ФКУ СИЗО-1 России по Псковской области созданы надлежащие условия содержания. Приватность санузлов обеспечена перегородкой и дверным полотном, в камерных помещениях, в которых отсутствует техническая возможность установки дверных полотен ввиду особенностей здания изолятора, дверные проемы санузлов оборудованы шторками приватности; имеется приточно-вытяжная и принудительная вентиляция; у лиц, содержащихся в камерных помещениях, имеется возможность самостоятельного открытия форточек для проветривания камерного помещения; все камеры обеспечены холодным водоснабжением, горячее водоснабжение не обеспечено ввиду конструктивных особенностей здания СИЗО-1 и года его постройки, которое построено в 1804 году и является объектом культурного наследия регионального значения, отсутствие горячего водоснабжения компенсируется возможностью иметь лицам, содержащимся в камерных помещениях электрокипятильники, ежедневной выдачей горячей воды в установленное время по мере потребности, раз в неделю обеспечена возможность помывки в душе. Также указано на непредоставление истцом доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда.

Выслушав представителя административного ответчика Российской Федерации в лице ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Псковской области ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Инициируя обращение в суд, истец указал, что в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 России по Псковской области с ***2005 по ***2006 он содержался в камерных помещениях № №, в которых не было вентиляции, горячего водоснабжения, не обеспечена приватность санузла; нарушены нормы санитарной площади на одного человека, менее 4 кв. м.; отсутствовали места для гигиенических целей и стирки, не предоставлялись средства личной гигиены; помещения не были оборудованы точками радиовещания, телевизорами, холодильниками, кухонными столами для приема пищи; искусственное освещение, а также отопление не соответствовало установленным нормам; в камерах не проводилась дезинсикация и дератизация. При этом, в камерных помещениях № № у него не было индивидуального спального места.

Поскольку каких-либо доказательств в обоснование своих доводов административный истец не привел, суд обязал сторону ответчиков предоставить документы, касающиеся нахождения истца в ФКУ СИЗО-1 России по Псковской области в указанный период в аспекте данных им пояснений и заявленных требований.

Согласно представленной ФКУ СИЗО-1 России по Псковской области (отдела специального учета учреждения) справке от ***2023 № №, в период с ***.2005 по ***2006 ФИО2 содержался в СИЗО-1.

В указанный период он содержался в камерных помещениях: №10 в период с ***2005 по ***2005; №52 в период с ***.2005 по ***2005; № 53 в период с ***.2005 по ***2005; № 133 в период с ***2005 по ***2005 и в период с ***2005 по ***2005; №1 в период с ***2005 по ***2005; № 94 в период с ***2005 по ***2005; № 135 в период с ***2005 по ***2005; № 96 в период с ***2005 по ***2005; № 84 в период с ***2005 по ***2006;. № 131 в период с ***2006 по ***2006, №1 в период с ***2006 по ***2006. В камерных помещениях № 132 и № 134 истец не содержался (л.д. 32-33).

В справке ФКУ СИЗО-1 России по Псковской области от ***2023 б/н указано, что информация по представлениям прокуратуры, поступившим в адрес Учреждения, в том числе по жалобам ФИО2 по нарушениям условий содержания в камерных помещений в период с ***2005 по ***2006, отсутствует по причине уничтожения дел за указанный период (л.д. 30).

Также отсутствует возможность предоставления информации о количестве человек, содержащихся в камерных помещениях за указанный период, в связи с уничтожением книги количественной проверки лиц, содержащихся в Учреждении, по истечению срока хранения (л.д. 31).

Каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение условий содержания истца под стражей, в материалы дела сторонами не представлено.

Истец в обоснование своей позиции никаких доказательств не представил, полагая, что в подтверждение надлежащих условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области в заявленный период времени доказательства должен предоставлять административный ответчик.

Доводы истца о том, что по аналогичному делу его требования к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по гор. Санкт-Петербургу удовлетворены, не могут быть приняты во внимания, поскольку правового значения не имеют и к рассматриваемому делу не относятся.

Согласно статье 4 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ), содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу статьи 23 Федерального закона № 103-ФЗ, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (часть 1). Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере 4-х квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью 1 статьи 30 Федерального закона № 103-ФЗ (часть 5).

Статьей 24 Федерального закона N 103-ФЗ предусмотрено, что администрация мест содержания под стражей обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

В соответствии с пунктами 42, 43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189, действовавшими до 16.07.2022, указано, что камеры СИЗО оборудуются телевизором, холодильником; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья Федерального закона от 26.04.2013 N 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

По обстоятельствам спора, суд приходит к выводу о недоказанности нарушения условий содержания истца в СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области в период с ***2005 по ***2006, относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих указанные административным истцом обстоятельства, истцом не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Несмотря на предпринятые судом меры к проверке вышеизложенных доводов ФИО2 об условиях его содержания в СИЗО-1, и на основании возражений и пояснений административного ответчика на иск было установлено, что документы, содержащие сведения о покамерном учете лиц, содержащихся в СИЗО-1 в оспариваемый период в 2005-2006 годах, предоставить невозможно в связи с тем, что документация не сохранилась. Книги количественной проверки лиц, содержащихся в Учреждении за указанный период, уничтожены по сроку хранения, который составляет 10 лет в соответствии с п. «б» статьи 1290 Приказа ФСИН России от 21.07.2014 №373. Проверка освещения в камерных помещениях осуществляется при обходе камерных помещений и во время технических осмотров, что отражается в Книге приема и сдачи дежурства по корпусному отделению, которая до настоящего времени также не сохранилась ввиду истечения срока хранения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что установить в каких конкретно камерах и какое количество лиц содержалось с административным истцом в камерах, было или нет у него индивидуальное спальное место, имелось ли соответствующее освещение, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, в связи с обращением ФИО2 в суд с настоящим иском более чем через 15 лет после указанных им событий, негативные последствия отсутствия доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им требований, должны быть возложены именно на истца. Обратное, по убеждению суда, приведет к возложению на ответчика неблагоприятных последствий невозможности представления сведений, подтверждающих соблюдение надлежащих условий содержания истца, в связи с уничтожением в установленном законом порядке соответствующих документов.

Также не нашли своего объективного подтверждения и доводы административного истца о не соблюдении температурного режима в камерах, неисправности вытяжной вентиляции с принудительным побуждением, не обеспечении горячей водой с учетом его потребности, несоблюдении условий приватности при посещении туалета и др. в период содержания в камерах СИЗО-1 в оспариваемый период.

Из пояснений представителя административного ответчика Российской Федерации в лице ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Псковской области следует, что горячее водоснабжение не предусмотрено в силу конструктивных особенностей здания и года его постройки, при этом имеется централизованное холодное водоснабжение и созданы другие альтернативные способы обеспечения горячим водоснабжением. Для санитарно-гигиенических нужд, мытья посуды и стирки, предусмотрен подогрев электрокипятильниками, наличие и хранение, а в случае их отсутствия, обеспечение которых у подозреваемых и обвиняемых, предусмотрено и разрешено действующими Правилами. В камерных помещениях отдельно размещены санузел и раковина, к которым подведена система холодного водоснабжения, приватность санузлов обеспечена, в случае отсутствия технической возможности установки изолирующих дверей, оборудуются шторки приватности. Отопление в Учреждении централизованное, температурный режим соответствует нормам температурного режима в жилых помещениях. В камерах установлены отопительные приборы. В помещениях ФКУ СИЗО-1 имеется приточно-вытяжная и принудительная вытяжная вентиляция, предусмотрено открытие форточного проема для осуществления проветривания камерного помещения. Также представитель пояснил, что доводы административного истца об отсутствии индивидуального спального места, телевизора, стола, радиоприёмника, несостоятельны, поскольку камеры оборудовались необходимой спальной и кухонной мебелью, спальным и кухонным инвентарем, гигиеническими принадлежностями и другим оборудованием, в том числе холодильником и телевизором. Сведений о наличии или отсутствии радиоточек не имеется, поскольку такой учет покамерно не производился. Учреждение регулярно проводит мероприятия по дератизации и дезинсекции как самостоятельно, так и с привлечением сторонних организаций.

Конституция РФ презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять пояснениям представителя административного ответчика и представленным им документам.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствие обращений административного истца к администрации СИЗО-1 и в надзорные органы с жалобами на ненадлежащие условия содержания, суд приходит к выводу о том, что приведенные административным истцом в обоснование заявленных требований указанные выше обстоятельства о не соответствии условий содержания установленным нормам, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения спора по существу.

На основании изложенного, приходя к выводу об отсутствии на то законных оснований, суд отказывает ФИО2 в удовлетворении иска.

Довод представителя ответчика Российской Федерации в лице ФСИН России о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд не заслуживает внимания, поскольку в соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса РФ сроки исковой давности не распространяются на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

Положения статьи 227.1 КАС РФ, предусматривающие возникновение у лиц, содержащихся под стражей, права на обращение в суд с требованиями о взыскании компенсации введены в действие с 27.01.2020.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, имевших место в период с января 2005 года по январь 2006 года, т.е. до введения в действие указанной нормы, то к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению статьи 151 и главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса РФ, включающей помимо общих положений параграф 4 «Компенсация морального вреда», и на такие требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ срок исковой давности не распространяется.

Руководствуясь статьями 175, 178-180, 227.1, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний и федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области» о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Лугина Р.Н.

Мотивированное решение составлено 26.09.2023.