Дело № 2а-3980/2023

УИД 36RS0006-01-2023-002169-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре Малыхиной А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УФССП по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Воронежа ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления от 01.03.2023,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда имеется административное дело по административному исковому заявлению (с учетом уточнений) ФИО2 к УФССП по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Воронежа ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ от 01.03.2023 по тем основаниям, что у пристава не было оснований для вынесения указанного постановления.

В судебном заседании административный истец ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержали.

В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности ФИО5 считала заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании административный ответчик ФИО3 считала заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица ФИО6 по ордеру ФИО7 в судебном заседании считала необходимым в административном иске отказать.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 09.12.2021 Центральным районный судом г. Воронежа было утверждено мировое соглашение между ФИО6 и ФИО2 об определении порядка общения с ребенком. Согласно данному акту: Истец ФИО6 имеет право встречаться с ребенком ФИО1 1 и 3 неделю каждого месяца с 14 часов субботы до 19 часов воскресенья, забирать и возвращать ребенка по месту жительства ответчика ФИО2 Истец ФИО6 имеет право на общение с ребенком в месте по своему усмотрению. По согласованию с ответчиком ФИО2 истец ФИО6 имеет право забирать ребенка ФИО1 из школы, спортивных, развивающих учреждений. Истец ФИО6 имеет право на общение с ребенком ФИО1 в день его рождения, в случае невозможности общения в день рождения этот день переносится на ближайший выходной день, следующий за днем рождения, без изменения графика указанного выше. В случае если праздничных дней подряд более одного, то истец ФИО6 имеет право на общение с ребенком ФИО1 на половину праздничных дней. Определение первой или второй половины праздничных дней решается истцом ФИО6 и ответчиком ФИО2 по обоюдному согласию. Истец ФИО6 имеет право на общение с ребенком ФИО1 в период каникул ребенка с выездом в места отдыха, как за пределы <адрес>, так и Российской Федерации. Решение о направлении ребенка в лагеря отдыха, школьные, спортивные лагеря и другие места отдыха и развития ребенка решается истцом ФИО6 и ответчиком ФИО2 по обоюдному согласию. Решение о поступлении ребенка в образовательные учреждения, спортивные секции, тематические кружки и т.д. решается истцом ФИО6 и ответчиком ФИО2 по обоюдному согласию. Ответчик ФИО2 обязуется своевременно извещать об изменении своего места жительства и любых других обстоятельствах, имеющих существенное значение для своевременного выполнения установленного порядка общения. Стороны вправе по взаимному согласию в любое время изменить настоящий порядок общения или прекратить его действие в установленной законом форме с учетом охраняемых прав и интересов ребенка ФИО1 Судебные расходы, связанные с настоящим гражданским делом Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла. Производство по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО2 об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком прекратить.

На основании исполнительного листа ФС № от 19.01.2022 04.02.2022 было возбуждено исполнительное производство. 16.06.2022 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. В отношении ФИО2

29.08.2022 принято постановление о временном ограничении на выезде должника ФИО2 из РФ.

15.12.2022 ФИО2 обратилась к приставу с просьбой снять запрет на выезд в связи с необходимостью лечения дочери за границей.

27.12.2022 ФИО6 обратился к СПИ с просьбой не снимать ограничения на выезд, так как судебный акт в полном объеме не исполняется и есть угроза нарушения его прав в общении с ребенком.

27.12.2022 ФИО2 обратилась к приставу с просьбой снять запрет на выезд в связи с учетом оплаченного исполнительского сбора с приложением расписок от ФИО6

21.01.2023 был составлен акт, которым установлено, что ФИО2 решение суда исполняет.

01.03.2023 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП ФИО3 принято постановление о временном ограничении на выезде должника ФИО2 из РФ в связи с неисполнением требований исполнительного документа. Копия постановления вручена должнику 24.03.2023.

01.04.2023 был составлен акт, которым установлено, что ФИО2 решение суда исполняет.

31.03.2023 ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором указала, что в постановлении от 01.03.2023 не указано, в чем заключается неисполнение требований исполнительного документа.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Учитывая данные конституционные предписания, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.ст. 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 68 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Закона об исполнительном производстве если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:.. 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (ст. 67 Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007).

На основании пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с частью 3 статьи 109.3 Закона об исполнительном производстве исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в своем Определении от 03 июля 2014 года N 1563-О. постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона "Об исполнительном производстве").

Именно поэтому часть 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, предоставляя судебному приставу-исполнителю право вынести по заявлению взыскателя или собственной инициативе постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, устанавливает в качестве обязательного дополнительного условия для вынесения такого постановления наличие факта неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеет значение факт совершения должником действий, направленных на воспрепятствование исполнению требований исполнительного документа.

Для решения вопроса об установлении (снятии) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительным документам, а также совершение им действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих действительное намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Вынося постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями закона.

Доводы административного истца о соблюдении требований исполнительного документа не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так представленные истцом расписки от взыскателя о приеме и передаче ребенка 10.09.2022, 17.09.2022, 18.09.2022, 01.10.2022, 02.10.2022, 18.12.2022, 04.02.2023 не свидетельствуют о соблюдении прав взыскателя по исполнительному производству в части общения с ребенком 1 и 3 неделю каждого месяца с 14 часов субботы до 19 часов воскресенья.

В ходе судебного разбирательства истец не отрицала своего нежелания оставлять ребенку отцу в ночь с субботы на воскресенье, пояснив, что отец не имеет права общения с ребенком по своему месту жительства, так как дом признан самовольной постройкой, подлежащей сносу, и в <адрес> районном суде Воронежской области находится на рассмотрении гражданское дело по спору об изменении места жительства ребенка.

Однако указанный довод суд не принимает во внимание, так как мировым соглашением не определено конкретное место встречи отца и ребенка, какого-либо решения суда, вступившего в законную силу, об изменении порядка общения с ребенком, не имеется, а имеющееся мировое соглашение не отменено.

Сам факт рекомендации врача частной клиники об отдыхе ребенка на Мертвом море, в отсутствие других документов, выданных соответствующими государственными (муниципальными) учреждениями здравоохранения РФ в установленном законом порядке об обязательности данной рекомендации, должником по исполнительному производству не представлено.

С учетом возражений взыскателя, установленного судом факта несоблюдение административным истцом требований исполнительного документа, суд считает, что иск ФИО2 к УФССП по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Воронежа ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ от 01.03.2023 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к УФССП по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Воронежа ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ от 01.03.2023 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14.07.2023.