Решение по делу № 2А-1243/2023 от 25.12.2023 - о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительных учреждениях.

КОПИЯ

66RS0033-01-2023-001759-71 №2а-1243/2023

Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2023.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сумбаевой С.П.,

при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России ФИО2, действующей на основании доверенностей, представившей диплом о высшем профессиональном образовании по специальности «юриспруденция»,

представителя ФК ЛПУ СТБ №3 ГУФСИН России по Челябинской области, ФСИН России ФИО3, а также заинтересованного лица ФИО4, действующей на основании доверенностей, представившей диплом о высшем профессиональном образовании по специальности «юриспруденция»,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц – связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», Федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению специализированная туберкулезная больница №3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительных учреждениях,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ «ИК №3 ГУФСИН по Свердловской области», ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН по Челябинской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительных учреждения в размере 50 000 рублей.

Определением суда от 10.11.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России.

Определением суда от 23.11.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник ФКУ ИК-3 ФИО5, а также начальник ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО4

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске, дополнив, что в июне 2023 года сотрудниками исправительного учреждения СТБ-3 по его письменному заявлению не были предоставлены реестры почтовой корреспонденции.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-3, ФСИН России, ФИО2 возражала против удовлетворения административных исковых требований, указав, что ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 с 28.01.2019 по 24.04.2021. Согласно справки начальника Центра трудовой адаптации осуждённых ИК-3 <ФИО>10 мест для трудоустройства всех осуждённых недостаточно. В первую очередь к оплачиваемым работам привлекаются осужденные имеющие исполнительные листы. ФИО1 по прибытию в ИК-3 имел следующие свидетельства по профессиям: Электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования, Станочник – распиловщик, Слесарь по ремонту автомобилей, вальщик леса. Поскольку по данным профессиям отсутствовали свободные ставки ФИО1 был отправлен в ФКП ОУ №250 для прохождения обучения по профессии «Оператор швейного оборудования», после окончания обучения ФИО1, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, в связи с чем не был трудоустроен. 24.04.2021 осужденный убыл для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-12. Вопреки доводам административного истца с письменными заявлениями о его трудоустройстве по имеющимся у него профессиями ФИО1 к администрации учреждения не обращался. С административным иском осуждённый обратился спустя длительное время, при этом доказательства, свидетельствующие о нарушениях условий содержания отсутствуют. Трехмесячный срок для обращения в суд ФИО1 пропущен, уважительных причин, позволяющих восстановить срок не имеется. На основании изложенного просит суд отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 в полном объёме.

Представитель административных ответчиков ФК ЛПУ СТБ №3 ГУФСИН России по Челябинской области, ФСИН России, а также заинтересованного лица ФИО4 - ФИО3 в судебном заседании также возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что ФИО1 прибыл в СТБ №3 из ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Челябинской области. В период с 19.06.2023 по 21.06.2023 находился в палате №20 тюремного режима, после чего был переведен и находился до 14.09.2023 в палате №12 хирургического отделения. Столь короткое пребывание истца в палате №20 не могло сказаться на нем негативно. В июле 2023 года ФИО1 было передано заявление с просьбой выдать реестры отправленной корреспонденции начальнику отряда <ФИО>13, реестры были представлены и вручены лично в руки осуждённому. При этом к администрации учреждения ФИО1 с заявлениями и жалобами по этому вопросу не обращался. Водоснабжение в камерах здания ШИЗО Центральной больницы ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области не предусматривает подачу к умывальникам горячей воды. Горячей водой оборудованы душевые помещения для помывки спец контингента, находящиеся в данном здании, где два раза в неделю производится помывка осужденных,. При строительстве здания в эксплуатацию 1976 году не предусматривалось горячее водоснабжение в палатах, камерах. Для проведения горячей воды требуется полная реконструкция сетей водоснабжения, что влечет материальные затраты. Указанное подтверждается и судебной практикой Верховного Суда РФ в определении ВС №91-КГ18-9 от 19.02.2019.

Камера №20 оборудована дуплексной связью «камера – младший инспектор», посредством которой осужденный осуществляет общение с младшим инспектором. В связи с неисправностью кнопки вызова оборудование было направлено в ФКУ ЦИТОВ ГУФСИН России по Челябинской области для проведения ремонта данного оборудования. Произведены ремонтно – восстановительные работы в ШИЗО. Дуплексная связь с камерой №20 в рабочем состоянии. При этом ежедневно в учреждении проводятся обходы, контрольно – технические осмотры камер (палат) сотрудниками дежурной смены. Указанное опровергает утверждения истца о невозможности связаться с медицинским работником. В период нахождения ФИО1 в камере №20 замечаний не поступало. Кроме того ГУФСИН России по Челябинской области проводилась письменная проверка по заявлению осуждённого, по результатам которой нарушений выявлено не было. На основании изложенного считает, что доказательств и фактов, подтверждающих ненадлежащие условия содержания ФИО1 в ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области, а также фактов, подтверждающих бездействия, незаконные действия сотрудников учреждения не установлено. Соответственно оснований для выплаты компенсации не имеется. Также просит учесть доводы о пропуске ФИО1 срока на обращение с административным иском в суд и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Заинтересованное лицо начальник ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении административного дела без его участия не просил.

Судом, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определено рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Из положений статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья (в частности, части 3, 6, 6.1 статьи 12, статьи 13.101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Установлено в судебном заседании, что ФИО1 на основании приговора Краснотурьинского городского суда от 14.09.2018 осужден по ч.1 ст.161, п. «в» ч. 2 ст.161, на основании ч. 3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока: 14.09.2018, конец срока: 04.08.2024 (л.д.31).

В период с 28.01.2019 по 24.04.2021 ФИО1 содержался в ФКУ ИК-3, откуда убыл в ФКУ ИК-12 г. Нижний Тагил ГУФСИН по Свердловской области.

В соответствии с положениями ч. 1 ст.103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Как следует из п. 1 ч. 1 ст.17 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» учреждения, исполняющие наказания, с учетом трудоспособности и, по возможности, специальности привлекают осужденных к оплачиваемому труду, в том числе в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских учреждений, исполняющих наказания.

Статья 18 указанного Закона предусматривает, что Центры трудовой адаптации осужденных и производственные (трудовые) мастерские являются структурными подразделениями учреждений, исполняющих наказания, и реализуют требования уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации в части организации профессионального обучения осужденных, привлечения их к труду и закрепления у них трудовых навыков.

Деятельность центров трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских представляет собой инициативную самостоятельную производственную деятельность (собственную производственную деятельность) учреждений, исполняющих наказания, осуществляемую на свой риск и под установленную настоящим Законом ответственность в целях исполнения требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации об обязательном привлечении осужденных к труду. Номенклатура основных видов деятельности, связанных с трудовой адаптацией осужденных, определяется Правительством Российской Федерации.

Учреждения, исполняющие наказания, самостоятельно планируют собственную производственную деятельность и определяют перспективы ее развития с учетом необходимости создания достаточного количества рабочих мест для осужденных, наличия материальных и финансовых возможностей для их дополнительного создания, а также спроса потребителей на производимую продукцию, выполняемые работы и предоставляемые услуги.

Принимая во внимание вышеизложенное трудоустройство (привлечение к труду), перевод на другую работу, а также увольнение лица, отбывающего наказание, производится по усмотрению администрации исправительного учреждения, исходя из его возможностей и потребностей.

<данные изъяты>

-Электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования,

-Станочник – распиловщик,

-Слесарь по ремонту автомобилей,

-Вальщик леса.

Согласно справке, предоставленной ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области от 21.11.2023 б/н, подписанной заместителем начальника Центра трудовой адаптации осужденных, в связи с тем, что по профессиям, имеющимся у осужденного ФИО1 отсутствовали свободные ставки, он был направлен для обучения в ФКП ОУ №, где прошел обучение по специальности «Оператор швейного оборудования». В дальнейшем ФИО1 неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, что препятствовало его трудоустройству (т. 1 л.д.116,117).

Доводы административного истца о том, что он неоднократно обращался к администрации исправительного учреждения с заявлениями о его трудоустройстве не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела и опровергаются материалами дела, в частности справкой, выданной ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области от 21.11.2023 б/н, подписанной инспектором канцелярии <ФИО>11ёровой (т. 1 л.д.116 оборотная сторона), а также ответом на судебный запрос из Ивдельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ от 30.11.2023 №02-22-2023 (т. 1 л.д.228, 231, 233-234).

Как следует из справки по личному делу осуждённого 24.04.2021 ФИО1 убыл в ФКУ ИК-12 г. Нижний Тагил ГУФСИН по Свердловской области.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку при рассмотрении дела в действиях ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области нарушения условий содержания в исправительном учреждении, не установлено.

При принятии решения суд также учитывает положения ст.219 КАС РФ, согласно которым административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке гл. 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

В обоснование причин пропуска срока административный истец указывает на то, что ранее он был лишен возможности обратиться с административным иском в суд для защиты своих прав ввиду нарушения его прав сотрудниками исправительных учреждений, ненадлежащим образом исполняющими свои обязанности по направлению его корреспонденции, что подтверждается решениями суда, приобщенными по его ходатайству к административную делу.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока, суд не усматривает оснований для его восстановления, поскольку уважительных причин его пропуска не представлено. Так, с 2021 года у ФИО1 было достаточно времени для обращения в суд с указанным иском, между тем данным правом он воспользовался, в то время как наличие большого количества решений по административным делам по его искам говорит о том, что он не был полностью лишен возможности направлять корреспонденцию, в том числе и в судебные органы.

Рассматривая требования ФИО1 к ФК ЛПУ СТБ №3 ГУФСИН России по Челябинской области суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц.

В период с 19.06.2023 по 14.09.2023 осужденный ФИО1, являющийся административным истцом по настоящему делу, содержался в ФК ЛПУ СТБ №3 ГУФСИН России по Челябинской области, откуда убыл в ФКУ Т ГУФСИН России по Челябинской области, что следует из справки по карточке Ф-1 (т.2 л.д.21 оборотная сторона).

При этом согласно справке, подписанной начальником отдела безопасности <ФИО>12 28.11.2023 (т. 2 л.д.22) осужденный по прибытию в учреждение в порядке ст.80 УИК РФ был помещен в палату №20 тюремного режима, где находился три дня, после чего в связи с ремонтом запираемых помещений камерного типа был переведен в палату №12 хирургического отделения.

Таким образом, в палате №20 тюремного режима, условия содержаний в которой обжалуются осужденным, он находился в период с 19.06.2023 по 21.06.2023, то есть три дня.

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказания, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (ч. 11 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Закон РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" устанавливает обязанность учреждений, исполняющих наказание, обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации (п. 1 ст. 13).

Материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы представляет собой определенные условия отбывания наказания, которые обеспечивают элементарные потребности в пище, одежде, жилище, медицинском обслуживании (ст. 99 УИК РФ).

Административный истец указывает в иске на отсутствие горячего водоснабжения в камере №20 тюремного типа, где он проживал.

Факт отсутствия горячего водоснабжения в указанной камере административным ответчиком не оспаривается.

Пунктами 20.1 и 20.5 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 года N 130-ДСП, определено, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям в том числе СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий". Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

Из содержания Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 г. N 130-ДСП, утвердившего Инструкцию СП 17-02, не следует, что приведенные в ней нормативные требования должны применяться к тем зданиям и помещениям, которые были спроектированы и построены до издания вышеуказанного приказа.

Согласно материалам дела здание ШИЗО введено в эксплуатацию в 1976 году. При его проектировании и строительстве не могли быть учтены указанные выше положения.

В подтверждение своих доводов представителем административных ответчиков представлены в материалы дела справка заместителя начальника ФК ЛПУ СТБ №3 ГУФСИН России по Челябинской области, копия техпаспорта на здание ШИЗО с инвентарной карточкой здания (т. 2 л.д.25 оборотная сторона, л.д.26, л.д.26 оборотная сторона - 30).

В связи с этим, нормативы, установленные Инструкцией СП 17-02, не могут применяться к данному учреждению, а положения Уголовно-исполнительного кодекса РФ не содержат указания на обязательное централизованное подведение горячей воды к жилым камерам.

Здание ШИЗО ФК ЛПУ СТБ №3 ГУФСИН России по Челябинской области соответствовало требованиям нормативных актов и проектной документации, действующих на дату его строительства и ввода в эксплуатацию.

Также из материалов дела усматривается и не оспаривалось административным истцом, что на территории исправительного учреждения в бесперебойном режиме функционирует банно-прачечный комплекс, в который осужденные вправе два раза в неделю сдавать белье для стирки, а также принимать душ не реже двух раз в семь дней.

Согласно распорядка дня, утвержденного приказом начальника ФК ЛПУ СТБ №3 ГУФСИН России по Челябинской области от 25.01.2023 №37-ос, осужденному ФИО1 обеспечивалась помывка в душевой здания ШИЗО два раза в неделю по вторникам и по пятницам, следовательно с учетом нахождения осужденного в палате №20 тюремного типа с 19.06.2023 (понедельник) по 21.06.2023 (среда), 20.06.2023 (вторник) возможность помывки ему была обеспечена (т. 2 л.д.22 оборотная сторона- 23 оборотная сторона).

Кроме того на основании графика работы банно- прачечного комбината, утвержденного начальником ФК ЛПУ СТБ №3 ГУФСИН России по Челябинской области от 26.06.2022, еженедельно осуществлялась выдача чистого белья (т. 2 л.д.31).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что, несмотря на отсутствие в камерах централизованного горячего водоснабжения, нарушений прав осужденного ФИО1 допущено не было, поскольку возможность пользоваться помывкой и использовать чистые спальные принадлежности, обеспечивало потребности административного истца в обеспечении горячей водой для гигиенических и санитарных целей.

При рассмотрении дела установлено и подтверждено материалами административного дела, что палата №20 тюремного типа оборудована дуплексной связью «камера - младший инспектор» (т. 2 л.д.24 оборотная сторона). Следовательно, в камере находится кнопка вызова, на посту у младшего инспектора находится пульт, на который поступает вызов из камеры.

Доводы административного истца о неисправности дуплексной связи административным ответчиком не оспариваются, подтверждаются материалами административного дела, в том числе справкой от 04.02.2023 б/н., накладной от 13.09.2023 (т. 2 л.д.25).

При этом установлено, что указанное оборудование было направлено в ФКУ ЦИТОВ ГУФСИН России по Челябинской области для ремонта и в настоящее время находится в рабочем состоянии.

Доводов о том, в чем именно выразилось нарушение прав административного истца, вызванное тем, что переговорное устройство не работало, суду не предоставлено.

Кроме того материалами дела подтверждается то, что в ФК ЛПУ СТБ №3 ГУФСИН России по Челябинской области ежедневно проводятся обходы, контрольно – технические осмотры камер (палат) сотрудниками дежурной смены, обысковые мероприятия, медицинские процедуры, о чем делается отметка в журнале учета рапортов приема – сдачи дежурства, также согласно распорядка дня осужденных осуществляется в утренние и вечерние проверки осужденных сотрудниками учреждения, медицинские процедуры (т. 2 л.д.32,33,34,35). Указанное свидетельствует о возможности в течение дня связаться с сотрудниками исправительного учреждения в случае необходимости.

Кроме того административным истцом указывается на то, что в июне 2023 года сотрудниками исправительного учреждения не были представлены письменные ответы на его заявления. Оценивая данные доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 УИК РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.

Как указано в ч.ч. 4, 5, 6 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к лишению свободы, адресованных в органы, указанные в ч. 4 ст. 12 настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания. Осужденные к иным видам наказаний направляют предложения, заявления, ходатайства и жалобы самостоятельно.

Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных.

Установлено, что в июне 2023 года административный истец ФИО1 обращался к администрации исправительного учреждения СТБ-3 с заявлением о выдаче реестров отправленной почтовой корреспонденции, данное заявление было им передано начальнику отряда <ФИО>13

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля <ФИО>13 суду пояснил, что занимает должность начальника отряда в ФК ЛПУ СТБ №3 ГУФСИН России по Челябинской области, в июне 2023 года брал от ФИО1 заявление о выдаче корреспонденции, после чего заказал необходимые документы в спецотделе и вручил их лично осужденному. При этом заявление он действительно не регистрировал, за указанное нарушение был наказан замечанием.

Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО>14 суду пояснил, что в июне 2023 года <ФИО>13 действительного передавал осужденному ФИО1 реестры почтовой корреспонденции. Он присутствовал при этом.

Статья 84 КАС РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая показания свидетелей <ФИО>13 и <ФИО>14 суд не находит оснований им не доверять, поскольку они согласуются с материалами дела, кроме того согласно журнала учета личного приёма ФИО1 к администрации учреждения с заявлениями и жалобами по данному факту не обращался (т. 2 л.д.36-42).

Согласно ответу на обращение ФИО1 по вопросу условий содержания в ФК ЛПУ СТБ № ГУФСИН России по Челябинской области были проверены, в том числе и нарушения, на которые административный истец ссылается в иске, по результатам проведенной проверки каких- либо нарушений прав административного истца установлено не было (т. 2 л.д.49-52).

Кроме того суд также считает обоснованным ходатайство административного ответчика ФК ЛПУ СТБ № ГУФСИН России по Челябинской области о пропуске ФИО1 срока на обращение в суд, ввиду того, что нарушения о которых указывает административный истец имели место быть в период с 19.06.2023 по 21.06.2023, следовательно трехмесячный срок для обращения за защитой своего права истец 21.09.2023, а с настоящим иском в суд ФИО1 обратился 31.10.2023 (т. 1 л.д.23).

При этом оснований для восстановления пропущенного срока судом не усматривается, уважительных причин административным истцом не приведено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 к ФКУ «ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области», ФК ЛПУ СТБ №3 ГУФСИН России по Челябинской области, ФСИН России о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительных учреждениях.

В связи с вышеизложенным, на основании ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», Федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению специализированная туберкулезная больница №3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области о признании незаконным бездействия, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительных учреждениях оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий судья (подпись) Сумбаева С.П.