Решение по делу № 2А-3545/2022 от 29.09.2022 | Гагаринский районный суд (город Севастополь)

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2022-004176-05

Дело № 2а-3545/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Матюшевой Е.П.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Департамента капитального строительства г.Севастополя к Межрайонному Отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г.Севастополю, Управлению ФССП России по г.Севастополю об освобождении от взыскания испольнительского сбора

установил:

Департамент капитального строительства города Севастополя обратился в Гагаринский районный суд города Севастополя с административными исковыми требованиями об освобождении от взыскания исполнительского сбора, в котором просил восстановить срок на подачу административного искового заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора; освободить Департамент капитального строительства города Севастополя от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, вынесенного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю о взыскании исполнительского сбора о ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен иск прокурора Нахимовского района города Севастополя в интересах лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей ФИО2 к Департаменту капитального строительства города Севастополя; на Департамент возложена обязанность предоставить ФИО2, относящемуся в категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, применительно к условиям города Севастополя благоустроенное жилое помещение по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в городе Севастополе из специализированного жилищного фонда и заключить с ним договор найма специализированного помещения. В связи с неисполнением Департаментом в установленный законом срок исполнительного документа, вынесено обжалуемое постановление, с которым заявитель не согласен, поскольку считает, что Департаментом принимаются все возможные меры для надлежащего исполнения обязательства, поэтому в действиях Департамента отсутствует виновное неисполнение требований исполнительного документа. Ранее Департамент обращался в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, однако заявление оставлено без рассмотрения с разъяснением права на обращение в суд с административным исковым заявлением, в связи с чем имеются основания для восстановление срока на обращения в суд

Стороны о слушании дела извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Кроме того, информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на сайте Гагаринского районного суда г.Севастополя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен иск прокурора Нахимовского района города Севастополя в интересах лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей ФИО2 к Департаменту капитального строительства города Севастополя; на Департамент возложена обязанность предоставить ФИО2, относящемуся в категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, применительно к условиям города Севастополя благоустроенное жилое помещение по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в городе Севастополе из специализированного жилищного фонда и заключить с ним договор найма специализированного помещения

По вступлении указанного решения суда в законную силу, Гагаринским районным судом города Севастополя выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства с установлением должнику срока для добровольного исполнения судебного решения - 5 дней со дня получения постановления. Данное постановление получено Департаментом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю вынесено постановление о взыскании с должника – Департамента капитального строительства города Севастополя исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения.

При рассмотрении заявления Департамента капитального строительства города Севастополя, судом установлено, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, решение суда исполнено не было, доказательств невозможности исполнения решения суда по вине взыскателя, невозможности исполнения решения суда в установленный срок судебному приставу-исполнителю и в судебное заседание не предоставлено,

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частями 1 и 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно положениям статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор относится по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Освобождение должника от уплаты исполнительского сбора зависит от доказанности существования чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Таким образом, правовое значение при разрешении заявления об освобождении должника от уплаты исполнительского сбора имеет наличие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника и доказанность их фактического существования.

Как следует из материалов дела, мероприятия, произведенные заявителем представляют собой общую текущую деятельность Департамента, связанную с исполнением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в городе Севастополе», а также связанную с исполнением Программы города Севастополя «Жилище», утвержденной постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, задачами которой является, в том числе, предоставление жилых помещений по договору специализированного найма лицам из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей.

Недостаточность таких действий со стороны Департамента капитального строительства города Севастополя послужила основанием для вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на это, Департамент утверждает о принятии всех возможных мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, ссылаясь на выполнение ряда действий, которые фактически являются его основной обязательной деятельностью и в большей части произведены до возбуждения исполнительного производства и свидетельствует о том, что данные действия не были связаны с исполнением решения суда.

Ссылки административного истца на сложность и длительность процедуры исполнения решения суда указанной категории не могут свидетельствовать об отсутствии вины в неисполнении вступившего в законную силу решения суда.

В материалах дела отсутствуют какие-либо данные, указывающие на добровольность исполнения должником требований исполнительного документа или о принятых мерах к его исполнению в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Доказательств того, что неисполнение требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами, также ни в материалы исполнительного производства, ни в материалы настоящего дела не представлено.

Касаемо требований о восстановлении срока на обращении в суд, то Кодекс административного судопроизводства не содержит пресекательных сроков для обращения в суд по вопросу освобождения от уплаты судебного сбора, в связи с чем оснований для восстановления срока на обращение в суд не имеется.

Руководствуясь статьями 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административный исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Решение принято в окончательной форме 11 октября 2022 года.

Председательствующий:

Судья /подпись/ Е.П.Матюшева

<данные изъяты>