К делу № 2-887/2022
УИД 23RS0020-01-2021-004194-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2022 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Жиленко А.С.,
при секретаре Стахановой Ю.Э.,
в присутствии представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в судебном заседании рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Золотой колос» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Золотой колос» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что является супругой умершего А., года рождения, в феврале 2021 года занимаясь поисками документов, необходимых для получения социальных выплат после смерти мужа, нашла договор купли- продажи доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество oт ., в соответствии с которым мой муж - А. продал за 150000 рублей принадлежащую ему земельную долю в размере 434/259005 в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером расположенный по адресу: . Земельная доля принадлежала мужу на основании постановления администрации Кореновского района от .
Договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество от заключен с нарушением закона, а именно, при отчуждении земельной доли, её мужем не было получено её нотариально удостоверенного согласия на продажу.
На основании изложенного, истец просит признать недействительным сделку купли-продажи земельной доли в размере 434/259005 в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером , расположенный по адресу: , совершенную по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество от . Признать недействительной сделку, совершенную по договору купли-продажи земельной доли № от в части продажи А., принадлежащей ему земельной доли в размере 434/259005 в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером , расположенный по адресу: , применить последствия недействительности сделки, аннулировать право собственности ООО «Золотой колос» на земельную долю в размере 434/259005 в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером , расположенный по адресу: , признать за истцом право собственности на земельную долю в размере 434/259005 в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером , расположенный по адресу: . Взыскать с ответчика государственную пошлину.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, истицей не пропущен срок исковой давности, так как фактически, она узнала о сделке в году.
В судебном заседании представитель ответчика, возражал против удовлетворения исковых требований, полагает, что истицей пропущен срок исковой давности и часть требований необходимо рассматривать в отдельном производстве.
Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела.
Выслушав пояснения представителей истца, представителя ответчика изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ФИО3 является супругой умершего А. Умерший А. владел долей в размере 434/259005 в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером расположенный по адресу: , на основании постановления администрации Кореновского района от . от имени А. на основании доверенности Б. подписала договор аренды земельного участка с ООО «Агрофирма «Южный Путь», правопреемником которой является ответчик. между А. в лице его представителя Г. и ООО «Золотой колос» заключается договор купли-продажи земельной доли№
В исковом заявлении истец утверждает, что данные договора подписывались без её согласия и она узнала об этом лишь в 2021 году.
Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.
На основании ч.3 ст. 35 Семейного кодекса РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
В соответствии со ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Как следует из материалов дела, ответчик узнала о сделке лишь в феврале 2021 года, занимаясь поиском документов, необходимых для получения социальной выплаты. Земельная доля принадлежала мужу на основании постановления администрации Кореновского района от .
В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам.
Данная земельная доля является совместно нажитым имуществом, так как она получена в период брака. В этой связи, бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.
Указанные суждения полностью соответствуют разъяснениям, изложенным в пункте 8 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 04 июля 2018 года), согласно которым земельный участок, предоставленный бесплатно одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления, подлежит включению в состав общего имущества, подлежащего разделу между супругами.
Доводы ответчика, о пропуске срока исковой давности на подачу искового заявления не могут быть приняты судом, так фактически опровергаются материалами дела.
В соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК Российской Федерации, определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции. При разрешении спора суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как усматривается из материалов дела, в ходе рассмотрения судом гражданского дела истцом были понесены судебные расходы, которые подлежат возмещению ответчиком, а именно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 213 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО3, года рождения к ООО «Золотой Колос» ИНН о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки удовлетворить.
Признать недействительной сделку купли-продажи земельной доли в размере 434/259005 в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером расположенный по адресу: , совершенную по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество от , заключенную между А. и ООО «Золотой Колос».
Признать недействительной сделку купли-продажи -К от земельной доли в размере 434/259005 в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером , расположенный по адресу: , заключенную между А. и ООО «Золотой Колос».
Применить последствия недействительности сделки к договору купли-продажи земельной доли -К от заключенному между А. и ООО «Золотой Колос» согласно которому А. в лице своего доверителя Г. продал долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером , расположенный по адресу: .
Применить последствия недействительности сделки к договору купли-продажи земельной доли № от заключенному между А. и ООО «Золотой Колос» согласно которому А. продал долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером расположенный по адресу:
Признать за ФИО3 года рождения право собственности на земельную долю в размере 434/259005 в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером , расположенный по адресу: .
Взыскать с ООО «Золотой Колос» ИНН в пользу ФИО3, года рождения судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края. Полный текст изготовлен .
Судья
Кореновского районного суда А.С. Жиленко