Дело № 2-2325/2022

УИД - 24RS0056-01-2021-006039-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2022 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

при секретаре Розе В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1, в лице законного представителя ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к администрации г. Красноярска о взыскании задолженности по кредиту.

Требования мотивированы тем, 07.10.2015 года между ПАО «КБ «Восточный» и ФИО4 заключен договор кредитования №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 48 942 руб., сроком на 36 мес. под 37,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, установленные договором. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, тогда как заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполняла ненадлежащим образом. 30.03.2018 года ФИО4 умерла. Оставшаяся после смерти заемщика квартира, расположенная по адресу: , является выморочным имуществом наследодателя, перешедшим в собственность Российской Федерации. Таким образом, администрация г. Красноярска отвечает перед Банком по обязательствам заемщика, в пределах стоимости перешедшего выморочного имущества. По состоянию на 03.09.2020 года образовалась задолженность по договору кредитования в размере 60 887,22 руб.

На основании изложенного, обращаясь в суд с настоящим иском ПАО КБ «Восточный» просит взыскать с администрации г. Красноярска в свою пользу задолженность по договору кредитования № от 07.10.2015 года по состоянию на 03.09.2020 года в размере 60 887,22 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 026,62 руб.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 18.11.2021 произведена замена ненадлежащего ответчика администрации г. Красноярска на ФИО1, ФИО3

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 07.06.2022 года к участию в деле в качестве законного представителя ФИО1 привлечена ФИО2

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» ФИО5 (доверенность №140-ГО от 25.03.2021 года) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснил, что действительно его мать ФИО4 оформляла кредит. Он и его сестра ФИО1 являются наследниками умершей ФИО4 В настоящее время ФИО1 признана недееспособной. Он (ФИО4) задолженность по кредиту не погашает в связи с тяжелым материальным положением.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, по известным суду адресам: , конверты вернулись в суд с отметкой почты: «истек срок хранения».

Законный представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела опеки и попечительства администрации Ленинского района г. Красноярска, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.10.2015 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО4 заключён договор кредитования №, в соответствии с которым заемщику установлен лимит кредитования в сумме 48942 руб., на срок 36 месяцев, под 37,5% годовых, с условием возврата, путем внесения ежемесячных платежей в размере и сроки, установленные графиком.

ФИО4 воспользовалась предоставленными ей Банком денежными средствами, что подтверждается выпиской с лицевого счета №.

Вместе с тем, обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполняются.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от 04.04.2018 года, выданным территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края в Ленинском районе г. Красноярска.

Как следует из наследственного дела №, после смерти ФИО4 с заявлением о принятии наследства обратились: сын – ФИО3, дочь – ФИО1

17.10.2018 года ФИО3, ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: . Кадастровый №.

Стоимость перешедшего наследственного имущества составляет 1683310,51 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Таким образом, стоимость ? доли указанного имущества составляет 841655,25 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14.05.2021 года, вступившим в законную силу 22.06.2021 года, ФИО1, 22.11.1983 года признана недееспособной.

На основании распоряжения администрации Кировского района г. Красноярска от 27.05.2022 года №465, установлена предварительная опека над недееспособной ФИО1, опекуном назначена ФИО2

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимися п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, на ФИО1, ФИО3 как на наследников первой очереди, принявших наследство после смерти ФИО4, в силу закона возлагается обязанность отвечать по долгам наследодателя.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 03.09.2020 года составляет 60887,22 руб., из которой: 30347,74 руб. - задолженность по основному долгу, 30539,48 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и ответчиками не оспорен.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: , перешедшей по наследству к ФИО1, ФИО3 составляет 841655,25 руб., каждому.

В ходе рассмотрения дела стороны не оспаривали стоимость указанного недвижимого имущества.

Размер кредитной задолженности наследодателя ФИО4 в сумме 60887,22 руб. не превышает стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Установив наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследниками наследства, а также отсутствие доказательств погашения наследниками долга в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ФИО1, в лице законного представителя ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке задолженности по соглашению кредитовании в сумме 60887,22 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1, в лице законного представителя ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в размере 2026,62 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1, в лице законного представителя ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в лице законного представителя ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО КБ «Восточный» в солидарном порядке задолженность по соглашению о кредитовании № от 07.10.2018 года, по состоянию на 03.09.2020 года в сумме 60887,22 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2026,62 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Золототрубова

Мотивированное решение изготовлено20 июля 2022 года.

Судья М.В. Золототрубова