ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Имеев А.К.

дело № 33а-3294

поступило 21 августа 2023 года

УИД 04RS0002-01-2023-000147-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия

в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В.

судей Назимовой П.С., Матвеевой Н.А.

при секретаре Бадаевой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ГАС Система» к судебному приставу-исполнителю Баунтовского РОСП ФИО1, начальнику Баунтовского РОСП ФИО2, УФССП по Республике Бурятия об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

по апелляционной жалобе начальника Баунтовского РОСП ФИО2, УФССП по Республике Бурятия

на решение Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 26 июня 2023 года, которым постановлено:

- административное исковое заявление ООО «ГАС Система» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Баунтовского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю исполнительного документа по окончанию исполнительного производства от 30 июня 2022 года № ....

В остальной части административного иска отказать.

Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения представителя УФССП по Республике Бурятия ФИО3, ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

1. 8 июня 2023 года ООО «ГАС Система» предъявило административный иск об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Баунтовского РОСП ФИО1

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Баунтовском РОСП находилось исполнительное производство по взысканию с должника ФИО4 в пользу общества 35 130,57 рубля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Баунтовского РОСП ФИО1 от 30 июня 2022 года исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако копия постановления об окончании исполнительного производства и судебный приказ в адрес взыскателя не направлены до настоящего времени.

Общество просило суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении срока возвращения исполнительного документа, привлечь судебного пристава-исполнителя к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа.

Суд первой инстанции постановил вышеуказанное решение.

Начальник Баунтовского РОСП и УФССП по Республике Бурятия в апелляционной жалобе просят отменить решение суда в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и принять новое решение об отказе в удовлетворении данного требования.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель УФССП по Республике Бурятия поддержала доводы жалобы.

2. Рассмотрев дело, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из части 3 данной статьи следует, что в случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 данного Федерального закона.

Часть 2 данной статьи предусматривает, что в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 данного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 данной статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 данной статьи об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Из части 6 данной статьи следует, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

По материалам дела видно, что судебным приказом мирового судьи судебного участка Баунтовского района от 10 января 2021 года с ФИО4 в пользу общества взыскана задолженность по кредитным платежам в общей сумме 35 130,57 рубля.

21 апреля 2022 года Баунтовским РОСП возбуждено исполнительное производство по взысканию с должника ФИО4 в пользу общества указанной суммы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 30 июня 2022 года исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист в адрес взыскателя направлены только 19 июня 2023 года.

Данные о том, что задержка в направлении постановления об окончании исполнительного производства и судебного приказа связана с обстоятельствами непреодолимой силы, отсутствуют.

При таких обстоятельствах районный суд обоснованно удовлетворил административный иск в части и признал бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным.

3. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Оснований считать, что допущенное бездействие не нарушает права общества как взыскателя, не имеется.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт «б» пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Федеральным законом № 229-ФЗ регламентирован порядок окончания исполнительного производства.

По смыслу статей 46 и 47 Федерального закона № 229-ФЗ при окончании исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46 данного Федерального закона, исполнительный документ направляется взыскателю вместе с копией постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

Согласно части 4 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона.

Пункт 9 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ устанавливает, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

С учетом разъяснения, содержащегося в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21, направление взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа спустя почти год после вынесения постановления не может быть признано нарушением формального характера.

Такой период времени составляет в понимании законодательства об исполнительном производстве значительный срок, при этом не доказано, что задержка в направлении документов связана с исключительными обстоятельствами.

Допущенное нарушение является существенным и влияет на исход дела, поскольку создаются препятствия для реализации прав взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, на подачу заявления об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

По изложенным мотивам судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы и оставляет решение суда без изменения.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 26 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение вынесено 14 ноября 2023 года.

Председательствующий судья

Судьи