Административное дело № 2а-846/2023

62RS0019-01-2023-001149-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 года г.Рыбное Рязанской области

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Кондрашиной Н.В.,

при секретаре Половинкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к старшему судебному приставу Рыбновского РОСП ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП по Рязанской области, Управлению ФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец обратился с вышеуказанным административным иском, мотивируя его тем, что решением Рыбновского районного суда Рязанской области по делу №2-451/2022 с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскана сумма материального ущерба в размере 61 806 руб. 99 коп. На основании вышеуказанного акта выдан исполнительный лист ФС №040505364. 12.01.2023 года в Рыбновский РОСП СПАО «Ингосстрах» было подано заявление о принятии исполнительного листа ФС №040505364 в отношении ФИО3. Указанные документы были получены ОСП 17.01.2023 года, однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении должника в банке данных исполнительных производств ФССП России отсутствуют. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем никаких действий, направленных на исполнение решения суда не предпринято. Каких-либо денежных средств на расчетный счет СПАО «Ингосстрах» в рамках указанного исполнительного производства от ФИО3 не поступало. В связи с длительным не возбуждением исполнительного производства, а также отсутствием какой-либо информации взыскателем был направлен запрос в адрес судебного пристава-исполнителя о предоставлении сведений и документов о ходе исполнительного производства. Информация о ходе исполнительного производства не представлена. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда. В нарушение положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель бездействует и не предпринимает достаточных мер в целях исполнения судебного акта. Полагают, что в рассматриваемом случае налицо бездействие старшего судебного пристава ФИО1 и невыполнение возложенных на неё обязанностей, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на протяжении длительного времени из-за отсутствия контроля за вверенным ему подразделением.

Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Рыбновского РОСП Рязанской области ФИО1 в не совершении необходимых исполнительных действий, по своевременному возбуждению исполнительного производства. Обязать старшего судебного пристава Рыбновского РОСП ФИО1 возбудить исполнительное производство по заявлению СПАО «Ингосстрах» в отношении должника ФИО3 и представить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнительному производству, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Определением Рыбновского районного суда Рязанской области от 29 августа 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление ФССП по Рязанской области.

В судебное заседание административный истец представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание административный ответчик и.о начальника отделения - старшего судебного пристава Рыбновского РОСП УФССП по Рязанской области ФИО1 не явилась, причина неявки неизвестна.

Представитель административного ответчика Рыбновского РОСП УФССП по Рязанской области в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна. Представитель административного ответчика УФССП России по Рязанской области в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка указанных лиц обязательной не признавалась.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется, в том числе, взыскателю.

Перечень исполнительных действий, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, указан в ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Рыбновского РОСП ФИО4 26.09.2023 года в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №63369/23/62017-ИП с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических ли в размере 61 806, 99 руб. в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах».

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 направлены взыскателю - СПАО «Ингосстрах» - тип доставки ЕПГУ), должнику и в Рыбновский районный суд Рязанской области.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Основанием для обращения административного истца с вышеуказанным иском послужило нарушение процессуальных сроков возбуждения исполнительного производства в отношении должника о взыскании суммы материального ущерба в размере 61 806 руб. 99 коп., что, по его мнению, нарушает права и законные интересы взыскателя.

Вместе с тем, изучение материалов исполнительного производства №63369/23/62017-ИП в отношении должника ФИО3 показало, что оно возбуждено, постановление о его возбуждении направлено взыскателю в форме электронного документа, что предусмотрено ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем совершены исполнительские действия, на настоящий момент исполнительное производство не окончено.

Таким образом, из материалов исполнительного производства усматривается, что имеются нарушения судебным приставом-исполнителем Рыбновского РОСП сроков возбуждения исполнительного производства и направления постановления о его возбуждении взыскателю.

Однако, сам по себе факт несвоевременного возбуждения исполнительного производства и направления постановления е го возбуждении не является основанием для признания действия судебного пристава незаконным, поскольку права истца восстановлены, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю, судебным приставом-исполнителем совершены исполнительские действия в рамках исполнительного производства.

Судом учитывается, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Поскольку на день рассмотрения административного иска право административного истца восстановлено, исполнительное производство возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю, доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, административным истцом не представлено, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования СПАО «Ингосстрах» к старшему судебному приставу Рыбновского РОСП ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП по Рязанской области, Управлению ФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> Кондрашина Н.В.

<данные изъяты>