Дело № 2а-1492/2023

УИД: 26RS0012-01-2023-002393-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"30" июня 2023 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Егоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО2 городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, Главному Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Главному Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований указано, что в Ессентукский ГОСП 28.09.2022 г. предъявлялся исполнительный документ №2-1102-09-433/2022, выданный 20.04.2022 г. мировым судьей судебного участка №4 г.Ессентуки Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитному договору 2967431613 с должника ФИО3

11.10.2022 возбуждено исполнительное производство *****-ИП.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

На основании вышеизложенного, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 11.10.2022 г. по 16.05.2023 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 11.10.2022 г. по 16.05.2023 г.; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 11.10.2022 г. по 16.05.2023 г.; не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 11.10.2022 г. по 16.05.2023 г.; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 11.10.2022 г. по 16.05.2023 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда от 02.06.2023 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Ессентукское городское отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю.

Представитель административного истца - ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Начальник Ессентукского ГОСП УФССП России по СК ФИО4, одновременно представляющий на основании доверенности интересы Управления ФССП России по Ставропольскому краю, представил в суд письменные возражения на административный иск, в которых просит в удовлетворении требований отказать, поскольку судебным приставом-исполнителем проводится необходимый комплекс мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 128 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ), постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Из материалов дела следует, что 28 сентября 2022 года на основании исполнительного документа от 20 апреля 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 4 г.Ессентуки, судебным приставом-исполнителем Ессентукского ГОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство *****-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Ссылаясь на то, что требования, содержащиеся в исполнительно документе, не исполнены, судебным приставом-исполнителем не предприняты меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, взыскатель ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с настоящим административным иском.

Оценивая доводы истца, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа. (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.)

В судебном заседании установлено, что требования, содержащиеся в исполнительном документе от 20.04.2022 года, выданном мировым судьей судебного участка №4 г.Ессентуки, судебным приставом-исполнителем Ессентукского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю в установленный законом срок не исполнены.

Однако, как следует из материалов исполнительного производства *****-ИП, судебным приставом были предприняты необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 Закона № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, а также иные действия, предусмотренные законом или исполнительным документом.

Из представленного суду исполнительного производства *****-ИП следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направляются запросы в регистрирующие органы г. Ессентуки, а также в кредитные организации.

Согласно ст.67 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Вопреки доводам административного истца, в данный момент должнику ФИО3 в рамках исполнительного производства ограничен на выезд из Российской Федерации постановлением от 07.04.2023 г.

26.12.2022 г., 17.02.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Установлены банковские счета должника.

Судебным приставом-исполнителем регулярно выносятся постановления о распределении денежных средств по исполнительному производству, продолжают направляться запросы в банковские и иные кредитные организации о счетах должника, в регистрирующие органы о наличии имущества должника.

А при таких обстоятельствах доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, т.к. административным ответчиком предпринимаются необходимые меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 Закона № 229-ФЗ, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также суд находит необоснованными доводы административного истца о не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 11.10.2022 г. по 16.05.2023 г.; не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 11.10.2022 г. по 16.05.2023 г.; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 11.10.2022 г. по 16.05.2023 г. ввиду следующего.

В части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав в процессе исполнения требований исполнительных документов. Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Сведения об обращении административного истца с заявлением к судебному приставу-исполнителю о совершении конкретных исполнительных действий суду не представлено.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их в соответствии со ст. 84 КАС РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлены объективных доказательств того, что действия административных ответчиков повлекли нарушение его прав, свобод и законных интересов, создали препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложили на него какие-либо обязанности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО МФК "ОТП Финанс" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, то отсутствуют основания и для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить определенные действия по применению мер принудительного характера.

Кроме того, в случае необходимости, административный истец не лишен возможности обращения в Ессентукский ГОСП ГУ ФССП с заявлением о совершении определенных исполнительных действий.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО МФК "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю Ессентукского ГОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО2 городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, Главному Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 11.10.2022 г. по 16.05.2023 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 11.10.2022 г. по 16.05.2023 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 10. 11.10.2022 г. по 16.05.2023 г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 11.10.2022 г. по 16.05.2023 г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 11.10.2022 г. по 16.05.2023 г.; обязании судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2023 года.

Председательствующий Е.В.Иванова