РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года город Астрахань

Ленинский районный суд города Астрахани в составе судьи Д.В. Широковой, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в здании Ленинского районного суда г. Астрахани, расположенного по адресу: <...> административное дело № 2а-2748/2023 по административному исковому заявлению прокурора города Астрахани в защиту неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным, устранении нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец прокурор города Астрахани в лице заместителя обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что прокуратурой города Астрахани по поручению прокуратуры области проведена проверка исполнения законодательства о транспортной безопасности, антитеррористической защищенности объектов (территорий) и мест массового пребывания людей, в ходе которой выявлены нарушения, установлено, что в реестре муниципального имущества значится <данные изъяты> объектов транспортной инфраструктуры, которые подлежат категорированию и проведению оценки уязвимости в соответствии с требованиями законодательства. При таких обстоятельствах просили признать бездействие администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» по неутверждению плана обеспечения безопасности, отсутствии оценки уязвимости моста <адрес> незаконным. Обязать администрацию муниципального образования «Городской округ город Астрахань» устранить выявленные нарушения путем проведения оценки уязвимости и утверждения плана обеспечения безопасности мосту <адрес> в соответствии с требованиями законодательства.

Определением суда в качестве заинтересованного лица привлечено управление дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Город Астрахань».

В судебном заседании участвующие в деле лица не присутствовали. Судом извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало. В силу части 2 статьи 289, части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административный иск в отсутствие неявившихся лиц в порядке упрощённого (письменного) производства без проведения устного разбирательства, поскольку не явились все лица участвующие в деле, при этом явка лиц не признана судом обязательной.

Суд, исследовав доказательства в письменной форме в соответствии с положениями статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующему.

Противодействие терроризму в Российской Федерации основывается, в том числе, на принципе приоритета мер предупреждения терроризма, что следует из положений статьи 2 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ (ред. от 10.07.2023) "О противодействии терроризму" (далее, ФЗ «О противодействии терроризму»).

Согласно пункту 3.1 статьи 5 ФЗ «О противодействии терроризму» обеспечение требований в отношении объектов, находящихся в собственности или принадлежащих им на ином законном основании возлагается на юридических лиц..

В силу положений пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее, ФЗ "О транспортной безопасности") объектами транспортной инфраструктуры являются тоннели, эстакады, мосты.

Основными задачами обеспечения транспортной безопасности являются в том числе оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; категорирование объектов транспортной инфраструктуры (пункты 3,4 пункта 1 статьи 2 ФЗ «О транспортной безопасности».

Положениями статьи 4,5 ФЗ "О транспортной безопасности" предусмотрено, что обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Органы местного самоуправления участвуют в обеспечении транспортной безопасности в соответствии с компетенцией, установленной настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Обеспечение защиты от актов незаконного вмешательства, в том числе террористических актов, зданий, строений, сооружений, не отнесенных в соответствии с настоящим Федеральным законом к объектам транспортной инфраструктуры, и объектов, строительство которых не завершено и которые расположены в границах (на территории) объектов транспортной инфраструктуры, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом с учетом категории соответствующего объекта транспортной инфраструктуры. Порядок обеспечения защиты таких объектов от актов незаконного вмешательства, в том числе террористических актов, определяется планом обеспечения транспортной безопасности соответствующего объекта транспортной инфраструктуры, а так же оценкой уязвимости.

В соответствии с положениями части 1 статьи 9 ФЗ «О транспортной безопасности», на основании результатов проведённой оценки уязвимости объектов должны быть разработаны планы обеспечения транспортной безопасности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, прокуратурой города по поручению прокуратуры области проведена проверка исполнения законодательства о транспортной безопасности, антитеррористической защищенности объектов (территорий) и мест массового пребывания людей, в ходе которой выявлены нарушения, так, в реестре муниципального имущества муниципального образования «Город Астрахань» значатся <данные изъяты> объектов транспортной инфраструктуры, расположенные <данные изъяты>.

Доказательств обратному суду не представлено.

Выявленные нарушения требований действующего законодательства о транспортной безопасности, антитеррористической защищенности объектов (территорий) и мест массового пребывания, людей образовавшиеся в результате ненадлежащего исполнения администрацией обязанностей, ведут к нарушению прав и свобод неопределенного круга лиц.

Суд, установив, что план обеспечения безопасности моста через реку Болда в створе <адрес> не утвержден, оценка уязвимости в соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 01.11.2021 № 370 «О Порядке проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, судов ледокольного флота, используемых для проводки по морским путям, судов, в отношении которых применяются правила торгового мореплавания и требования в области охраны судов и портовых средств, установленные международными договорами Российской Федерации» не проведена, что влечёт нарушение прав неопределённого круга лиц на безопасное передвижение по мосту, защиту от террористических угроз и посягательств, приходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора города Астрахани в защиту неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным, устранении нарушений, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» по неутверждению плана обеспечения безопасности, отсутствии оценки уязвимости моста через реку <адрес>

Обязать администрацию муниципального образования «Городской округ город Астрахань» устранить выявленные нарушения путем проведения оценки уязвимости и утверждения плана обеспечения безопасности мосту <адрес> в соответствии с требованиями законодательства.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Д.В. Широкова