Дело №а-1542/2025 07RS0№-13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
<адрес> 09 сентября 2025 года
Баксанский районный суд Кабардино – Балкарской Республики в составе:
председательствующего - судьи Шувалова В.А., при секретаре Шокуевой А.Н., с участием представителя Призывной комиссии Военного комиссариата КБР и Военного комиссариата КБР ФИО1, представителя Военного комиссариата г.о. Баксан, Баксанского и <адрес>ов КБР ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело административному исковому заявлению ФИО3 к призывной комиссии КБР, ФКУ «Военный комиссариат КБР» о признании решения призывной комиссии КБР от 30.06.2025г. на военную службу; признании действий сотрудников военного комиссариата КБР выразившееся в незаконных действиях, связанных с отправкой в войска незаконными; признании незаконным бездействия врачей-специалистов военного комиссариата КБР, связанного с ненадлежащим изучением состояния здоровья, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица Министерства обороны Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ :
ДД.ММ.ГГГГ посредством портала «ГАС Правосудие» в Баксанский районный суд КБР поступило административное исковое заявление ФИО3 к призывной комиссии КБР, ФКУ «Военный комиссариат КБР» о признании решения призывной комиссии КБР от 30.06.2025г. на военную службу; признании незаконными действий сотрудников военного комиссариата КБР выразившееся в незаконных действиях, связанных с отправкой в войска; признании незаконным бездействия врачей-специалистов военного комиссариата КБР, связанного с ненадлежащим изучением состояния здоровья.
Административные исковые требования мотивированы следующим.
ФИО3 состоит на воинском учёте в военном комиссариате <адрес>, Баксанского и <адрес>ов Кабардино-Балкарской Республики. В отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Призывной комиссией городского округа Баксан было вынесено решение о призыве на военную службу. В связи с несогласием с вынесенным решением было подано административное исковое заявление в Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики. Однако, невзирая на поданное административное исковое заявление, повесткой № серии КБ «30» июня 2025 года ФИО3 был приглашён в военкомат для мероприятий, связанных с призывом. Явившись по данной повестке, ФИО3 был незаконно удержан и направлен на территорию сборного пункта для отправки к месту военной службы. То есть, фактически, ФИО3 незаконно посадили с применением физической силы в неизвестное транспортное средство, отвезли на сборный пункт Кабардино-Балкарской Республики для прохождения контрольного медицинского освидетельствования перед отправкой в Вооружённые силы Российской Федерации, несмотря на его протесты и право на обжалование решения призывной комиссии.
Действия сотрудников сборного пункта Кабардино-Балкарской Республики, выразившиеся в незаконном удержании на территории сборного пункта и реализации решения о призыве, являются незаконными, порочащими репутацию Министерства обороны РФ.
Сотрудники в военном комиссариате Кабардино-Балкарской Республики, на призывной комиссии Кабардино-Балкарской Республики без объективных причин полностью проигнорировали медицинские документы и жалобы на состояние здоровья ФИО3, направления в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза его заболевания не выдали, отказались проводить мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в полном объеме.
В отношении меня должно быть вынесено решение об освобождении от призыва, поскольку согласно п. 2 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ категория В - ограниченно годен к военной службе. Согласно пп. а п. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Таким образом, на момент медицинского освидетельствования и заседания призывной комиссии ФИО3 были представлены медицинские документы, подтверждающих отклонение в состоянии здоровья, которое является основанием для направления ФИО3 на дополнительное медицинское обследование или препятствует несению военной службы, в связи с чем должно было быть вынесено решение об освобождении от военной службы.
Врачи-специалисты проигнорировали жалобы ФИО3 и предоставленные медицинские документы, что к принятию в отношении него незаконного решения о призыве на военную службу.
Наличие у ФИО3 вышеуказанных жалоб образует ситуацию, при которой невозможно объективное вынесение заключения о годности ФИО3 к военной службе, в связи с чем его необходимо было направить на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию в целях уточнения имеющегося у заболевания на основании предъявляемых жалоб и документов.
Указанные жалобы на состояние здоровья и медицинские документы также были предъявлены, однако в военном комиссариате не обратили на это никакого внимания.
Согласно норме п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, перед началом призывных мероприятий граждане, подлежащие призыву, не ранее чем за 30 дней до начала призывных мероприятий проходят обязательные диагностические исследования, в том числе: флюорография легких в 2 плоскостях; общий анализ крови; общий анализ мочи; электрокардиография в покое; исследование крови на ВИЧ-инфекцию, маркеры гепатитов «В» и «С».
На указанные обязательные диагностические исследования в установленный нормой п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе срок ФИО3 никто не направлял, в связи с чем проведение в отношении него медицинского освидетельствования в отсутствие результатов надлежаще пройденных обязательных диагностических исследований также нарушает установленный законом порядок проведения медицинского освидетельствования, что дополнительно подтверждается правовой позицией Второго кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в Кассационном определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 88-23007/2023, согласно которой отсутствие результатов обязательных диагностических исследований свидетельствует о грубом нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования и принятия последующего решения о призыве на военную службу.
Учитывая изложенное, призывная комиссия Кабардино-Балкарской Республики приняла решение о призыве ФИО3 на военную службу, руководствуясь при этом результатами медицинского освидетельствования, проведенного с грубым нарушением установленного законодательством порядка прохождения медицинского освидетельствования. То есть, фактически оно проведено не было и сотрудники, проводившие медицинское освидетельствование, руководствовались результатами прошлого призывного периода.
В связи с указанным, решение призывной комиссии является незаконным. Кроме того, данное решение нарушает мои права в части объективной оценки состояния его здоровья, чем также ставит его здоровье под угрозу.
В данном случае наличествует прямое нарушение нормы п. 1 ст. 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в связи с чем призывная комиссия Кабардино-Балкарской Республики не вправе называться призывной комиссией и выносить решения в неполном составе.
На основании вышеизложенного, просит признать решение призывной комиссии Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО3 на военную службу незаконным; признать незаконными действия сотрудников военного комиссариата Кабардино- Балкарской Республики, выражающиеся в незаконных действиях, связанных с отправкой ФИО3 в войска; признать незаконным бездействие врачей-специалистов военного комиссариата Кабардино-Балкарской Республики, связанное с ненадлежащим изучением предъявленных ФИО3 жалоб на состояние моего здоровья.
В возражении на административные исковое заявление представитель Призывной комиссии Военного комиссариата КБР и Военного комиссариата КБР ФИО1 просит отказать в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.
В рамках данного административного дела, признании действий военного комиссариата КБР, призывной комиссии КБР надлежащим ответчиком может быть исключительно только призывная комиссия <адрес>.
Ссылаясь на положение ст. 26, ст. 27, ст. 28, ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", считает, что военный комиссариат принимает участие только в организации работы призывной комиссии, но не подменяет ее. ФИО3 убыл на военную службу в рамках реализации решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о призыве на военную службу, которое было оспорено в Баксанском районном суде. Решением Баксанского районного суда КБР от 19.06.2025г. в требованиях ФИО3 было отказано. Решение Баксанского районного суда КБР от 19.06.2025г. вступило в законную силу.
Таким образом, надлежащим ответчиком в рамках оспаривания решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, может быть только призывная комиссия <адрес>, т.к. именно ее решение и было реализовано при отправке в ряды Вооруженных Сил Российской Федерации.
ФИО3 состоит на воинском учете в военном комиссариате г.о.Баксан, Баксанского и <адрес>ов, КБР. С апреля 2025 года по июль 2025г. проходил мероприятия, связанные с призывом на военную службу.
В отношении ФИО3 призывная комиссия КБР, в отсутствие у нее на это оснований, решение от ДД.ММ.ГГГГ не принимала.
В своем административном исковом заявлении ФИО3 указывает о том, что он был приглашен в военный комиссариат несмотря на подачу искового заявления в Баксанский районный суд.
Однако, как было установлено Баксанским районным судом, решение призывной комиссии КБР не было принято на момент подачи административного искового заявления. Предметом обжалования явилось решение призывной комиссии <адрес>. Определения о приостановлении призыва судом не было вынесено, и как следствие, не было отправлено в военный комиссариат г.о.Баксан, Баксанского и <адрес>ов КБР и военный комиссариат КБР.
По вопросу признания незаконными действия сотрудников военного комиссариата КБР, выразившиеся в незаконных действиях, связанные с отправкой в войска ФИО3, сообщаю, что в отсутствие Определения о приостановлении призыва и не оспоренном решении призывной комиссии <адрес>, действия сотрудников военного комиссариата являются законными, т.к. Сборный пункт КБР реализует решение призывной комиссии муниципального района, в котором принято решение о направлении в войска.
По вопросу признания бездействия врачей-специалистов военного комиссариата КБР, сообщает, что врачи военного комиссариата КБР не проводят изучение предъявленных жалоб в силу отсутствия на то полномочий. Согласно вышеназванного Федерального закона №, призывная комиссия муниципального района при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора граждан. Таким образом, при неправильном установлении предмета спора и неправильного установления должностных лиц и их действий, считаю, административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.
Административный истец – ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи не просил, ходатайства об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела с его обязательным участием в суд не поступило. ДД.ММ.ГГГГ посредством портала «ГАС Правосудие» от административного истца ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия.
Заинтересованное лицо – Министерство обороны РФ, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, о причинах неявки представителя суду не сообщило, ходатайства об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела с его обязательным участием представителя в суд не поступило
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд усматривает основания для рассмотрения дела в отсутствие сторон.
Представитель административных ответчиков – Призывной комиссии Военного комиссариата КБР и Военного комиссариата КБР ФИО1 просила суд оставить административное исковое заявление в части признания незаконным решения призывной комиссии Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО3 на военную службу оставить без рассмотрения или прекратить производство по данным требованиям, поскольку такого решения призывная комиссия КБР не выносила. Отправка ФИО3 в войска произведена на основании решения призывной комиссии г.о. Баксан, Баксанского и <адрес>ов КБР от ДД.ММ.ГГГГ. Действия сотрудников военного комиссариата КБР и врачебной комиссии носят законный характер. Поддерживает позицию, изложенную в возражении на административное исковое заявление.
Представитель административного ответчика – Военный комиссариат г.о. Баксан, Баксанского и <адрес>ов КБР ФИО2 просил суд отказать в удовлетворении административных исковых требований.
Исследовав представленные письменные доказательства, материалы дела, личное дело призывника ФИО3, материалы административного дела №а-1127/2025 и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.
Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.
В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ЗФ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан РФ предусматривает призыв на военную службу.
В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Согласно п. п. 1 и 5 ст. 28 от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.
Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В Приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту и т.д. В Расписании болезней предусмотрены вышеуказанные категории годности к военной службе.
В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинские организации, после которого призывнику назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии.
Таким образом, законом предусмотрено направление граждан на амбулаторное или стационарное обследование только в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе во время призывной компании.
Пунктом 14 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации предусмотрено, что у каждого прибывшего гражданина должностное лицо проверяет наличие необходимых документов и их соответствие установленным требованиям, сверяет их данные с содержанием личного дела призывника. В ходе беседы и из содержания представленных документов выявляются изменения в семейном положении гражданина, а также связанные с состоянием его здоровья, образованием, профессиональной подготовкой и др. В случае отсутствия у гражданина документов, позволяющих призывной комиссии вынести в отношении него соответствующее решение, он направляется за недостающими документами.
Пунктом 22 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" предусмотрено что граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья.
Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.
По решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.
Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.
В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".
Как следует из материала дела и установлено судом, административный истец ФИО3 состоит на воинском учете в военном комиссариате г.о. Баксан, Баксанского и <адрес>ов КБР.
Согласно выписки из книги протокола заседания призывной комиссии по г.о. Баксан № от ДД.ММ.ГГГГ, призывной комиссией г.о. Баксан, Баксанского и <адрес>ов КБР принято решение о призыве ФИО3 на военную службу. Из указанной выписки следует, что ФИО3 ориентирован, эмоциально и вегетативно лабилен, фотореакция сохранена, парезов, оболочечных с-в нет, ПНП выполняет удовлетворительно, в позе Ромберга – устойчив, диагноз – резидуальная энцефалопатия. Комиссией установлена категория годности «Б-4».
Из материалов личного дела призывника ФИО3 следует, что им ДД.ММ.ГГГГ было пройдено медицинское освидетельствование, где он был освидетельствован всеми врачами специалистами.
При этом, из материалов личного дела следует, что призывной комиссией исследовались и были приняты во внимание представленные ФИО3 медицинские документы, в которых указывались результаты анализов, заключения врачей-специалистов, диагнозы.
Как указывает административный истец в административном исковом заявлении, призывной комиссией была неверно определена категория годности к прохождению военной службы по призыву, не были учтены жалобы во время прохождения медицинского освидетельствования и заседания призывной комиссии.
Вместе с тем, в подтверждение наличия у административного истца указанного заболевания административным истцом в материалы дела не представлены медицинские документы, приведенные в обоснование иска.
Имеющиеся в материалах личного дела призывника медицинские документы были учтены призывной комиссией г. о. Баксан, Баксанского и <адрес>ов КБР при принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО3 на военную службу.
Дополнительно ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Кабардино-Балкарской Республики проводились медицинский осмотр и контрольное освидетельствование медицинское обследование ФИО3 по имеющимся и представленным медицинским документам, однако не усмотрела каких-либо оснований для изменения категории годности ФИО3
Данному действию предшествовало вручение ФИО3 повестки о необходимости прибытия в призывную комиссию Военного комиссариата КБР для отправки в войска на основании решения призывной комиссии г.о. Баксан, Баксанского и <адрес>ов КБР от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, сведений об обжаловании ФИО3 решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется и суду не представлено.
При этом, судом принимается во внимание, что вступившим в законную силу решением Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ постановлено административное исковое заявление ФИО3 к Призывной комиссии городского округа Баксан, Военному комиссариату <адрес> и <адрес>ов Кабардино-Балкарской Республики, Военному комиссариату Кабардино-Балкарской Республики, Призывной комиссии Кабардино-Балкарской Республики о признании незаконным решение призывной комиссии Кабардино-Балкарской Республики принятого в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
Согласно ст.29 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации, в состав которой включаются: высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации - председатель комиссии; военный комиссар - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врачи-специалисты, участвующие в проведении медицинского освидетельствования и медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы; представитель министерства внутренних дел, управления (главного управления) внутренних дел по субъекту Российской Федерации; представитель органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего государственное управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).
Призывная комиссия субъекта Российской Федерации: организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья; контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах; рассматривает жалобы граждан.
Материалы личного дела не содержат доказательств, что в отношении ФИО3 призывная комиссия КБР ДД.ММ.ГГГГ принимала решение о призыве на военную службу.
Совокупность имеющихся доказательств позволяет прийти к выводу о том, что ФИО3 убыл на военную службу в рамках реализации решения призывной комиссии г.о. Баксан, Баксанского и <адрес>ов КБР от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу.
При этом суд учитывает, что медицинских документов, свидетельствующих о наличии у административного истца заболеваний в степени, необходимой для проведения дополнительного обследования и освобождения от военной службы, а также документов, свидетельствующих у него комплекса заболеваний, указанных в ст. 52, и ст. 62 Положения о военно-врачебной экспертизе, административным истцом в материалы дела не представлено, как и не представлено при прохождении административным истцом медицинского освидетельствования.
Суд также учитывает, что медицинских документов, подтверждающих наличие у административного истца иных заболеваний, в материалы дела также не представлено.
Доводы административного истца о том, что имеющиеся у административного истца заболевания являются освобождающим от призыва на военную службу, а решение призывной комиссии о призыве его на военную службу является незаконным, что военно-врачебная комиссия не диагностировала и не проводила в полном объеме обследование административного истца с учетом имеющихся у него заболеваний, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергнуты материалами личного дела призывника, при проведении медицинского освидетельствования врачи-специалисты руководствовалась личным делом призывника, медицинской документацией в отношении него, исследованиями его состояния здоровья.
Каких-либо оснований сомневаться в правильности заключения врача, руководящего работой по освидетельствованию граждан, не имеется. Освидетельствование проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено.
Решение о направлении на военную службу принято призывной комиссией г.о. Баксан, Баксанского и <адрес>ов КБР по результатам медицинского освидетельствования в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того, суд учитывает, что при вынесении решения о призыве ФИО3 на военную службу, призывная комиссия г.о. Баксан, Баксанского и <адрес>ов КБР руководствовалась личным делом призывника, медицинской документацией в отношении него, исследованиями его состояния здоровья, а также заключением врачей-специалистов. В свою очередь, решения от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не принималось, в связи с чем, предмет оспаривания отсутствует.
Также в материалах дела, в том числе личном деле призывника отсутствуют заявления о проведении военно-врачебной экспертизы или дополнительного обследования в условиях медицинского учреждения.
Сборный пункт КБР в рамках представленных полномочий реализовал решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, в котором принято решение о направлении в войска.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, и установленные на их основе обстоятельства административного дела, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется, поскольку административные ответчики каких-либо прав административного истца не нарушили, в связи с чем, административные исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО3 к призывной комиссии КБР, ФКУ «Военный комиссариат КБР», Военному комиссариату г.о. Баксан, Баксанского и <адрес>ов КБР о признании незаконным решения призывной комиссии Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО3 на военную службу, признании незаконными действия сотрудников военного комиссариата КБР выразившееся в незаконных действиях, связанных с отправкой в войска; признании незаконным бездействие врачей-специалистов военного комиссариата КБР, связанное с ненадлежащим изучением состояния здоровья, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Баксанский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий В.А. Шувалов Копия верна: Судья Баксанского районного суда КБР В.А. Шувалов