УИД 16RS0043-01-2024-006301-82

Дело №2-1398/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Адгамовой А.Р., при секретаре Зеленюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что ... в магазине «iStudio», расположенного по адресу: ..., ТЦ «Сити Молл» приобрела сотовый телефон ... nium eSim стоимостью 97894 рублей, чехол ... 1999 рублей, защитное стекло ... 2999 рублей, адаптер ... 2999 рублей, ... 2499 рублей, поклейка стекла 4 – 5000 рублей, накладка ... (синий) 3799 рублей, гарантия 36 месяцев Акция Июль 45684. Общая сумма товара составила 172 873 рублей, которые были оформлены в кредит. На момент покупки стоимость телефона без учета скидки составляла 130 525 рублей. Истец направил претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, однако данные претензии оставлены без ответа. Просит расторгнуть договор от ..., взыскать денежные средства в размере 83943 рублей, неустойку в размере 20146,32 рублей и далее взыскивать по день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований за нарушение прав потребителей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Протокольным определением от 11 сентября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено АО «Кредит Европа Банк».

Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 октября 2024 года исковые требования удовлетворены частично.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 декабря 2024 года заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 октября 2024 года отменено, производство по делу возобновлено.

Протокольным определением от 03 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены АО «Финансовое агентство», ООО «АЙСЕРВИС».

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ранее направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал о своем несогласии с заявленными требованиями, указав, что услуги настройки «Все включено, поклейка стекла были оказаны истицу в полном объеме, что подтверждается подписью потребителя в товарном чеке № ЦБ-77011 от 21 июля 2024 года. В связи с тем, что услуга оказана, оснований для возврата денежных средств не имеется. В части возврата стоимости защитного стекла, чехла, адаптера, накладки ответчик указал, что данный товар надлежащего качества, оснований для возврата его стоимости, предусмотренных ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется. В части отказа от услуги «Гарантия 36 месяцев» ИП ФИО2 не является поставщиком услуги «Гарантия 36 месяцев», а осуществляет только принятие оплаты по агентскому договору от 01 марта 2024 года в пользу ООО «АЙСЕРВИС». Поставщиком услуги является ООО «АЙСЕРВИС». Также, ИП ФИО2 не является поставщиком услуги смс-информирование; её оказывает ООО «Финансовое агентство». Просит в удовлетворении иска к ИП ФИО2 отказать.

Представитель ответчика АО «Финансовое агентство» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие; в письменном отзыве указало, что возвратило истцу стоимость услуги смс-информирование в размере 684 рубля, стоимость права по договору о присоединении к лицензионному соглашению в сумме 8280 рублей.

В дополнительном письменном пояснении истец указал, что истец не подписывал акт осмотра товара по товарному чеку и акт оказания услуг, не принимал услуги: настройка «Все включено» и поклейка стекла. Также указал на отсутствие доказательств заключения между ИП ФИО2 и ООО «АЙСЕРВИС» агентского договора. Поскольку договор истец заключил с ИП ФИО2, то последний будет являться субъектом ответственности и надлежащим ответчиком; просит расторгнуть договор купли-продажи от 21 июля 2024 года № ЦБ-77011 в части установки защитного стекла, стоимостью 2999 рублей, чехла, стоимостью 1999 рублей, адаптера, стоимостью 2999 рублей, БЗУ стоимостью 2499 рублей, поклейки стекла стоимостью 5000 рублей, накладки ... MagSate (синий), стоимостью 3799 рублей, гарантия 36 месяцев Акция Июль, стоимостью 45684 рублей, взыскать с ИП ФИО2 74979 рублей; неустойку в размере 20146,32 рублей, далее по день фактического исполнения; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; штраф, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Представитель ООО «АЙСЕРВИС», АО «Кредит Европа Банк в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд в силу положений ст. ст. 167, 243 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 779 ГК РФ установлено, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ст. 9 Федерального закона от ... N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" закреплено, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Как следует из статьи 10 Закона Российской Федерации от ... N2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Данная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В силу ч. 1, 2 ст. 16 данного Закона, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (ч. 1).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (ч. 2).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Согласно ст. 32 данного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 июля 2024 года истец приобрел у ответчика ИП ФИО2 приобрел сотовый телефон Apple iPhone 15 Pro Max 256 ... стоимостью 97894 рублей, чехол ... 1999 рублей, защитное стекло ... 2999 рублей, адаптер ... 2999 рублей, ... 2499 рублей, поклейка стекла 4 – 5000 рублей, накладка Apple iPhone 15 Pro Max Silcon Case MagSate (синий) 3799 рублей, гарантия 36 месяцев Акция Июль 45684, итого на общую сумму 172873 рублей.

Указанные товары и услуги приобретены истцом в кредит на основании договора потребительского кредита от ... ...-IC - 000000730742, заключенного между истцом и АО «Кредит Европа Банк».

22 июля 2024 года истец обратился в адрес ответчика с претензией об отказе от указанных услуг, претензия была получена лично сотрудником магазина ФИО3 22 июля 2024 года, ответа ИП ФИО2 на данную претензию истцу не последовало.

Из письменных пояснений истца следует, что продавец скрыл от истца необходимую информацию о предоставляемых ему услугах. В кредитные обязательства не обоснованно включены услуги: активация техники Apple, настройка, установка защитного стекла. Кроме того, скрытой услугой оказалось смс- уведомление. Кроме того, истцу навязана услуга Гарантия 36 месяцев Акция июль, стоимостью 45 684 рубля. Согласие на приобретение принадлежностей телефона: чехла, защитного стекла, адаптера, БЗУ, накладки, истец на давал. В отсутствие необходимой информации истец была лишена возможности выразить свое согласие на оказание данных услуг, что свидетельствует о навязанности указанных услуг.

Разрешая спор в части требований о взыскании стоимости установки защитного стекла, стоимостью 2999 рублей, чехла, стоимостью 1999 рублей, адаптера, стоимостью 2999 рублей, БЗУ стоимостью 2499 рублей, поклейки стекла стоимостью 5000 рублей, накладки Apple iPhone 15 Pro Max Silcon Case MagSate (синий), стоимостью 3799 рублей, гарантия 36 месяцев Акция Июль, стоимостью 45684 рублей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении иска о расторжении договора купли-продажи в указанной части, поскольку суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что указанный товар был приобретен и фактичски установлен на приобретенный истцом у ответчика ИП ФИО2 сотовый телефон, то есть услуга фактически оказана истцу и им оплачена.

Кроме того, суд отмечает, что снятие указанного защитного стекла, без утраты его потребительских свойств, и повторная установка данного товара, невозможны, как невозможно использование смартфона без его активации, настроек и адаптации SIM-карты.

При этом, суд исходит из неустановления в ходе рассмотрения дела факта несогласования сторонами условий продажи товара с сопутствующими товарами (принадлежностями) и оказанием услуги по активации техники Apple, настройке легкого старта и адаптации SIM-карты, при том что истец претензий по качеству работы телефона, его функций и сим-карты не заявляет.

Также не заявлено претензий по качеству сопутствующих товаров: чехла, адаптера, БЗУ, накладки.

Отклоняя доводы истца, его представителя о его неосведомленности о приобретении смартфона с защитным стеклом и его установке, о перечисленных выше настройках, суд приходит к выводу, что волеизъявление выразилось в действиях обеих сторон - передаче продавцом товара покупателю, и оплате последним данного товара, согласовании сторонами цены товара в момент его оплаты и передачи вещи потребителю, что подтверждается, в том числе содержанием товарного чека с указанием всех позиций приобретаемых товаров.

Из представленных суду документов следует, что истец самостоятельно изъявил желание воспользоваться указанными товарами и услугами, что подтверждается представленным товарным чеке №ЦБ-77011 от .... В товарном чеке имеется перечень товаров и услуг, приобретаемых потребителем, отметка о получении товара, работоспособность и комплектация проверены, информация о товаре и всех приобретенных услугах представлена в полном объеме, каких-либо претензий при приеме товара и услуг по товарному чеку истец не имел, что подтверждается подписью покупателя на товарном чеке, при этом, товарный чек был предоставлен истцу при покупке, является читабельным, в товарном чеке указаны все приобретаемые товары и услуги с ценами и скидками.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы стороны ИП ФИО2 о том, что истцу в соответствии с приобретенной им услугой были оказаны услуги по установке защитного стекла, активации техники Apple, настройке «все включено стандарт», сотрудником магазина была доведена до сведения покупателя информация о предлагаемых услугах и их стоимости, что соответствует товарному чеку и заключенному истцом с банком кредитному договору, представленными банком в материалы дела.

Согласно статьям 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ или одностороннее изменение условий обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Гражданское законодательство основывается на признании свободы договора.

Физические и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 ГК РФ). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный правовыми актами, в котором содержатся элементы различных договоров. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст. 493 ГК РФ наименование организации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Статьей 16 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец ссылается на непредоставление необходимой информации о продаваемом товаре, однако, данное утверждение опровергается представленными самим истцом письменными документами, из которых следует, что он знал, какие товары и услуги он приобретает и по каким ценам.

В связи с чем суд приходит к выводу, что на момент заключения договора купли-продажи отсутствовало какое-либо заблуждение истца относительно природы сделки.

Доказательств обратного суду не было представлено, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что при совершении сделки истец действовал под влиянием обмана, а также вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях.

Разрешая требования истицы в части требований о расторжении договора и взыскании с ответчиков стоимости услуги «Гарантия 36 месяцев Акция июль », суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 данной статьи информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от ... N 2300-1 предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 01 марта 2023 года между ООО «Айсервис» (принципал) и ФИО2 (агент) заключен агентский договор по приему платежей, в соответствии с условиями которого агент обязуется по поручению и от имени принципала осуществлять действия по приему платежей клиентов в пользу принципала.

В соответствии с пунктом 1.2 агентского договора, денежные средства, поступающие к агенту в качестве оплаты по договорам оферты принципала, являются собственностью принципала, за исключением вознаграждения агента и возмещаемых расходов.

Пунктом 2.1 агентского договора определено, что агент обязан принимать от имени принципала только те платежи, которые соответствуют следующим условиям: платеж клиента за услуги «Гарантия 24 месяца» или «Гарантия 36 месяцев».

Таким образом, поставщиком услуги «Гарантия 36 месяцев» является ООО «Айсервис».

Договор-оферта о предоставлении дополнительного сервисного обслуживания, в соответствии с которым ООО «Стандарт» оказывает услуги по предоставлению дополнительного сервисного обслуживания, размещен на Интернет-сайте https://istudio-nk.ru/informaciya/additional-guarantee/.

Согласно условиям указанного договора-оферты, ООО «Стандарт» предоставляет потребителям дополнительное сервисное обслуживание на товар, указанным в кассовом или товарном чеке (пункт 1.5).

Пунктом 4.1 договора – оферты установлено, что на основании ст.ст. 435, 438 ГК РФ согласием потребителя заключить договор на предложенных исполнителем условиях (акцептом) считается единовременная оплата стоимости дополнительного сервисного обслуживания, указанной в п. 4.2 договора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора-оферты стоимость оплаты дополнительного сервисного обслуживания составляет 35% от стоимости товара без учета скидок и акций, указанной в кассовом или товарном чеке.

Оплата указанной услуги «Гарантия 36 месяцев» в размере 45 684 рубля произведена истцом в полном объеме. Данная сумма была включена в сумму кредита.

Разрешая заявленные исковые требования в данной части, суд, применяя нормы о договоре оказания услуг, исходит из того, что истец вправе отказаться от исполнения договора и имеет право на получение денежных средств.

Согласно письменном заявления истца, он просит взыскать стоимость данной услуги с ИП ФИО2

Однако, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что Ип ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по данному требованию, в связи с чем оснований для взыскания с него стоимости услуги не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца к ИП ФИО2 о защите прав потребителя подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан, в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья: А.Р. Адгамова

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2025 года.