61RS0017-01-2025-002847-43
Дело № 2-1290/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2025 года г.Красный ФИО1, Ростовской области
Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Сытник И.Ю.,
при секретаре судебного заседания Кузнецовой В.И.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Центурион» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Центурион» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО2, ссылаясь на то, что 14.05.2024 года между ООО <данные изъяты> и ответчиком ФИО3 заключен договор займа дистанционно №, в электронном виде – черезсистему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционального <данные изъяты>» в сети «Интернет», подписанный аналогом собственноручной подписи (Идентификатор клиента: №), в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 рублей, на срок до 28.05.2024 года включительно, с условием уплаты процентов по договору займа из п. 4 «Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)» 292,8 процентов годовых (0,8 % в день). В соответствии с условиями договора Займ был предоставлен в безналичной форме, в размере 30 000 рублей путем перечисления денежных средств на личную карту Ответчика, что подтверждается Справкой по операции <данные изъяты> о выдачи денежных средств ответчику.
28.10.2024 между <данные изъяты> и Обществом с ограниченной ответственностью «ПКО «Центурион» был заключен договора об уступке прав (требований) №ЗФ, согласно которому ООО МКК «Занимательные финансы» передало <данные изъяты>» права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договором займа, заключенных Цедентом с физическими лицами (должниками) согласно Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью Договора об уступке прав (требований) №.Так Цессионарию перешли права требования в отношении кредитных задолженностей, указанных в Приложении № к Договору об уступке прав (требований) №ЗФ от 28.10.2024, в том числе в отношении задолженности по договору займа дистанционно № (Идентификатор клиента: №) от 14.05.2024 года.В результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по договору обязательств образовалась задолженность в сумме 69 000 рублей.
На основании изложенного истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 28.05.2024 года по 25.12.2024 года в размере 69 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 759 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «Центурион» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО2, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, по адресу, указанному в исковом заявлении и кредитных документах, однако судебная корреспонденция ею не получена. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте суда. В связи с чем, на основании положений ст.165.1 ГК РФ данные извещения и уведомление считаются доставленными. Учитывая, что ответчик не совершает действий, направленных на получение судебных извещений, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела всеми доступными суду способами. Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в её отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая факт передачи денежных средств и достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства в установленный срок.
При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 14 мая 2024 года между <данные изъяты> и Недайвоз (ФИО3) был заключен договор потребительского займа дистанционно № №, в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционального сайта ООО МКК « Занимательные финансы» в сети «Интернет», подписанный аналогом собственноручной подписи (Идентификатор клиента: <данные изъяты>), в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 рублей, на срок до 28.05.2024 года включительно, с условием уплаты процентов по договору займа из п. 4 «Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)» 292,8 процентов годовых (0,8 % в день). В соответствии с условиями договора Займ был предоставлен в безналичной форме, в размере 30 000 рублей путем перечисления денежных средств на личную карту Ответчика, что подтверждается Справкой по операции ООО «Бест2пей» о выдачи денежных средств ответчику (л.д.<данные изъяты>).
Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определен индивидуальными условиями договора займа и графиком платежей.
Согласно пункта 24 статьи 5 ФЗ "О потребительском кредите", в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Согласно расчету истца, по состоянию на 25.12.2024 года образовалась просроченная задолженность в размере 69 000 рублей.
Ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела не было представлено доказательств, подтверждающих погашение данной задолженности.
Проверив представленный истцовой стороной расчет, суд считает возможным положить указанный расчет в основу решения по делу, поскольку он соответствует условиям договора и является арифметически верным.
28.10.2024между <данные изъяты>» и Обществом с ограниченной ответственностью «ПКО «Центурион» был заключен договора об уступке прав (требований) №ЗФ, согласно которому ООО <данные изъяты> передало ООО ПКО «Центурион» права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договором займа, заключенных Цедентом с физическими лицами (должниками) согласно Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью Договора об уступке прав (требований) №.Так Цессионарию перешли права требования в отношении кредитных задолженностей, указанных в Приложении № к Договору об уступке прав (требований) № от 28.10.2024, в том числе в отношении задолженности по договору займа дистанционно №№ (Идентификатор клиента:№) от 14.05.2024 года (л.д.<данные изъяты>
В силу п.1 ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
27.02.2025 мировым судьей судебного участка № Красносулинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Недайвоз (ФИО3) М Д. в пользу ООО ПКО «Центурион»задолженности по договору №№ от 14.05.2024 года в размере 69 000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2000,00 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района <адрес> от 21.03.2025 года судебный приказ был отменен (л.д<данные изъяты>
Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 807, 808, 809 ГК РФ, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ об исполнении обязательства ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, что истец при подаче иска к ФИО2, была оплачена государственная пошлина в размере 2000,00 рублей (л.д.6), также при обращении истца к мировому судье о вынесении судебного приказа истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2000, 00 рублей (л<данные изъяты>
Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4000,00 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Центурион» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, № в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Центурион» задолженность по договору займа №<данные изъяты>) от 14.05.2024 года за период с 28.05.2024 года по 25.12.2024 года в размере 69 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.
Ответчик вправе подать в Красносулинский районный суд Ростовской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения, определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 06 ноября 2025 года.
Cудья И.Ю.Сытник