Дело №

УИД: 52RS0058-01-2023-000303-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья

20 июня 2023 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шатохиной Н.В., при секретаре Коноваловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахунья гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в Шахунский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, 06.04.2022 года между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30000 руб. 00 коп. сроком 30 календарных дней с процентной ставкой 365%, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником, перешли к АО «ЦДУ». При заключении договора потребительского займа клиент выразил согласие на оказание услуги включения его в список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования по программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая. За присоединение к договору добровольного коллективного страхования клиентом вносится плата в размере 1099 руб., которая по просьбе последнего удерживается обществом из суммы займа, в связи с чем, перечисление суммы займа на карту заемщика осуществляется за вычетом страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала заявление на предоставление услуги «Будь в курсе», тем самым выразила свое согласие на подключение услуги. Согласно заявления на предоставление услуги клиентом вносится плата в размере 79 руб., которая по просьбе последнего удерживается обществом из суммы займа. Таким образом, на карту клиента перечислена сумма займа в размере 28822 руб. 00 коп., за вычетом вышеуказанных сумм страховой премии и суммы услуги, которые оплачиваются обществом по поручению клиента из суммы выданного займа при заключении договора. Согласно Общим условиям для заключения договора займа потенциальному клиенту необходимо получить доступ к Личному кабинету, который позволяет клиенту и кредитору осуществлять дистанционное взаимодействие в электронной форме. Для получения доступа к Личному кабинету клиент должен пройти процедуру регистрации. В процессе заполнения регистрационной анкеты клиент обязан ознакомиться и подтвердить, что им прочитаны, и он согласен с содержанием Правил, Общих условий, Соглашением об использовании простой электронной подписи, Политикой обработки и защиты персональных данных, а также подтвердить подписанием аналогом собственноручной подписи: Согласие на обработку персональных данных, Согласие на получение кредитного отчета, Заявку на получение займа. Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора потребительского займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора потребительского займа, который он получил посредством смс-сообщения на зарегистрированный номер мобильного телефона. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 139 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности). Сумма задолженности за указанный период составляет 75000 руб. 00 коп., в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 30000 руб. 00 коп., сумма начисленных процентов – 9000 руб. 00 коп., сумма просроченных процентов – 34290 руб. 00 коп., сумма задолженности по штрафам/пеням – 1710 руб. 00 коп. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № Шахунского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен. Просят взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (139 календарных дней) – 75000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб. 00 коп., судебные расходы на почтовые отправления в размере 165 руб. 00 коп.

Истец извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, согласно заявлению, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №.

Договор займа № подписан со стороны ФИО1 аналогом собственноручной подписи.

Из Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма займа составляет 30000 руб. 00 коп., срок займа – 30 дней.

Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме.

Ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства надлежащим образом не выполняет.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности за указанный период составила 75000 руб. 00 коп., в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 30000 руб. 00 коп., сумма начисленных процентов – 9000 руб. 00 коп., сумма просроченных процентов – 34290 руб. 00 коп., сумма задолженности по штрафам/пеням – 1710 руб. 00 коп.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Каппадокия» уступило право требования по договорам потребительского займа АО «ЦДУ».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шахунского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75000 руб. 00 коп. и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в сумме 1225 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В счет погашения задолженности в соответствии с указанным судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шахунским РОСП ГУФССП по <адрес> с ФИО1 было взыскано 16920 руб. 37 коп.

Вопрос о повороте исполнения решения не рассматривался.

Задолженность по кредитному договору до настоящего времени в полном объеме не погашена.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 12.1 Закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Таким образом для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет двухкратного размера суммы займа.

Учитывая положения пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а также разъяснения, изложенные в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Ответчик предоставил заимодавцу все данные, идентифицирующие личность, подтверждающие согласие на использование электронной подписи, которая приравнивается к рукописной, потому является аналогом собственноручной подписи, в связи с чем, суд приходит к выводу о заключении договора потребительского кредита между сторонами и выдачи денежных средств.

С учетом требований статей 5, 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", пункта 5 Положения Банка России от 17.04.2019 N 683-П "Об установлении обязательных для кредитных организаций требований к обеспечению защиты информации при осуществлении банковской деятельности в целях противодействия осуществлению переводов денежных средств без согласия клиента", исследованными доказательствами подтверждается, что ответчик самостоятельно вводил все данные, которые необходимы для заключения кредитного договора в электронном виде, которые были известны только ему и которые не подлежат разглашению иным лицам. Судом установлено, что договор заключен в установленном законом порядке, подписан простой электронной подписью посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждающих факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Размер задолженности судом проверен, соответствует условиям заключенного договора.

Таким образом, с учетом того, что с ответчика в пользу истца были удержаны денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16920 руб. 27 коп., требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 58079 руб. 73 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2450 рублей, почтовые расходы, понесенные истцом, в сумме 165 руб. 60 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Центр Долгового Управления (ИНН <***>) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58079 руб. 73 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб. 00 коп., судебные расходы на почтовые отправления в размере 165 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В.Шатохина