Дело № 2-376/2022г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 15 августа 2022 года

Хохольский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего Белоусова Е.А.

при секретаре Лещевой Н.И.

с участием: представителя ответчика ФИО1 – адвоката Семенихина С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

07.06.2022 года индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее ИП ФИО4) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что КБ «ФИО25 и ФИО1 заключили кредитный договор №10-101700 от 04.03.2014г., по условиям которого банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 36 336,00 рублей, со сроком погашения до 04.03.2019 года из расчета 39,00 % годовых, а ФИО1 в свою очередь обязалась в указанный срок возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.07.2015 по 23.03.2022 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

23.04.2018 года мировым судьей судебного участка №2 в Хохольском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ по делу № 2-231/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО26» задолженности по кредитному договору <***> от 04.03.2014 г. в размере 29 384,85 и расходы по оплате госпошлины в сумме 541 рубль, а всего 29 925,85 рублей.

19.02.2021 г. мировым судьей судебного участка №2 в Хохольском судебном районе Воронежской области было вынесено определение о замене взыскателя по делу № 2-231/2018 с ФИО27» на ИП ФИО4. Истец ссылается, что кредитор имеет право обратиться с заявлением о взыскании части задолженности по кредитному договору, так как гражданское законодательство не возлагает на кредитора обязанность единовременно взыскивать с должника всю сумму задолженности и не содержит запрета на обращение в суд с разными исковыми заявлениями о взыскании суммы долга по частям. 18.05.2021 г. исполнительный документ №2-231/2018 был исполнен, в адрес ИП ФИО4 в счет погашения части задолженности поступили платежи от судебных приставов в размере 29 925,85 рублей. Согласно выписке по ссудному счету должника 10.08.2015 года в счет погашения задолженности должником был совершен платеж в размере 2 000 рублей. По состоянию на 23.03.2022 год задолженность составляет: 31 384,85 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 54 164,36 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых за период с 30.07.2015 года по 23.03.2021 год, 381 169 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, за период с 30.07.2015 по 23.03.2021. Истец полагает, что сумма неустойки в размере 381 169 рублей является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снизил сумму неустойки до 30 000 рублей. Между КБ «ФИО7 и ФИО8» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от 26.05.2015. Далее между ФИО24» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор цессии от 11.08.2020 года. Впоследствии, между ИП ФИО2 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020 года.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика: 31 384, 85 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 54 164,36 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых за период с 30.07.2015 года по 23.03.2021 год, 30 000 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, за период с 30.07.2015 по 23.03.2021, проценты по ставке 39,00% годовых на сумму основного долга 31 384,85 рублей за период с 10.03.2022 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 31 384,85 рублей за период с 10.03.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Истец - ИП ФИО4 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 41-42, 5).

Ответчик – ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя – адвоката Семенихина С.В. В письменных возражениях просила в иске отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 38, 44).

Представитель ответчика – адвокат Семенихин С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если причины неявки признает неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 04.03.2014г. ответчик ФИО1 заполнила заявление-оферту № на предоставление потребительского кредита и открытие счета, в котором просила ФИО28 предоставить ей потребительский кредит на следующих условиях: сумма кредита 36 336,00 рублей на срок до 04.03.2019 г., плата за кредит составляет 35,60% в год, при этом в договоре так же указано, что процентная ставка составляет 39,00 % годовых, сумма платежа (ежемесячно) по кредиту 1 384 рублей, дата ежемесячного платежа – 4-е число каждого месяца. ФИО1 в свою очередь обязалась в указанный срок возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты (л.д. 7).

Подписав заявление, ответчик поручил Банку, без дополнительного распоряжения, ежемесячно в даты платежа списывать со счета, открытого в соответствии с договором банковского счета, денежные средства в счет ежемесячных платежей по кредиту.

26.05.2015 года между ФИО12 и ФИО10» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №. Согласно п.2.4 указанного договора реестр Должников предоставляется Цедентом Цессионарию в электронном виде в формате Excel с использованием стандартных средств архивирования (с паролем). Согласно выписки из реестра должников к названному договору, был передан долг ответчика ФИО1 на сумму 36 086,84 рублей (л.д. 8-12, 17).

Между ФИО13» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

В дальнейшем между ИП ФИО2 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020 года (л.д. 15).

Согласно положениям п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В части 2 статьи 30 названного закона установлено, что в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом, в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом.

Следовательно, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права. В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истец, обращаясь в суд с настоящим с иском, ссылается на кредитный договор № от 04.03.2014г., заключенный между ФИО14» и ФИО1 и просит взыскать часть просроченного основного долга и проценты за пользование кредитом.

23.04.2018 года мировым судьей судебного участка №2 в Хохольском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ по делу № 2-231/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО29 задолженности на общую сумму 29 384,85 рублей по кредитному договору <***> от 04.03.2014 г. в размере 29 384,85 и расходы по оплате госпошлины в сумме 541 рубль, а всего 29 925,85 рублей (л.д. 19).

Определением мирового судьи судебного участка №2 в Хохольском судебном районе Воронежской области 19.02.2021 года произведена замена взыскателя в судебном приказе от 23.04.2018 № 2-231/2018 с ФИО17» на ИП ФИО4; выдан дубликат судебного приказа № 2-231/2018 от 23.04.2018 года (л.д. 20-21).

Как следует из выписки по счету №, открытого на имя ФИО1 в период с 04.03.2014 года по 10.11.2015 года на счет ответчика кредитные средства в размере 36 336 рублей были зачислены 14.03.2014 года. Последний платеж в размере 2000 рублей был внесен 10.08.2015 года (л.д. 22-24).

Кроме того, в судебном заседании были обозрены материалы гражданского дела №2-231/2018 по заявлению ФИО20 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Из материалов дела следует, что 19.04.2018 года ФИО19 обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №10-101700 от 04.03.2014г. в размере 29 384,85 рублей. Судебным приказом от 23.04.2018 года № 2-231/2018 с ФИО1 в пользу ФИО18» взыскана задолженность на сумму 29 384,85 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 541 рубль, а всего 29 925,85 рублей по кредитному договору <***> от 04.03.2014г. Определением мирового судьи судебного участка №2 в Хохольском судебном районе Воронежской области 19.02.2021 года произведена замена взыскателя в судебном приказе от 23.04.2018 № 2-231/2018 с ФИО16» на ИП ФИО4; выдан дубликат судебного приказа № 2-231/2018 от 23.04.2018 года. На основании заявления ИП ФИО4, в его адрес направлен дубликат исполнительного документа.

В своем заявлении мировому судье от 19.04.2018 года ФИО23» указывает, что на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № № от ФИО21 к ФИО22 перешло право требования к заемщику ФИО3 Размер уступаемых требований, в соответствии с выпиской из приложения №2 к договору цессии № №, составляет 29 384,85 рублей (л.д. 43а). Данная сума, переданная первоначальным кредитором при уступке прав требований, была взыскана с ФИО1 Задолженность взыскана с ФИО1 в полном объеме уступленных прав требования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность ФИО1 по кредитному договору №10-101700 от 04.03.2014г., взыскана в полном объеме (в размере уступленных прав требования в соответствии с договором уступки прав (цессии) на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, ответчиком ФИО1 в судебном заседании заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и применении его последствий (л.д. 38). Данное ходатайство было направлено в адрес истца для сведения, однако от него возражений не последовало (л.д. 41).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

ФИО30 обращаясь 19 апреля 2018 года к мировому судье СУ № 2 Хохольского судебного района Воронежской области за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 04.03.2014 года, истец указывал, что дата возникновения просроченной задолженности – 06.04.2015г., а дата последнего погашения по договору – 10.08.2015г. (размер основного долга 29384,85 руб.+госпошлина 541 руб.). Вышеназванная сумма была взыскана с ФИО1 судебным приказом № 2-231/2018г. от 23.04.2018 года, который вступил в законную силу 05.06.2018 года (л.д. 19).

Обращением к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ФИО31 фактически потребовал от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками, что привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства. То есть до 05.06.2021 года ответчик должен был погасить задолженность по кредитному договору. Как указывает в исковом заявлении сам истец ИП ФИО4, взысканная задолженность была перечислена ему 18.05.2021 года.

С исковым заявлением в суд истец обратился 07.06.2022 года, с учетом общего срока исковой давности с 05.06.2018 года - период судебной защиты по 05.06.2021 года, срок исковой давности истцом пропущен. Уважительных причин пропуска и заявления о восстановлении срока исковой давности от истца не поступало. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из принципа состязательности сторон, принимая во внимание, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 04.03.2014 года – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.08.2022 года.

Судья Е.А. Белоусов