УИД 61RS0048-01-2023-000186-46

Судья Халина И.Л.. Дело № 33а-11638/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Москаленко Ю.М.,

судей: Медведева С.Ф., Сачкова А.Н.,

при секретаре Симонян А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Орловского района Ростовской области, заинтересованные лица: Прокуратура Орловского района Ростовской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Комитет по имуществу Орловского района о признании незаконным и отмене постановления администрации Орловского района Ростовской области от 30.11.2022г.,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Орловского районного суда Ростовской области от 12 апреля 2023 года,

заслушав доклад судьи Сачкова А.Н.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к указанному административному ответчику о признании незаконным и отмене постановления администрации Орловского района Ростовской области от 30.11.2022г. об отмене постановления Главы Майорского сельского поселения от 17.04.2012г. № 47-II «О формировании земельного участка».

В обоснование требований административный истец указал, что на основании договора №9 купли-продажи арестованного имущества от 21.01.2022г. на торгах он приобрел в аренду земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Также на торгах он приобрел по договору купли-продажи арестованного имущества на торгах №8 от 21.01.2022г. здание (Весовая), площадью 8,9 кв.м., с кадастровом номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное на указанном участке.

Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН был сформирован на основании постановления Главы Майорского сельского поселения от 17.04.2012г. №47-II «О формировании земельного участка».

Изначально данный земельный участок был предоставлен в аренду ФИО2 на основании решения от 19.09.2012г. №316 Комитета по имуществу Орловского района Ростовской области. С ФИО2 был заключен договор аренды № 23 от 19.09.2012г. Указанный договор аренды с ФИО2 исполнен сторонами и у последнего возникло право, которое в настоящее время принадлежит ФИО1

Между тем, постановлением администрации Орловского района Ростовской области №850 от 30.11.2022г. отменено постановление Главы Майорского сельского поселения от 17.04.2012г. №47-II «О формировании земельного участка», что фактически нарушает права административного истца.

Исходя из вышеизложенного, административный истец просил суд признать незаконным и отменить постановление администрации Орловского района Ростовской области №850 от 30.11.2022г. об отмене постановления Главы Майорского сельского поселения от 17.04.2012 №47-II «О формировании земельного участка».

Решением Орловского районного суда Ростовской области от 12 апреля 2023 года административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения (т.1 л.д.255).

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней ФИО1, в лице представителя ФИО3, выражает несогласие с решением суда по мотиву незаконности, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административного иска (т.2 л.д. 19).

В суд апелляционной инстанции ФИО1, его представитель ФИО3, представитель Администрации Орловского района Ростовской области, заинтересованные лица: представители Прокуратуры Орловского района Ростовской области, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом. Представитель Администрации Орловского района Ростовской области просил дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Представитель Комитета по имуществу Орловского района ФИО4 просила решение суда оставить без изменения, представила возражения на жалобу, отвечая на вопросы суда, пояснила, что в случае отмены постановления Главы Майорского сельского поселения от 17.04.2012 № 47-II «О формировании земельного участка» земельный участок не может быть снят с кадастрового учета, а, следовательно, права заявителя не могут быть нарушены; судебные приставы-исполнители не должны были направлять арестованное имущество ФИО5 на торги, так как срок аренды участка уже истек; в настоящее время Комитет по имуществу принимает меры по расторжению договора аренды участка в судебном порядке; в сведениях Управления Росреестра указание на то, что срок аренды не определен является ошибкой в программе регистрирующего органа; фактически на земельном участке расположен один объект недвижимости и на кадастровый учет дважды поставлен один объект с разными площадями; на сегодняшний день объект «Весовая» зарегистрирован за ФИО6; земельный участок находится в государственной собственности и в 2012 году был сформирован под «Весовую»; с 2017 года полномочия по распоряжению такими участками переданы муниципальному району; оспариваемое постановление было вынесено в порядке самоконтроля в связи с получением представления прокурора; в 2012 году был нарушен закон: при наличии объекта «Весовой» земельный участок не мог быть сформирован как свободный.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражения на жалобу, а также дополнительные доказательства, представленные настоящему суду, выслушав представителя Комитета по имуществу Орловского района, судебная коллегия усматривает основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены решения суда и для принятия по делу нового судебного акта об удовлетворении требований административного истца.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 7 Федерального закона 6 октября 2003г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований, непосредственно, и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, указанному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 48 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Названное положение Федерального закона №131-ФЗ являлось предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации, согласно правовой позиции которого, сформулированной в определении от 26 мая 2011 года №739-0-0, положение части 1 статьи 48 Федерального закона №131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Вместе с тем, обладая достаточно широкой дискрецией в указанной сфере, органы муниципального образования при отмене решений не могут действовать произвольно и должны соблюдать принципы баланса частных интересов граждан и публичных интересов муниципального образования; справедливости, равенства, соразмерности, которые, как указывал в решениях Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм.

В силу пункта 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, исходя из части 1 статьи 48 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону.

Исходя из содержания приведенных норм, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им нормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону. В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций. (п. 37 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2022)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)).

Из приведенных правовых предписаний в их совокупности следует, что орган муниципального образования в порядке самоконтроля может отменить принятый (изданный) им ранее муниципальный правовой акт в случае выявления его противоречия закону; реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов; отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, постановлением главы Майорского сельского поселения ФИО2 17.04.2012г. № 47-II сформирован земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения в кадастровом квартале № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 456 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для размещения здания весовой (л.д.69).

Земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения в кадастровом квартале № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу ст. 11.2 ЗК РФ (в редакции на 17.04.2012г.) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В организационном аспекте под образованием земельного участка понимается комплекс организационных действий и работ, направленных на индивидуализацию земельного участка как объекта гражданских прав, в том числе подготовка документов, содержащих необходимые сведения о земельном участке для осуществления государственного кадастрового учета и для осуществления государственной регистрации прав на объект недвижимости.

Из копии кадастрового паспорта от 28.06.2012г. следует, что образован земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 456+/-107 кв.м., местоположение: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.97-98).

Указанному земельному участку присвоен кадастровый номер на основании подлинника постановления главы Майорского сельского поселения ФИО2 № 47-II от 17.04.2012г. и межевого плана (т.1 л.д.69-83).

Решением №316 от 19.09.2012 и.о. председателя Комитета по имуществу Орловского района в аренду ИП главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 предоставлен земельный участок сроком на 5 лет для размещения здания весовой, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 456 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.96, 99-102, 103).

Постановлением о прекращении уголовного преследования и уголовного дела от 22.08.2019г. следователя Зимовниковского межрайоного следственного отдела СУ СК РФ по Ростовской области уголовное дело в отношении ФИО7 прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

В указанном постановлении следователь установил, что на 2012 год на указанном выше земельном участке находилась «Весовая», принадлежащая на праве собственности ООО «Альтернатива», согласно решению Ленинского районного суда г.Ставрополя от 13.09.2013г. по делу № 22-6077/13; постановление главы Майорского сельского поселения ФИО7 17.04.2012г. № 47-II не отражено в журнальных формах муниципального образования; указанное постановление главы сельского поселения было опротестовано прокурором 10.05.2013г., однако муниципальный акт не был отменен (т.1 л.д.171).

Других оснований для вывода о неправомерности постановления главы Майорского сельского поселения ФИО7 17.04.2012г. №47-II Постановление о прекращении уголовного преследования и уголовного дела от 22.08.2019г. не содержит.

Также следует отметить, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26.01.2023г. решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 13.09.2013г. по делу № 22-6077/13 отменено и гражданское дело направлено по подсудности в Орловский районный суд Ростовской области для рассмотрения по существу (т.1 л.д.227).

21.01.2022 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области и ФИО1 заключен договор № 9 купли-продажи арестованного имущества на торгах, согласно которого ФИО1 принимает товар: право аренды земельного участка, площадью 456 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на основании договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка №23 от 19.09.2012 и доп.соглашения от 06.08.2021. Адрес (местоположение) объекта: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН В договоре указано, что имущество продается на основании постановления о передаче арестованного имущества судебным приставом-исполнителем Орловского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области и Поручения ТУ Росимущества в Ростовской области от 07.10.2021г. №61-1561-У. (л.д.118-124).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на январь 2023г., право аренды земельного участка зарегистрировано за ФИО1; срок аренды не определен (т.1 л.д.13).

21.01.2022г. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области и ФИО1 был заключен договор № 8 купли-продажи арестованного имущества на торгах, согласно которому ФИО1 принимает товар: нежилое здание (весовая) площадью 8,9 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Адрес (местоположение) объекта: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В договоре указано, что имущество продается на основании постановления о передаче арестованного имущества судебного пристава-исполнителя Орловского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области и Поручения ТУ Росимущества в Ростовской области от 07.10.2021г. №61-1560-У. (л.д.25-29).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 456 кв.м. (л.д.10-15) расположено здание, общей площадью 8,9 кв.м., с кадастровым номером № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Правообладателем указанного здания является ФИО5, право собственности которого на данный объект недвижимости зарегистрировано 04.07.2014г. (л.д.18-24).

ФИО1 право собственности на здание «Весовой» не зарегистрировано в установленном порядке, поскольку на объект был наложен запрет на регистрацию.

В адрес Главы администрации Орловского района поступило представление прокурора Орловского района Орловской области от 17.11.2022г. для его рассмотрения и принятия мер к отмене постановления администрации Майорского сельского поселения от 17.04.2012г. №47-II «О формировании земельного участка», о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц (т.1 л.д.51-53).

Постановлением Главы Администрации Орловского района Ростовской области №850 от 30.11.2022г. на основании указанного представления прокуратуры Орловского района от 17.11.2022 №7-27-2022 постановление Главы Майорского сельского поселения от 17.07.2012 №47-II «О формировании земельного участка» отменено. Контроль за выполнением постановления возложен на председателя Комитета по имуществу Орловского района Ростовской области ФИО8 (л.д.30).

Суд первой инстанции посчитал, что Глава администрации Орловского района имел основания для вынесения постановления №47-II 30.11.2022г., муниципальный правовой акт не противоречит закону.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом, поскольку он не учитывает все обстоятельства дела и основан на неправильном применении норм права.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции установлено, что на 2022 год Администрация Орловского района Ростовской области имела полномочия для оценки в порядке самоконтроля постановления Главы Майорского сельского поселения от 2012 года.

Поскольку формирование земельного участка преследует правовую цель по предоставлению объекта в пользование, владение и/или распоряжение, то следует принять во внимание, что согласно применимой нормы ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 334-ФЗ) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, в том числе органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно Положению о Комитете по имуществу Орловского района Ростовской области от 28.11.2019г. управление и распоряжение земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, относится к функциям этого Комитета (п.3.1).

Однако судебная коллегия приходит к выводу, что муниципальный правовой акт № 850 от 30.11.2022г. нельзя признать законным. Правовой акт не может быть признан обоснованным и учитывающим принцип баланса частных интересов граждан и публичных интересов муниципального образования на 2022-2023 годы.

При этом, как следует из содержания муниципального правового акта, администрация не указала ни одной правовой нормы, которой руководствовалась при принятии решения; не указано и в чем выражено противоречие отменяемого муниципального правового акта закону.

Между тем, именно на органе местного самоуправления лежит обязанность доказывания, что отмененный муниципальный правовой акт не соответствовал нормам действующего законодательства.

Также судебная коллегия учитывает наличие гражданско-правовых споров по вопросу владения и пользования самим сформированным и поставленным на кадастровый учет в 2012 году земельным участком и по вопросу правовой принадлежности объекта недвижимого имущества («Весовой») на участке с 2013 года по настоящее время (2023 год).

Указанные выводы судебной коллегии подтверждаются материалами дела и ничем, в том числе объяснения в суде представителя Комитета по имуществу Орловского района, не опровергнуты.

Более того, следует отметить, что сама по себе ссылка в тексте оспариваемого постановления администрации Орловского района Ростовской области №850 от 30.11.2022г. на представление прокуратуры Орловского района от 17.11.2022г. № 7-27-202 в качестве основания принятого решения в порядке самоконтроля не может свидетельствовать о соответствии закону акта органа местного самоуправления.

При таких обстоятельствах постановление администрации Орловского района Ростовской области № 850 от 30.11.2022г. нельзя признать законным и не нарушающими права административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Орловского районного суда Ростовской области от 12 апреля 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконным постановление Администрации Орловского района Ростовской области от 30.11.2022г. № 850 «Об отмене постановления Главы Майорского сельского поселения от 17.04.2012г. № 47- II» «О формировании земельного участка».

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Ю.М. Москаленко

Судья С.Ф. Медведев

Судья А.Н. Сачков

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 25 июля 2023 года.