РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
по делу УИД 43RS0039-01-2023-000328-62, № производства 2-346/2022
16 августа 2023 года г. Уржум
Уржумский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Тимохиной Л.В.,
при секретаре Никулиной О.А.,
с участием истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Норвик Банк», ФИО1 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),
установил:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что до регистрации брака с ответчиком ФИО1, им куплена квартира, которая была оборудована автономным газовым отоплением (газовым котлом и газовой плитой). Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнительного производства, должником по которому является ФИО1, произведен арест (опись) имущества, принадлежащего истцу. В связи с чем просит освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО5, в рамках исполнительного производства №, газовый котел марки PROTHERM Гепард 23 MTV – № и газовую плиту Gefest.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ПАО «Норвик Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении исковых требований просит отказать по основаниям, изложенным в возражения на иск.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, указывает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Третьи лица судебный пристав – исполнитель ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО3, ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО4, МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области, старший следователь Уржумского МСО СУ СК РФ по Кировской области ФИО6 в судебном заседании не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 26).
Брак между ФИО2 и ФИО8 (ФИО9) Н.С. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Из рабочего проекта, составленного в 2010 году, газоснабжения природным газом <адрес> жилого <адрес> в <адрес>, акта межведомственной комиссии по приемке в эксплуатацию автономной системы газоснабжения и отопления в квартире многоквартирного жилого дома следует, что комиссией принята в эксплуатацию автономная система газоснабжения указанной квартиры. В спецификации указан теплогенератор (газовый котел) и плита газовая бытовая ПГ-4 (л.д. 13-22).
Из паспорта изделия настенный газовый котел PROTHERM Гепард 23 MTV следует, что он продан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-104).
Из ответа АО «Газпром газораспределение ФИО7» филиал в <адрес> следует, что спорное имущество установлено (смонтировано) в квартиру ДД.ММ.ГГГГ, то есть до регистрации брака между ФИО8 и до покупки истцом квартиры (л.д. 95).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Уржумского районного суда Кировской области разрешено наложить арест на имущество ФИО1, находящееся по адресу: <адрес> (л.д. 48, 49).
Приговором Уржумского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначено ей мера наказания в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Также указанным приговором с ФИО1 взыскан причиненный материальный вред в пользу ПАО «Норвик Банк» в размере 4 261 922 руб. 54 коп. (л.д. 50-70).
Из сведений представленных МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Норвик Банк» о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 4 261 922 руб. 54 коп. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано для исполнения в МОСП по ИОИП, исполнительному производству присвоен №. Исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №. Остаток задолженности по исполнительному производству № составляет 4 073 671 руб. 26 коп. (л.д. 83).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на газовый котел марки PROTHERM Гепард 23 MTV – № и газовую плиту Gefest (л.д. 25).
Суд, выслушав мнение истца ФИО2, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
В силу пункта 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Учитывая принцип добросовестности (п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ), установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу, что спорные вещи принадлежат на праве собственности ФИО2 и приобретены им до регистрации брака с ответчиком, ФИО1
В силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО5, в рамках исполнительного производства №, газовый котел марки PROTHERM Гепард 23 MTV – № и газовую плиту Gefest.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение месяца со дня его вынесения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Л.В. Тимохина