РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 13 октября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре Казанцевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3226/2022 (УИД 38RS0035-01-2022-003874-27) по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссару Октябрьского и Правобережного административных округов г. Иркутска ФИО5, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Иркутской области» о признании незаконным и отмене решения, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к Военному комиссару Октябрьского и Правобережного административных округов г. Иркутска ФИО5, ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области» о признании незаконным и отмене решения, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что письмом военного комиссариата Октябрьского и Правобережного административных округов г. Иркутска от 02.06.2022 и письмом ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области» от 24.06.2022 ему отказано в удовлетворении заявления о проведении повторного медицинского освидетельствования, поскольку на дату обращения он пребывает в запасе Вооруженных сил РФ, является гражданином непризывного возраста, вследствие чего не может быть призван для прохождения военной службы по призыву.

Указывает на то обстоятельство, что по результатам обследования, состояние его здоровья изменилось и заболевание, по которому в отношении него определялась категория годности, в данный момент отсутствует. Осмотром врача функциональной диагностики электронейромиграфии (ЭНМГ) от 20.05.2022 установлено, что проведение по мотрным волокнам правого срединного нерва, правого локтевого нерва не нарушены. Осмотром врача невролога от 20.05.2022 установлено, что органической патологии на момент осмотра не обнаружено. Повторное освидетельствование необходимо для поступления на службу в правоохранительные органы либо выполнения своих конституционных обязанностей защитника отечества в виде прохождения военной службы по контракту.

Решения административных ответчиков нарушают права административного истца, поскольку препятствуют поступлению на службу в правоохранительные органы либо прохождению службы в ВС РФ.

Административный истец ФИО1 просит суд признать незаконным решение об отказе в проведении повторного медицинского освидетельствования, изложенное в письменном ответе от 02.06.2022 № 2/4006, а также в письменном ответе от 24.06.2022 № 4951, просит обязать направить его на повторное медицинское освидетельствование с целью изменения категории годности к военной (приравненной к ней) службе.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель административных ответчиков Военного комиссара Октябрьского и Правобережного округов г. Иркутска и Иркутской области ФИО5, ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области» - ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, представила в суд возражения, в которых изложила правовую позицию военного комиссариата.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы административного дела, имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Из ч. 1 ст. 4 КАС РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению гражданином, организацией их прав, свобод и реализации законных интересов; на гражданина, организацию незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенной нормы права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц незаконными, в соответствии с требованиями данной нормы необходимо установление двух условий - несоответствие оспариваемых решений и действий закону и нарушение прав административного истца.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1, Дата года рождения, обратился к административным ответчикам с заявлениями о проведении в отношении него повторного медицинского освидетельствования, ввиду улучшения состояния здоровья, предоставив медицинские справки от врача-невролога.

Ранее, при прохождении медицинского освидетельствования для призыва на срочную военную службу, административный истец 30.05.2012 признан ограниченно годным к военной службе, ему присвоена категория годности «В» по гр. I ст. 58в (язвенная болезнь желудка, двенадцатиперстной кишки с незначительными нарушениями функций и редкими обострениями).

Решением Военного комиссариата Октябрьского и Правобережного административных округов г. Иркутска от 02.06.2022 и решением ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области» от 24.06.2022 административному истцу отказано в удовлетворении заявлений о проведении повторного медицинского освидетельствования, поскольку ФИО1 является гражданином непризывного возраста (в связи с достижением возраста 27 лет) и пребывает в запасе.

Из оспариваемых ответов следует, что административному истцу отказано в проведении повторного медицинского освидетельствования, так как в соответствии с п. 84 постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», право на проведение повторного медицинского освидетельствование имеют граждане в возрасте от 18 до 27 лет, освобожденные от призыва на военную службу в связи с признанием их ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – ФЗ № 53-ФЗ) граждане, признанные по состоянию здоровья ограниченно годными к военной службе, от призыва на военную службу освобождаются и, в соответствии со ст. 52 указанного Федерального закона, зачисляются в запас.

Согласно п. 4 ст. 52 ФЗ № 53-ФЗ гражданин, пребывающий в запасе, проходит медицинское освидетельствование для определения его годности к военной службе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 утверждено «Положение о военно-врачебной экспертизе» (далее - Положение), исходя из содержания пункта 1 которого военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время и в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в том числе, в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе, обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, а также решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

Из абз. 10 п.п. «а» п. 3 Положения на военно-врачебную комиссию возложено проведение медицинского освидетельствования граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе.

Согласно п. 84 Положения, в редакции от 01.01.2022, действовавшей на день возникновения спорных правоотношений, граждане, в возрасте от 18 до 27 лет, освобожденные от призыва на военную службу в связи с признанием их ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья и зачисленные в запас Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - граждане, ограниченно годные к военной службе), вправе пройти освидетельствование для определения категории годности к военной службе.

Таким образом, суд считает, что право на проведение медицинского освидетельствования для определения категории годности к военной службе лиц, освобожденных от призыва на военную службу в связи с признанием их ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья и зачисленных в запас, не абсолютно, а предоставлено только лицам в возрасте от 18 до 27 лет.

На дату обращения с заявлением о проведении повторного медицинского заключения ФИО1 исполнилось 33 года, последний пребывает в запасе Вооруженных сил РФ.

Согласно п. 87 Положения о военно-врачебной экспертизе граждане, ограниченно годные к военной службе, изъявившие желание пройти освидетельствование, для уточнения диагноза заболевания направляются военными комиссариатами муниципальных образований в медицинские организации государственной и муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях.

Из приведенных выше норм применительно к обстоятельствам настоящего административного дела следует, что на Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Иркутской области» возложена обязанность провести повторное медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе только граждан в возрасте от 18 до 27 лет, а для уточнения диагноза заболевания остальных граждан, ограниченно годных к военной службе, они направляются военными комиссариатами в медицинские организации государственной и муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях.

Поскольку административному истцу ФИО1 на момент обращения в военный комиссариат с заявлением о проведении в отношении него повторного освидетельствования для определения категории годности к военной службе и уточнения диагноза заболевания было более 27 лет, то у военного комиссариата отсутствовала обязанность на проведение такого медицинского освидетельствования.

Доводы административного истца основаны на неправильном субъективном толковании норм действующего законодательства.

Кроме того, административным истцом в суд не представлены какие-либо доказательства, объективно и бесспорно свидетельствующие о том, что оспариваемыми решениями военного комиссариата нарушены его права, свободы и законные интересы.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание, что оспариваемые отказы датированы 02.06.2022, 24.06.2022, административный истец обратился в суд 05.07.2022, суд полагает, что срок административным истцом не пропущен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Военному комиссару Октябрьского и Правобережного административных округов г. Иркутска ФИО5, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Иркутской области» о признании незаконным решения об отказе в проведении повторного медицинского освидетельствования, изложенного в письменном ответе от 02.06.2022 № 2/4006, а также в письменном ответе от 24.06.2022 № 4951, об обязании направить ФИО1 на повторное медицинское освидетельствование с целью изменения категории годности к военной (приравненной к ней) службе, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 21.10.2022, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья И.А. Горбатько