Дело №а-2539/2023

24RS0028-01-2023-002276-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

Председательствующего Пацёры Е.Н.

при секретаре судебного заседания Борониной К.Н.,

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району ФИО1 обратилась в суд с указанным выше административным иском, мотивируя свои требования следующим.

ФИО2 является должником в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании административного штрафа, возбужденного на основании постановления по делу об административном правонарушении за нарушение требований ПДД РФ, выданного ОГИБДД МО МВД России «Березовский» на сумму 30 000 рублей, однако, не исполнила требования исполнительного документа и не предоставила судебному приставу-исполнителю сведений о наличии уважительных причин этого.

С учетом необходимости своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов, административный истец просит установить в отношении ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП о взыскании административного штрафа в размере 30 000 рублей.

На судебное заседание не явились административный истец судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району ФИО1, также начальник отделения; административный ответчик ФИО2; заинтересованные лица в лице представителей ГУФССП России по Красноярскому краю, ГИБДД МВД России, ОГИБДД МО МВД России «Березовский», МУ МВД России «Красноярское», были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не представили.

Поскольку стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились в судебное заседание, их явка обязательной не является и не признавалась таковой, судом на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ принято решение о рассмотрении дела в порядке упрощённого (письменного) производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 1 КАС РФ, судьи рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 67 приведенного Закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно ч. 2 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Согласно части 3 указанной статьи если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

При вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнительного производства по исполнительному документу о взыскании денежных средств судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов поручает судебному приставу-исполнителю структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов снять данное ограничение при наличии информации об уплате задолженности по исполнительному документу в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах (ч. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО2 на основании акта по делу об административном правонарушении, выданного ОГИБДД МО МВД России «Березовский» 30.08.2022г. № на сумму 30 000 рублей.

Постановление о возбуждении данного исполнительного производства от 23.12.2022г. было направлено в адрес должника ФИО2 почтой 27.12.2022г. и согласно отслеживания почтовых отправлений, прибыло в место вручения 30.12.2022г., ввиду неудачной попытки вручения возвращено по истечению срока хранения 29.01.2023г.

Начальник отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Красноярску и Емельяновскому району ФИО3 сообщала, что по состоянию на 29.08.2023г. остаток задолженности по данному исполнительному производству составлял 26 244,15 рубля.

При этом, суд обращает внимание на то, что должнику должен быть установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из вышеприведенных требований ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для ограничения на выезд должника из РФ является не наличие соответствующего акта о взыскании денежных средств, а неисполнение должником требований исполнительного документа в срок для его добровольного исполнения, определяемый в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

При этом, на момент рассмотрения административного иска не представлены достоверные данные о том, что должник ФИО2 знала о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства и ей предоставлялся срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, тем самым в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин задолженность ею не была погашена, в том числе до настоящего времени, тем самым последняя уклонялась от исполнения исполнительных документов.

В абзаце 3 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона "Об исполнительном производстве").

В силу требований статьи 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В качестве мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения требований исполнительного документа, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации (пункт 15 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исходя же из характера требований, содержащихся в исполнительном документе, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, суммы задолженности ФИО2 перед взыскателем, составляющей менее 30 000 рублей, но превышающей 10 000 рублей, заявление судебного пристава-исполнителя об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации может быть удовлетворено лишь в случае неисполнения должником требований данного исполнительного документа по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, с 03.06.2022г. по настоящее время, то есть до направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, ФИО2 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, в который копия указанного постановления не направлялась, иным способом, должник по данному адресу не извещался.

Таким образом, из установленных обстоятельств, согласно материалам дела, доказательства, свидетельствующие о вручении (получении) ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства, отсутствуют, достоверных данных о том, что должник обладала информацией о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа, не имеется. Тем самым и отсутствуют доказательства неуважительности причин неисполнения административным ответчиком требований исполнительного документа либо уклонения административного ответчика от исполнений требований исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства с должника взыскана часть суммы и размер задолженности в настоящее время составляет меньше размера, установленного законом.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем не соблюдены условия, предусмотренные ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при наличии которых возможно установление должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации, суд полагает преждевременным обращение судебного пристава-исполнителя с требованием об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В материалах административного дела отсутствуют доказательства неуважительности причин неисполнения административным ответчиком требований исполнительного документа, либо уклонения административного ответчика от исполнений требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок. Напротив, должник принимает меры к погашению задолженности, о чем свидетельствуют данные об оплате части задолженности и уменьшении ее суммы, равно отсутствие доказательств сокрытия должником своих доходов.

Учитывая это, а также то, что сумма задолженности менее 30 000 рублей, правовых оснований для установления для должника ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации не имеется, в удовлетворении заявленных требований административному истцу следует отказать.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данные доказательства административным истцом не были представлены и судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных требований судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району ФИО1 об установлении должнику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП – отказать.

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощённого (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощённого (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлечённого к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

На решение суда через Кировский районный суд г. Красноярска может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Е.Н. Пацёра

Мотивированное решение суда изготовлено 30.10.2023г.