Дело № 2-1499/2025г.
УИД № 08RS0001-01-2024-007831-52
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
27 мая 2025 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,
при секретаре Худаевой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 27 июня 2007г. заключило с ФИО1 договор № 67095 620 о предоставлении потребительского кредита (далее Договор). В рамках заявления по Договору Клиент просил на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора; установить лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Банк открыл ответчику банковский счет № №, совершив тем самым действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт»; выпустил на имя ответчика банковскую карту Amеrican Express Card, осуществил кредитование открытого на имя Клиента счета. ФИО1 в нарушение договорных обязательств не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 27 сентября 2009г. Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору, содержащую требование о погашении задолженности в сумме 65742 руб. 24 коп. не позднее 26 октября 2009г., но долг не погашен. По состоянию на 13 декабря 2024г. задолженность составляет 62280 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по Договору за период с 27 июня 2007г. по 13 декабря 2024г. в размере 62280 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель Банка ФИО2 просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, настаивает на удовлетворении иска.
Ответчик просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований (заявление от 23 апреля 2025г.).
Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Положения ч. 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а ч. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
По п.п. 4.6 и 4.9 Условий предоставления и обслуживания карт АО «Русский Стандарт» все комиссии, платы, а также проценты за пользование кредитом и иные платежи подлежат оплате Клиентом по требованию Банка и списываются Банком без распоряжения клиента со счета при наличии остатка денежных средств и в порядке очередности, установленной настоящими Условиями. Задолженность на конец расчетного периода, указанная в Счете-выписке, включает: сумму основного долга на конец расчетного периода, а также сумму свехлимитной задолженности (в случае ее возникновения); сумму процентов за пользование кредитом, начисленных Банком по последний день расчетного периода включительно и неоплаченных Клиентом; сумму неоплаченных Клиентом плат и комиссий, рассчитанных по последний день расчетного периода включительно; сумму иных платежей, подлежащих уплате Клиентом (при наличии таковых).
В соответствии с п. 4.17, п. 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт АО «Русский Стандарт» срок погашения задолженности по договору, включая возврат Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения Клиентом задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительный Счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено Клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки). Днем выставления Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту. Сумма, указанная в Заключительном Счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления Клиенту (с учетом положений п. 4.22 Условий) и подлежит оплате Клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в Заключительном Счете-выписке и определенного с учетом положений п. 4.17.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как видно из материалов дела, 27 июня 2007г. ФИО1 подал в Банк заявление на офор- мление карты Amеrican Express, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита и заключения договора о предоставлении и обслуживании карты. 27 июня 2007г. Банк открыл ФИО1 банковский счет № №, в офертно-акцептной форме заключен договор № 67095620. Факт получения кредитной карты и использования кредитных денежных средств ответчиком не оспорен.
Таким образом, Банк исполнил обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с заявлением на оформление карты <данные изъяты> составлял 30 000 руб., текущий баланс 26000 руб.; ежемесячные платежи 1200 руб.
Ответчик допускал просрочку по оплате кредита. Заключительный счет-выписка сформирован Банком 27 сентября 2009г. и направлен ответчику с требованием оплаты задолженности до 26 октября 2009г., данная обязанность ответчиком не исполнена; задолженности по Договору составляет 62280 руб.
22 ноября 2022г. Банк обращался в судебный участок № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору в размере 62280 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 034 руб. 20 коп.,, судебный приказ № 2-2941/2022 вынесен мировым судьей 30 ноября 2022г., отменен 19 апреля 2023г. на основании возражений ответчика.
Рассматриваемый иск Банк направил в суд по почте 19 декабря 2024г., поступил он в суд 27 декабря 2024г.
При рассмотрении дела, ответчик заявил о пропуске Банком срока исковой давности для взыскания кредитной задолженности, указав в «заявлении о пропуске срока исковой давности» от 23 апреля 2025г., что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса РФ; просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать Банку в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
По ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление Пленума № 43).
Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах, которыми являются и проценты за пользование кредитными средствами, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела следует установить по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.
В пункте 10 Постановления Пленума № 43 указано, что в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из материалов дела следует, что последний платеж согласно выписке с лицевого счета № № и информации о движении денежных средств по договору № 670 95620 в размере 2 000 руб. за пропуск минимального платежа уплачен ответчиком Банку 26 октября 2009г. (л.д. 18), следовательно, срок исковой давности истек 26 октября 2012г., рассматриваемый иск направлен в суд истцом 19 декабря 2024г., судебный приказ о взыскании с ответчика вышеуказанной кредитной задолженности выносился 30 ноября 2022г. (за пределами трехлетнего срока исковой давности).
Истцом доказательства обратного суду не представлены, в материалах дела таковые отсутствуют.
Получив 28 апреля 2025г. заявление ответчика о применении срока исковой давности, отправленное истцу 28 апреля 2025г. в 15 час. 34 мин.; истец о восстановлении срока не заявил, доказательства уважительности причин его пропуска суду не представил.
Принимая во внимание ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, потому что в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
Председательствующий Г.П. Надбитова
В окончательной форме решение суда изготовлено 30 мая 2025г.