Апелляционное определение по делу № 33А-1307/2023 от 22.08.2023

Судья Невечеря Е.А. Дело №33а-1307/2023

УИД - 26RS0002-01-2023-002270-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 22 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шишовой В.Ю.

судей Болотовой Л.А., Пшеничной Ж.А.

при секретаре судебного заседания Матвиенко В.В.

рассмотрев административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 Х. на решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 15 мая 2023 года

по административному делу по иску гражданки Исламской Республики ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ГУ МВД России по СК, ГУ МВД России о признании незаконным решения,

заслушав доклад судьи Болотовой Л.А., объяснения административного истца ФИО1 Х., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителя ГУ МВД России по Ставропольскому краю, МВД России по доверенности ФИО5,

установила:

ФИО1 Х. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 22.06.2020 года, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по СК, ГУ МВД России о признании незаконным решения.

В обоснование исковых требований указано, что административный истец является гражданкой Исламской Республики Афганистан. Она прибыла в Российскую Федерацию из Афганистана вместе со своими детьми ФИО4 и ФИО6 21.09.2022 по визе № 24 5313774, периодом действия с 07.09.2022 по 29.11.2022.

15.11.2022 ФИО1 Хабиа обратилась в УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации ей и ее несовершеннолетним детям, поскольку, спасаясь от действующего в Афганистане режима талибов, она со своей семьей - супругом и двумя детьми; приехали в Россию по приглашению брата ФИО2, который является гражданином России. Ее обращение в ГУ МВД России по Ставропольскому краю о предоставлении временного убежища было подано в связи с тем, что административный истец и ее семья были вынуждены покинуть ФИО1. С 2017 года она являлась сотрудником отдела оперативной работы Национального управления безопасности Афганистана (NDS), также она является членом Афганской социальной организации женщин (ASOW). Ее супруг работал преподавателем английского языка и информатики Гавхаршадского университета г.Кабула. Указывает, что как сотрудник органов национальной безопасности, работавшая на свергнутое Правительство, в случае возвращения в Афганистан, будет казнена. После прихода к власти талибов, все государственные учреждения были закрыты, все сотрудники уволены. Сотрудники бывших государственных учреждений являются врагами действующего режима и подвергаются наказаниям и даже казням. Угрозы ее жизни и здоровью от представителей режима талибов в ее адрес и адрес ее родственников поступали неоднократно.

Однако, решением ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 10.02.2023 административному истцу и ее детям отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. Основание отказа - п. 2 ст. 12 ФЗ от 19.02.1993 № 4528-1 «О беженцах». О принятом решении она была уведомлена 17.02.2023 в ОВМ ОМВД по г.Пятигорску.

27.02.2023 административный истец направила жалобу на принятое ГУ МВД России по Ставропольскому краю решение об отказе в предоставлении ей временного убежища в Главное Управление по вопросам миграции МВД России, но ей поступило решение №2233 ГУВМ МВД России от 20.03.2023, согласно которого решение ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 10.02.2023 об отказе в предоставлении ей временного убежища на территории России, признано правомерным.

На основании изложенного, административный истец просила суд признать решение Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю от 10.02.2023 об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации гражданке Исламской Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> Республики Афганистан, и ее несовершеннолетним детям ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> Республики ФИО1, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Республики ФИО1, вынесенным незаконно;

- признать решение №2233 ГУВМ МВД России от 20.03.2023 о признании правомерным решения ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 10.02.2023 об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации гражданке Исламской Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> Республики ФИО1, и ее несовершеннолетним детям ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> Республики ФИО1, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Республики ФИО1, вынесенным незаконно.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 15 мая 2023 года в удовлетворении требований гражданки Исламской Республики ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ГУ МВД России по СК, ГУ МВД России о признании незаконным решения ГУ МВД России по СК от 10.02.2023 года об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, отказано.

В удовлетворении требований гражданки Исламской Республики ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ГУ МВД России по СК, ГУ МВД России о признании незаконным решения №2233 ГУ МВД России от 20.03.2023 года, отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование жалобы приводит доводы изложенные в иске и указывает, что боязнь преследования со стороны талибов заставила ее и семью покинуть Афганистан. Угрозы жизни и здоровью от представителей режима талибов в ее адрес и адрес родственников поступали неоднократно. Административным ответчиком в настоящем деле не было приведено объективных доказательств и убедительных аргументов, опровергающих ее опасения стать жертвой или быть подвергнутой наказанию, преследованию, реальным угрозам безопасности либо негуманному обращению в случае возвращения в страну гражданской принадлежности, неспособности властей обеспечить безопасность своим гражданам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела административный истец и ее дети являются гражданами Исламской Республики Афганистан. Они прибыли в Российскую Федерацию из ФИО1 21.09.2022 по визе № 24 5313774, периодом действия с 07.09.2022 по 29.11.2022.

Решением ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 10.02.2023 административному истцу и ее детям отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. Основание отказа - п. 2 ст. 12 ФЗ от 19.02.1993 № 4528-1 «О беженцах». О принятом решении она была уведомлена 17.02.2023 в ОВМ ОМВД по г.Пятигорску.

Порядок предоставления временного убежища определен Постановлением Правительства РФ от 09.04.2001 N 274 «О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации», в соответствии с которым решение о предоставлении временного убежища принимается в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья).

В силу п. 7 указанного Порядка решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членах его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О беженцах» беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

Согласно ст. 4 ФЗ «О беженцах» лицо, заявившее о желании быть признанным беженцем и достигшее возраста восемнадцати лет, обязано лично или через уполномоченного на то представителя обратиться с ходатайством в письменной форме в орган пограничного контроля федерального органа исполнительной власти по безопасности в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при пересечении данным лицом Государственной границы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В силу ст. 12 ФЗ «О беженцах» временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они:

1) имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации;

2) не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

Судом установлено, что ФИО1 Х. беспрепятственно оформила в 2022 году национальный заграничный паспорт, в 2022 году оформила визу и покинула территорию Афганистана, власти страны либо определенные группы населения не препятствовали оформлению документа и выезду заявителя из страны.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что при вынесении оспариваемого решения об отказе в предоставлении административному истцу временного убежища на территории Российской Федерации учтено, что последний не отвечает критериям, определяющим понятие «беженец». Кроме того, отсутствуют основания полагать, что в случае возвращения на родину административный истец, может быть, подвергнута негуманному обращению. Мать, брат и сестра истца проживают в республике Афганистан. Истец за предоставлением разрешения на временное пребывание на территории РФ не обращалась.

Проанализировав все представленные материалы, суд обоснованно указал, что оспариваемое решение соответствует Федеральному закону Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4528-1 «О беженцах», содержит мотивы принятого решения, рассмотрено уполномоченным должностным лицом.

Кроме того, суд пришел к правильному выводу о том, что истец рассматривает режим временного убежища в качестве способа для легализации своего нахождения на территории Российской Федерации, между тем временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории РФ при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории РФ в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами РФ, и к нарушению конституционного принципа равенства.

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 Х. принимала предусмотренные законом меры к легализации своего положения в Российской Федерации, что применительно к названным выше нормам материального права исключает возможность предоставления ей требуемого статуса ни в силу ситуации в стране происхождения, ни наличия гуманных причин.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, однако, не может рассматриваться как единственное и достаточное основание для предоставления временного убежища на территории Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имеются гуманные побуждения для предоставления административному истцу временного убежища, вследствие наличия реальной угрозы ее жизни в стране гражданской принадлежности, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку доказательства подтверждающие данные доводы материалы дела не содержат.

Представленная истцом карточка национального управления безопасности не свидетельствует о работе последней в органах безопасности, при въезде на территорию РФ истица указывала что работала учителем в школе, а также была занята в социальной службе (л.д.217).

Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 307- 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 15 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Шишова В.Ю.

Судьи Пшеничная Ж.Ю.

Болотова Л.А.