Решение по делу № 2-6374/2023 от 13.09.2023

Дело НОМЕР

УИД - НОМЕР

Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о признании договора недействительным,

установил:

истец Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор НОМЕР. В соответствии с Индивидуальными условиями договора, Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1793000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 15,9 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца в сумме 43507 рублей 7 копеек и последнего в сумме 42765 рублей 32 копеек.

П.12 индивидуальных условий сторонами согласован размер неустойки 0,1% в день, начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению основного долга и процентов.

Свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 1793000 рублей Банк выполнил полностью, перечислив сумму кредита на счет Заемщика.

Однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства перед Банком, нарушая установленные Кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов, в связи, с чем Банк направил заемщику уведомление о досрочном истребовании кредита.

Уведомление Банка о досрочном истребовании кредита и иных сумм, предусмотренных кредитным договором Заемщик оставил без ответа, требование истца выполнено не было.

Истец добровольно снизил сумму пени (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени по плановым процентам), предусмотренных договором, до 10%.

Таким образом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 1746635 рублей 12 копеек, из которых:

1535531 рубль 25 копеек - основной долг;

202878 рублей 46 копеек - проценты за пользование кредитом;

8225 рублей 41 копейка - задолженность по пени.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1746635 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16933 рублей 18 копеек.

ФИО1 обратилась в суд с встречным исковым заявление о признании отдельных положений кредитного договора недействительными, в обоснование указав, что между ней и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1793000 рублей в соответствии с пунктами 18 и 21 банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления сумм кредита в дату предоставления кредита на банковский счет НОМЕР (счет НОМЕР) – счет для расчетов с использованием банковской карты. Погашение кредита осуществляется путем внесения денежных средств на указанный счет не позднее 30 числа каждого календарного месяца в сумме 43507 рублей 7 копеек.

В соответствии с п. 12 договора за ненадлежащее исполнение его условий размер неустойки (пени) составляет 0,1% в день, что не соответствует размеру ответственности заемщика, предусмотренному действующим законодательством.

Как следует из Постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-П «По делу о проверке конституционности положения части 2 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

В соответствии с пунктом 21 части 4 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20 % (Двадцать процентов) годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. В соответствии с пунктом 12 Договора НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ штраф за подобное нарушение составляет 0,1 % в день, что составляет 36,5% годовых, что на 16,5 % годовых выше допустимой Законом нормы. Данное нарушение со стороны Банка дает ФИО1 право просить суд признать данный пункт договора недействительными.

Согласно статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей»: условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Исходя из приведенных выше фактов, ФИО1 полагает, что Банк при заключении кредитного договора и в процессе его исполнения допустил нарушение действующего законодательства, что само по себе является злоупотреблением правом.

ФИО1 не была поставлена в известность о требовании Банка досрочно расторгнуть кредитный договор (требование было выслано не по адресу проживания Заемщика), об обращении в суд с исковым заявлением по месту нахождения Банка (в исковом заявлении Банк также не указал фактический адрес проживания Заемщика). Банк намеренно утаил от суда место жительства ФИО1, однако с заявлением о возбуждении исполнительного производства обратился в отделение ФССП по <адрес>. Все эти события, происходящие на протяжении последнего года, причинили ФИО1 значительные нравственные страдания.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнила основания встречного иска, указав, что на дату заключения Договора действовала редакция Закона «О потребительском кредите» (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) НОМЕР (в редакции Федерального закона ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»). Пункт 21 статьи 5 был изложен в следующей редакции: размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Договором НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств (пункт 12), но указана ставка в размере 0,1%, что не соответствует редакции Закона, действовавшей на дату его заключения.

Следовательно, пункт 12 Договора НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным и применению не подлежит. В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей»: условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В материалах гражданского дела НОМЕР отсутствует График платежей, согласованный сторонами, что является нарушением положений пункта 2 статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которым информация об услугах (в т.ч. финансовых) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Следовательно, кредитный договор в обязательном порядке должен содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. В спорном Договоре указанные сведения присутствуют частично: сумма займа, срок его возврата, валюта займа - рубли указаны в Договоре. Однако из материалов дела усматривается, что График платежей, согласованный сторонами, отсутствует. Следовательно, отсутствует информация о размере и порядке погашения платежей: указан размер платежей - первого, последнего, промежуточного, указано количество платежей - 60, периодичность платежа - ежемесячно (пункт 6 Договора), дата ежемесячного платежа - 30 число каждого месяца (в феврале отсутствует число 30, потребителю для определения даты платежа без Графика потребуются знания Гражданского Кодекса РФ). Полная сумма, подлежащая выплате потребителем, также отражается в Графике платежей и при его отсутствии является неизвестной для потребителя.

Таким образом, в отсутствие графика платежей потребитель лишен права на получение такой важной для заемщика информации, как дата внесения платежа за февраль месяц каждого календарного года, размер остатка ссудной задолженности после внесения каждого платежа по Графику, состав ежемесячного платежа (размер погашение основного долга и текущих процентов) полная сумма обязательства, подлежащая выплате (сумма кредита плюс плановые проценты)

Банк, обращаясь с исковыми требованиями о взыскании задолженности по основному долгу и плановым процентам, в отсутствие Графика платежей не доказал, что размер ссудной задолженности составляет именно 1535531 рубль 25 копеек, а размер плановых процентов именно 202878 рублей 46 копеек.

Статья 56 ГПК РФ предписывает каждой стороне доказывать обстоятельства, на которые она ссылается. Ссылаясь на размеры задолженности по основному долгу и по плановым процентам, Банк приводит расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В данном расчете абсолютно не фигурирует сумма ежемесячного платежа – 43507 рублей 7 копеек, указан размер задолженности по основному долгу в размере 1263769 рублей 17 копеек, что существенно отличается от взыскиваемых 1535531 рубля 25 копеек, размер процентов совпадает – 202878 рублей 46 копеек. Информация о том, как указанная на листе 11 дела задолженность 1263769 рублей 17 копеек трансформировалась в 1535531 рубль 25 копеек отсутствует.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исходя из положений названной нормы Кодекса к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита. Следовательно, в нашем случае нарушено условие о сроках и порядке уплаты процентов и возврату суммы займа, т.к. они содержатся в развернутой форме, понятной для потребителя и любого другого пользователя, не являющегося профессиональным участником рынка финансовых услуг, только в Графике платежей.

Согласование условий о порядке, размере и сроках внесения заемщиком ежемесячных платежей (График платежей) относится к числу существенных условий кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В отсутствие Графика платежей по кредиту невозможно определить размеры оставшейся сумы займа и плановых процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отсутствие в договоре его существенных условий приводит к признанию договора незаключенным.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 165 если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделок. В этом случае получение ФИО1 от Банка ВТБ денежных средств в размере 1793000 рублей является неосновательным обогащением для потребителя и подлежит возврату по правилам статьи 1102 ГК РФ. При этом необходимо учесть все платежи, произведенные ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения Решения (как добровольно ей уплаченные, так и списанные с ее счета по усмотрению Банка).

В связи с изложенным, ФИО1 полагает, что Банк, в соответствии со статьей 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», статьей 151 ГК РФ обязан возместить ей причиненный моральный вред, который она оценивает в 200000 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО1 просит суд:

признать кредитный договор НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным и применить последствия признания договора незаключенным в виде признания суммы 1793000 рублей неосновательным обогащением;

признать пункт 12 кредитного договора НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части установленного в нем размере неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов в размере 0,1% за каждый день просрочки;

взыскать с Банка в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей;

взыскать с Банка в пользу ФИО1 штраф за несвоевременное удовлетворение отдельных требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом (в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»).

В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Роспотребнадзора по <адрес>, Межрайонная ИФНС России по <адрес> НОМЕР, УФНС России по <адрес>, Управление МВД России по г. Н.Новгороду.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 и ее представитель ФИО5 исковые требования Банк ВТБ (ПАО) не признали, встречные исковые требования поддержали.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ - «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор НОМЕР. В соответствии с Индивидуальными условиями договора, Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1793000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 15,9 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца в сумме 43507 рублей 7 копеек и последнего в сумме 42765 рублей 32 копеек.

Однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства перед Банком, нарушая установленные Кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов, в связи с чем, Банк направил заемщику уведомление о досрочном истребовании кредита. Однако оно осталось без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений кредитного договора и статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при ненадлежащем исполнении обязательств по договору кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 911 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное, требования истца о досрочном взыскании с ответчика всей суммы займа вместе с причитающимися процентами законны и подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика по кредитному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно с учетом снижения штрафных санкций составил 1746635 рублей 12 копеек, из которых:

1535531 рубль 25 копеек - основной долг;

202878 рублей 46 копеек - проценты за пользование кредитом;

8225 рублей 41 копейка - задолженность по пени.

Возражая относительно заявленных банком требований ФИО1 указала, что ссылаясь на размеры задолженности по основному долгу и по плановым процентам, Банк приводит расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В данном расчете абсолютно не фигурирует сумма ежемесячного платежа – 43507 рублей 7 копеек, на листе 10 (оборот) указан размер задолженности по основному долгу в размере 1263769 рублей 17 копеек, что существенно отличается от взыскиваемых 1535531 рубля 25 копеек, размер процентов совпадает – 202878 рублей 46 копеек. Информация о том, как указанная на листе 11 дела задолженность 1263769 рублей 17 копеек трансформировалась в 1535531 рубль 25 копеек, отсутствует.

Судом отклоняется данный довод, поскольку расчет произведен на основании начисленных и оплаченных сумм, является математически верным, обязанности указания в расчете суммы ежемесячного платежа на Банк ВТБ (ПАО) не лежит, контррасчет ФИО1 не представлен.

Каких-либо доказательств необоснованности заявленных истцом исковых требований, доказательств подтверждающих погашение задолженности ФИО1 суду не предоставлено.

Расчеты задолженности судом проверены и являются верными, подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Рассматривая встречные требования ФИО1, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Доводы о том, что п. 12 договора, устанавливающий ответственность за ненадлежащее исполнение его условий размер неустойки (пени) в размере 0,1% в день не соответствует размеру ответственности заемщика, предусмотренному действующим законодательством, подлежат отклонению.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При заключении кредитного договора до заемщика была доведена вся необходимая и достоверная информация, в том числе о процентной ставке, предусмотренных размерах неустойки (пени), размерах платежей.

Пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащие исполнение условий договора, размер неустойки (пени) или порядок их определения в размере 0,1 (в процентах за день).

При этом заемщик, ознакомившись с условиями договора, вправе был отказаться от заключения договора, обратиться в другую организацию с целью получения денежных средств в кредит на приемлемых для него условиях. Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений.

ФИО1 добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением заключила кредитный договор и приняла на себя обязанность по уплате предусмотренных договором процентов, комиссий и иных платежей, доказательств обратного суду не представила.

Довод ФИО1 о том, что в кредитном договоре отсутствует информация о размере и порядке погашения платежей, полная сумма, подлежащая выплате потребителем опровергается материалами дела.

В договоре указаны размер полной стоимости кредита – 15,888% годовых, размер полной стоимости кредита – 816682,45 руб.

Пунктом 6 договора предусмотрен порядок погашения задолженности по кредиту. В частности предусмотрено, что размер платежа (кроме первого и последнего) составляет 43507 рублей 7 копеек, установлен размер первого и размер последнего платежа, установлено количество платежей – 60, дата ежемесячного платежа – 30 числа каждого календарного месяца, а также периодичность платежа - ежемесячно.

Из пункта 22 договора следует, что заемщик подтверждает, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита ознакомлен до подписания договора.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о безосновательности доводов ФИО1 о том, что она не была ознакомлена с существенными условиями кредитного договора, была с ними согласна, о чем свидетельствует ее личная подпись.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, Банк ВТБ (ПАО) добровольно снизил размер пени с 82254 рублей 10 копеек до 8225 рублей 41 копейки, т.е. 10% от начисленной в соответствии с условиями договора неустойки, что составляет существенно меньшую сумму чем предусмотрено ФЗ "О потребительском кредите (займе)" №353-ФЗ.

Также ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что банком были предоставлены кредитные каникулы, данный довод отклоняется судом, поскольку не опровергает истребуемую банком сумму задолженности.

Таким образом, нарушения прав ФИО1 при заключении и исполнении кредитного договора НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено, в связи с чем, оснований для признания кредитного договора незаключенным и применении последствий признания договора незаключенным, признания пункт 12 кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, у суда не имеется.

В ходе рассмотрения гражданского дела была проведена судебная экспертиза Союз «Торгово-Промышленная палата <адрес>», стоимость проведения которой не была произведена. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Банка, расходы по проведению судебной экспертизы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ относятся судом на ФИО1 В пользу Союз «Торгово-Промышленная палата <адрес>» с ФИО1 подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 100000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16933 рублей 18 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (Паспорт серии: НОМЕР) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН НОМЕР задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1746635 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16933 рублей 18 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО), отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (Паспорт серии: НОМЕР) в пользу Союз «Торгово-Промышленная палата <адрес>» (ИНН НОМЕР) стоимость проведения судебной экспертизы в размере 100000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд <адрес>.

Судья А.А. Чайко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.