ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи - Сахновской О.Ю.,

при секретаре - Бычковской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Компания Дельта» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Компания Дельта» обратилось в суд с иском к указанным ответчикам о взыскании задолженности по оплате за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики на основании договора социального найма (№) от (дата) занимают жилое помещение – (адрес). На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в котором находится жилое помещение, принадлежащее ответчику, избрана в качестве способа управления многоквартирным домом управляющая организация в лице управляющей компании АО «Компания Дельта». В соответствии с нормами ЖК РФ наниматель жилого помещение по договору социального найма и члены его семьи обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчики ненадлежащим образом выполняют свои обязанности по оплате, в связи с чем образовалась задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с (дата) по (дата) в сумме 40359 рублей 91 копейка. В связи с несвоевременным исполнением своих обязательств по оплате за жилое помещение, ответчикам на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ начислена пеня. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за управление, содержание и текущей ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с (дата) по (дата) в размере 22 440 рублей 37 копеек, пени за исчисленный период в размере 18 247 рублей 02 копейки, солидарно с ФИО1, ФИО2 за период с (дата) по (дата) в размере 17919 рублей 54 копейки, пени в размере 9298 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2237 рублей 18 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Компания Дельта» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, судебные извещения направились по месту регистрации ответчиков, однако судебные повестки ответчиками получены не были, в материалах дела имеются конверты с пометкой «истек срок хранения». Действия ответчиков судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса или номера телефона ответчики не сообщили, других сведений для извещения, не указали. Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 154 - 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма от (дата) право пользования квартирой (адрес) имеют: ответчик ФИО1, ответчик ФИО2 с несовершеннолетними детьми- ФИО (дата) года рождения, ФИО (дата) рождения, а также ФИО (дата) года рождения, ФИО (дата) года рождения с несовершеннолетним ребенком ФИО (дата) года рождения, которые зарегистрированы в жилом помещении.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) изменен порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги по (адрес).49 по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре. Решение суда вступило в законную силу.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: договором социального найма, поквартирной карточкой, справкой о зарегистрированных в квартире лицах, решением суда.

На основании решения общего собрания от (дата) собственники помещений многоквартирного (адрес) избрали в качестве способа управления многоквартирным домом управляющую организацию в лице управляющей компании ЗАО «Компания Дельта».

Управление многоквартирным домом (адрес) осуществляется ЗАО «Компания Дельта», что подтверждается договором управления многоквартирным домом № (№) от (дата).

По условиям указанного договора ЗАО «Компания Дельта» обязуется выполнять работы и услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества (п. 3.1), а собственники – оплачивать услуги управляющей компании в порядке, установленным настоящим договором.

Размер оплаты услуг (вознаграждение) управляющей компании определен разделом 5 договора управления многоквартирным домом № (№) от (дата)..

В соответствии с указанным разделом Договора, цена услуг управляющей компании составляет 2,15 руб. (в т.ч. НДС) за 1 м. 2 общей площади помещения, принадлежавшего собственнику. Срок внесения платежей от собственников установлен до 10 числа месяца, следующего за истекшим. Данным разделом Договора предусмотрено, что не использование помещений не является основанием невнесения платы за услуги по договору.

(дата) организационно-правовая форма ЗАО «Компания Дельта» изменена на АО «Компания Дельта», что подтверждается листом записи ЕГЮЛ..

Согласно карточке оперативного учета (АО «Компания Дельта) лицевого счета (№) открытого на (адрес), ответчики ненадлежащим образом выполняют свои обязанности по своевременной оплате услуги и работы управляющей компании, а именно за период с (дата) по (дата) производил оплату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Истцом предоставлен расчет задолженности по оплате за управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, согласно которому размер задолженности за период с (дата) по (дата) составляет 22440 рублей 37 копеек, за период с (дата) по (дата) в размере 17919 рублей 54 копейки.

Суд соглашается с расчетом задолженности, так как он произведен верно, в соответствии с условиями договора, требованиями действующего законодательства, исходя из расчета площади занимаемого жилого помещения.

Истцом применены тарифы, утвержденные Постановлениями главы города Комсомольска-на-Амуре, действующие в соответствующие периоды, которые являются общедоступными, тарифы применяются как для собственников жилых помещением, так и для нанимателей жилых помещений многоквартирного дома.

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по оплате за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, подлежат удовлетворению в полном объеме, так как ответчиками неоднократно нарушался установленный порядок оплаты по договору управления многоквартирным домом, в результате чего образовалась задолженность.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период (дата) по (дата) в размере 22440 рублей 37 копеек, солидарно с ФИО1, ФИО2 за период с (дата) по (дата) в размере 17919 рублей 54 копейки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 и ч. 7 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно предоставленному расчету, истцом за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за управление, содержание и текущей ремонт общего имущества ответчикам начислены пени за период с 01.06.2017 по 18.12.2018 в размере 18 247 рублей 02 копейки, за период с 19.12.2018 по 30.11.2019 в размере 9298 рублей 97 копеек.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его арифметически правильным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Предоставленная суду возможность снижения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Положениями пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Поскольку ответчики не производила оплату за содержание жилого помещения и общего имущества МКД, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков пени, при этом, определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает, длительность срока неисполнения обязательства и исходит из того, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что размер неустойки заявленной истцом нарушает баланс интересов сторон и полагает необходимым снизить размер неустойки до 4 000 рублей и 1000 рублей соответственно за каждый период, подлежащей взысканию в пользу истца, поскольку именно данный размер неустойки, по мнению суда, будет способствовать восстановлению нарушенных прав истца.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, при этом снижение на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки (пени) не означает, что заявленная к взысканию сумма пени являлась необоснованной, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу АО «Компания Дельта» подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2237 рублей 18 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Компания Дельта» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (дата) года рождения (паспорт (№)) в пользу акционерного общества «Компания Дельта» (ИНН <***>) задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с (дата) по (дата) в размере 22440 рублей 37 копеек, пеню в размере 4 000 рублей, судебные расходы в размере 1420 рублей 62 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО1 (дата) года рождения (паспорт (№)), ФИО2 (дата) года рождения (паспорт <...>) в пользу акционерного общества «Компания Дельта» (ИНН <***>) задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с (дата) по (дата) в размере 17919 рублей 54 копейки, пеню в размере 1 000 рублей, судебные расходы в размере 816 рублей 56 копеек.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Сахновская