№2-593/2026

24RS0032-01-2025-003664-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

при помощнике судьи Кох А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 (ранее до заключения брака – ФИО3) С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <дата> между АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту Банк) и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору ответчик также просил на условиях, изложенных в заявлении, а также на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифам по картам «Русский Стандарт» выпустить на её имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по ссчету. <дата> проверив платежеспособность клиента, Банк открыл банковский счет №, тем самым осуществил действия по принятию предложения, изложенного в заявлении и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. <дата> Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 53 448 рублей 90 копеек не позднее 11 июля 2007 года, однако требование Банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена. В этой связи просят суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности за период с <дата> по <дата> по договору № от <дата> в размере 53 448 рублей 90 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ФИО2 (ФИО3) С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена электронным заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, электронная заказная корреспонденция не получена адресатом по истечении срока хранения.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст.10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п.2 ст.10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, ответчик проявил злоупотребление правом, чем фактически отказался от получения судебной повестки.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что <дата> между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 (ранее до заключения брака – ФИО3) С.Н. заключен кредитный договор №, текст заявления о предоставлении кредита содержит две оферты, на заключенине кредита и договора о карте.

Рассмотрев заявление, <дата> Банк открыл банковский счет №, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживания карты «Русский Стандарт» №.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за период с <дата> по <дата> у ответчика образовалась задолженность в размере 53 448 рублей 90 копеек (основной долг).

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее, ответчик ФИО2 нарушила принятые на себя обязательства по кредитному договору, платежи производились ею в нарушение условий кредитного договора, что подтверждается расчетом суммы задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 53 448 рублей 90 копеек.

Доказательств в опровержение заявленного иска ФИО2 не представила.

При подписании кредитного договора ответчик ФИО2 была согласна с его условиями, а также с порядком погашения кредита.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание установленную сторонами ответственность заемщика в случае неисполнения обязательств по договору, находит обоснованными исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» суммы задолженности в размере 53 448 рублей 90 копеек.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, проверен судом, и признается правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от <дата> №, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233 – 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере 53 448 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 57 448 рублей 90 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Б.Понеделко

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2026 года.