Судья: Слободянюк Д.А. Дело <данные изъяты>а-25463/2023

<данные изъяты> МО

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Бакулина А.А.,

судей Фетисовой И.С., Комаровой О.В.,

с участием прокурора Луниной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурашкиным А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 июля 2023 года апелляционную жалобу Администрации городского округа <данные изъяты>, апелляционное представление Мытищинского городского прокурора на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к Администрации городского округа <данные изъяты> о признании не действующим постановления.

Заслушав доклад судьи Фетисовой И.С.,

Объяснения представителя ИП ФИО1, Курса Ю.С. – ФИО2, ФИО3, представителя Комитета по архитектуре и градостроительству <данные изъяты> – ФИО4,

представителя администрации городского округа <данные изъяты> - ФИО5,

Заключение прокурора Луниной Е.А.,

установила:

ИП С.П.В. обратился в суд с административным иском к Администрации городского округа <данные изъяты> и просил признать недействующим постановление Главы городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении проекта планировки и межевания территории микрорайона <данные изъяты> <данные изъяты> городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района» в части установления красных линий, пересекающих границы земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101304:7, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.о. Мытищи, <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым <данные изъяты>, площадью 14633 кв.м, а также задания с кадастровыми номерами 50:12:0101401:221, 50:12:0101401:113, 50:12:0101401:387, 50:12:0101401:225, 50:12:0101401:157, 50:12:0101401:388, расположенные на данном земельном участке.

Из полученного административным истцом ГПЗУ следует, что земельный участок разделен на 2 неравные части и часть земельного участка оказалась отнесенной к землям общего пользования, границы которых обозначаются красными линиями, которые были установлены оспариваемым постановлением.

В месте с тем, документами по планировке территории не предусмотрено изъятие или резервирование для муниципальных нужд отрезка земельного участка, расположенного в границах красных линий, красные линии установлены произвольно, текст ДППТ недоступен на интернет-сайте городского округа Мытищи в открытом доступе, сохранение красных линий препятствует рациональному землепользованию и новому строительству, в настоящее время возможно размещение участка планируемой автодороги, с момента ДППТ прошло более 6 лет.

Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск ИП ФИО1 удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик Администрация городского округа <данные изъяты> подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, указав, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права.

Мытищинским городским прокурором подано апелляционное представление, в котором просит решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации городского округа <данные изъяты> – ФИО5 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ИП ФИО1, Курса Ю.С. – ФИО2, ФИО3 решение суда первой инстанции полгала законным и обоснованным.

Представитель Комитета по архитектуре и градостроительству <данные изъяты> – ФИО4 доводы, изложенные в апелляционных жалобе и представлении, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, заключение прокурора, поддержавшего апелляционное представление и полагавшего решение незаконным и подлежащем отмене, судебная коллегия приходит к следующему.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу (пункт 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с п.26 ч.1 ст.16 Федерального закона от <данные изъяты> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории и т.д.

Частью 3 ст.8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности отнесены, в том числе подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов; утверждение документации по планировке территории в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст.42 Градостроительного кодекса РФ красные линии являются обязательным элементом градостроительной документации.

Пунктом 11 ст.1 Градостроительного кодекса РФ установлено, что красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

При этом территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары) (п.12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ).

Таким образом, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (включая площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических и юридических лиц.

В соответствии с п.п. «а» п.1 с.3 ст.42 Градостроительного кодекса РФ основная часть проекта планировки территории включает в себя, в том числе красные линии. Порядок установления и отображения красных линий, обозначающих границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ИП ФИО1 принадлежат 54/100 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0101304:7 площадью 14 631 кв. м, основной вид разрешённого использования «для строительства автопредприятия», расположенный по адресу: <данные изъяты>, а также расположенные в его пределах нежилые здания с кадастровыми номерами 50:12:0101401:221, 50:12:0101401:113, 50:12:0101401:387, 50:12:0101401:225, 50:12:0101401:157, 50:12:0101401:388, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Комитетом по архитектуре и градостроительству <данные изъяты> выдан градостроительный план земельного участка № РФ<данные изъяты>-27662 от <данные изъяты>, в котором часть земельного участка ограничена красными линиями и отнесена к территории общего пользования, а также указано на недопустимость строительства в границах красных линий.

Постановлением Главы городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении проекта планировки и межевания территории микрорайона <данные изъяты> <данные изъяты> городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района» утвержден проект планировки и проект межевания территории микрорайона <данные изъяты> <данные изъяты>, в том числе текстовые части названных проектов, чертежи планировки и межевания территории.

Административным ответчиком представлены в суд тексты и доказательства официального опубликования в муниципальной газете постановления Главы городского поселения Мытищи от <данные изъяты> <данные изъяты> «О проведении публичных слушаний по проекту планировки микрорайона <данные изъяты> <данные изъяты> городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района <данные изъяты>», заключения Главы городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> № Исх-1721 о результатах публичных слушаний по проекту планировки микрорайона <данные изъяты> <данные изъяты> городского поселения Мытищи.

Также представлены материалы по обоснованию спорного проекта планировки территории, подготовленные Государственным предприятием <данные изъяты> «Институт «Мосгражданпроект» в 2010 году под арх. <данные изъяты>, в том числе материалы в графической форме и пояснительная записка, фрагменты действовавших во время принятия оспариваемого Постановления <данные изъяты> Генерального плана, Правил землепользования и застройки городского поселения Мытищи.

На момент принятия Постановления <данные изъяты> действовал план градостроительного развития (генеральный план) <данные изъяты> до 2010 года, утверждённый решением Собрания представителей <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Суд первой инстанции указал, что из графических материалов, следует в генеральном плане северная граница территории микрорайона <данные изъяты> <данные изъяты> совпадала с современным проездом, связывающим Силикатную и Стрелковую улицы (в настоящее время относится к Стрелковой улице, а в Постановлении <данные изъяты> обозначен как проектируемый <данные изъяты> — 6057), то есть спорный земельный участок находится за пределами территории микрорайона <данные изъяты>, обозначенной на генеральном плане от <данные изъяты>.

Генеральный план городского поселения Мытищи в части населённого пункта — <данные изъяты> утверждён решением Совета депутатов городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Судом первой инстанции отмечено, что из графических материалов по обоснованию Постановления <данные изъяты> следует, что при их подготовке не использован действовавший на тот момент генеральный план от <данные изъяты>, а учтён фрагмент проекта генерального плана городского поселения Мытищи в части населённого пункта — <данные изъяты>, то есть будущего генерального плана от <данные изъяты>, утверждённого более чем 9 месяцев спустя даты принятия спорного нормативного правового акта.

В пояснительной записке к оспариваемому проекту планировки территории микрорайона <данные изъяты> <данные изъяты> указано, что рассматриваемая территория является 29 микрорайоном г.<данные изъяты> МО; проектируемая площадь составляет 41,0 га; территория микрорайона ограничена: с востока — магистралью городского значения — <данные изъяты>, с севера и юго-запада проектируемыми проездами Пр — 6057, Пр — 5316, Пр — 4756, Пр — 4730; с севера, востока, юга и юго-запада к проектируемой территории примыкает производственно-складская зона.

Из протокола публичных слушаний по проекту планировки микрорайона <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>, а также заключения Главы городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> № Исх-1721 о результатах публичных слушаний по проекту планировки микрорайона <данные изъяты> <данные изъяты> городского поселения Мытищи усматривается, что на публичных слушаниях состоялось обсуждение названного проекта, притом комиссией по проведению публичных слушаний оговорено, что местоположение территории, в отношении которой принято решение о развитии, ограничено с севера проектируемым проез<данные изъяты>.

На чертеже планировки территории, утверждённом оспариваемым постановлением, проезд 6057 отмечен с юга от местоположения земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101304:7. При этом указанный земельный участок расположен за границами микрорайона <данные изъяты>, в отношении территории которого проведены публичные слушания. Спорные красные линии нанесены на данный чертёж по северной части указанного земельного участка.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции указал, что установление спорных красных линий вышло за территориальные пределы микрорайона <данные изъяты>, который выступал предметом обсуждения на публичных слушаниях, был обозначен в материалах по обоснованию документации по планировке территории и оговорён комиссией по проведению публичных слушаний, что указывает на ущемление прав заинтересованных лиц.

По мнению суда на публичные слушания была вынесена документация по планировке территории, в том числе чертеж планировки территории, в которой усматриваются иные территориальные пределы действия оспариваемого нормативного правового акта, нежели обозначены в материалах по его обоснованию и оговорены названной комиссией.

Разрешая вопрос о соблюдении требований нормативных правовых актов, устанавливающих правила введения нормативного правового акта в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления его в силу, в соответствии с п. «г» п. 2 ч. 8 ст. 213 КАС РФ, суд перовой инстанции пришёл к следующим выводам.

В материалы дела представлены доказательства официального опубликования в муниципальной газете текста постановления о проведении публичных слушаний и заключения главы городского поселения по результатам публичных слушаний относительно оспариваемой документации по планировке территории, а также текста Постановления <данные изъяты>.

Административным истцом представлена заверенная распечатка интернет-страницы сайта органов местного самоуправления по указателю old.mytyshi.ru/administration/composition/townplan/g-o-mytischi.php, которая подтверждает отсутствие доступа к данному сайту.

Из письменных объяснений административного ответчика следует, что оспариваемое постановление было опубликовано на интернет-сайте органов местного самоуправления городского поселения Мытищи, который в настоящее время не обслуживается и недоступен в связи с упразднением данного муниципального образования. Также административный ответчик ссылается на отсутствие у него обязанности постоянно поддерживать функционирование сайта упразднённого муниципального образования.

Ссылка административного ответчика на упразднение городского поселения Мытищи как самостоятельного муниципального образования судом первой инстанции отклонена, так как в силу приведённых положений законодательства Российской Федерации и <данные изъяты> органы местного самоуправления городского округа Мытищи являются правопреемниками соответствующих органов городского поселения и несут обязанность по обеспечению возможности ознакомления граждан с сохраняющими действие нормативными правовыми актами упразднённого муниципального образования.

Ссылка административного истца на отсутствие официального опубликования нормативного правового акта отклонена судом первой инстанции, поскольку доказательства обратного представлены административным ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Учитывая изложенное и принимая во внимание официальное опубликование текста Постановления от <данные изъяты> <данные изъяты> в муниципальной газете, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении процедуры опубликования и введения в действие оспариваемого нормативного правового акта.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, который основывается на представленных в материалы дела документах.

Земельный участок площадью 14 633 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером 50:12:0101304:7 был отведён в аренду ООО «Гент-ХХ», впоследствии предоставлен в собственность указанной организации на основании постановления Главы Мытищинского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «О предоставлении земельного участка в собственность ООО «Гент-ХХ», договора купли-продажи земельного участка от <данные изъяты>.

На земельном участке расположены 6 нежилых зданий, завершённых строительством в 2005-2006 годах с кадастровыми номерами 50:12:0101401:221, 50:12:0101401:113, 50:12:0101401:387, 50:12:0101401:225, 50:12:0101401:157, 50:12:0101401:388.

Из материалов реестрового дела следует, что <данные изъяты> в Администрации Мытищинского муниципального района был утверждён акт присвоения адреса <данные изъяты> в отношении здания влд. 51А стр. 6 по Силикатной улице <данные изъяты>, с приложением ситуационной схемы объекта недвижимости, на которой отображены границы земельного участка и контуры шести строений, расположенных на нём.

Оценивая данное доказательство, суд первой инстанции пришел к выводу, что не позднее чем с <данные изъяты> органы местного самоуправления городского поселения Мытищи знали о фактическом местоположении указанных объектов капитального строительства.

Также из материалов реестрового дела усматривается, что контуры зданий на земельном участке отображены на схеме земельного участка, содержащейся в техническом паспорте здания, составленном <данные изъяты> Мытищинским филиалом <данные изъяты> Государственного унитарного предприятия <данные изъяты> «Московское областное бюро технической инвентаризации».

В реестровом деле содержится кадастровый паспорт, составленный Мытищинским филиалом <данные изъяты> ГУП МО «МОБТИ» от <данные изъяты> в отношении производственного корпуса <данные изъяты> площадью 1 489,9 кв. м, контуры которого отображены на схеме земельного участка в составе данного документа.

По мнению суда первой инстанции, при сопоставлении данных графических материалов со схемой использования территории в период подготовки проекта планировки и с оспариваемой частью чертежа планировки территории усматривается, что спорные красные линии пересекают границы земельного участка административного истца и контуры здания производственного корпуса <данные изъяты> площадью 1489,9 кв. м, с кадастровым номером 50:12:0101401:157.

Суд первой инстанции указал, что данное обстоятельство также подтверждается документами Комитета по архитектуре и градостроительству <данные изъяты>: градостроительным планом земельного участка № РФ<данные изъяты>-27662 от <данные изъяты>, в котором обозначены красные линии, пересекающие границы земельного участка, а также указано на недопустимость строительства в пределах ограниченной ими части земельного участка; письмом от <данные изъяты> <данные изъяты> ТГ-442/30-01, из которого усматривается, что красные линии были установлены в документации по планировке территории (в составе проекта планировки и межевания территории) микрорайона <данные изъяты> городского поселения Мытищи, утверждённой постановлением Главы городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>; справкой от <данные изъяты> по обращению № P<данные изъяты>60703783 о сведениях, содержащихся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности <данные изъяты>.

В этой связи суд первой инстанции критически оценил довод административного ответчика о недоказанности отображения красных линий по земельному участку административного истца, так как он противоречит совокупности надлежащих и взаимосвязанных доказательств, собранных по административному делу.

При этом на представленной административным ответчиком схеме использования территории в период подготовки проекта планировки территории не отображено местоположение здания производственного корпуса <данные изъяты> и ряда других строений, расположенных на земельном участке, что, по мнению суда первой инстанции, составляет нарушение п. 1 ч. 5 ст. 42 ГрК РФ во взаимосвязи с п. 2.2.2 Требований к проектам планировки <данные изъяты>.

Суд первой инстанции также сослался на то, что в оспариваемой документации по планировке территории не предусмотрено изъятие или резервирование части земельного участка, ограниченной спорными красными линиями, для государственных или муниципальных нужд. Равным образом в проекте межевания территории не отображены спорные красные линии, установленные на чертеже планировки территории, и границы образуемого земельного участка общего пользования, ограниченного красными линиями.

Суд первой инстанции полагал, что оспариваемое постановление не соответствует изложенным положениям федерального законодательства в части отсутствия указания на изъятие и (или) резервирование земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101304:7 для государственных или муниципальных нужд, либо на принятие иных необходимых в силу закона градостроительных решений, в том числе предусматривающих возникновение земельного участка общего пользования в границах спорных красных линий.

Ввиду истечения в 2017 году установленного в приведённой норме закона шестилетнего срока со дня принятия Постановления <данные изъяты>, суд посчитал неустранимым несоответствием оспариваемой части нормативного правового акта федеральному законодательству то, что в тексте рассматриваемой документации по планировке территории отсутствуют указания на изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд и на необходимость образования земельного участка общего пользования.

Судом первой инстанции отмечено, что административным ответчиком не представлено правового обоснования, каким образом сохранение спорных красных линий без фактического обеспечения общего пользования соответствующей территорией способно обеспечить муниципальные нужды и по какой причине оно является юридически необходимым для достижения законных целей градостроительного регулирования в муниципальном образовании.

Проверяя соответствие содержания оспариваемого Постановления <данные изъяты> требованиям нормативных правовых актов, имеющим большую юридическую силу, в части учёта фактического землепользования и сложившейся застройки населённого пункта, суд пришёл к выводу, что оспариваемая часть документации по планировке территории утверждена органом местного самоуправления произвольно, заведомо без учёта фактического землепользования и сложившейся в пределах земельного участка производственной застройки, в связи с чем не соответствует приведённым правовым предписаниям.

С учетом изложенных обстоятельств административные требования ИП ФИО1 о признании недействующим постановления Главы городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> судом первой инстанции расценены, как подлежащие удовлетворению.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из содержания частей 1 и 9 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов капитального строительства и является основой для разработки проектов межевания территорий.

Пунктом 1 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, утвержденной постановлением Госстроя Российской Федерации от <данные изъяты> N 18-30 (далее - Инструкция), предусмотрено, что инструкция обязательна для соблюдения всеми субъектами градостроительной деятельности при проектировании и застройке территорий городов и других поселений, а также при межевании и инвентаризации застроенных или подлежащих застройке земель, при оформлении документов на право собственности, владения, пользования и распоряжения земельными участками и другими объектами недвижимости, их государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 3.4 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), утвержденной постановлением Госстроя РФ от <данные изъяты> N 18-30, красные линии обязательны для соблюдения всеми субъектами градостроительной деятельности, участвующими в процессе проектирования и последующего освоения и застройки территорий городов и других поселений.

Соблюдение красных линий также обязательно при межевании и инвентаризации застроенных или подлежащих застройке земель в границах города или другого поселения, при оформления, при оформлении документов гражданами и юридическими лицами на право собственности, владения, пользования и распоряжения земельными участками и другими объектами недвижимости, их государственной регистрации.

Согласно пункту 3.8 Инструкции РДС 30-201-98 красные и другие линии градостроительного регулирования подлежат обязательному отражению и учету, в том числе в генеральных планах, совмещенных с проектами детальной планировки, проектах детальной планировки, проектах застройки, проектах планировки магистралей, улиц и площадей.

В силу пунктов 4.1 и 4.2 Инструкции РДС 30-201-98 проект красных линий разрабатывается, согласовывается и утверждается, как правило, в составе градостроительной документации, выполняемой на территорию поселения или части поселения в масштабе 1:2000 (генерального плана поселения, совмещенного с проектом детальной планировки, проекта детальной планировки) и является утверждаемой ее частью, а также на основе проектов планировки и застройки микрорайонов, площадей, улиц и других градостроительных объектов, выполняемых в масштабе 1:500, 1:1000 и 1:2000. Красные линии разрабатываются в составе: плана красных линий в масштабе исходного проекта и разбивочного чертежа красных линий.

В отдельных случаях красные линии могут устанавливаться до разработки градостроительной документации, закрепляя исторически сложившуюся систему улично-дорожной сети застроенных и озелененных территорий. В этом случае чертеж и акт установления (изменения) красных линий сопровождаются указанием на необходимость последующей детальной разработки (пункт 4.3 Инструкции РДС 30-201-98).

Согласно п. п. 4.4 и 4.6 Инструкции "О порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации" при разработке проекта красных линий в качестве самостоятельного проекта он разрабатывается на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территории и утверждается органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления. Корректировка красных линий может осуществляться по решению органов местного самоуправления, утвердивших их, в связи с изменением градостроительной ситуации в результате необходимости проведения реконструкции сложившейся застройки, изменением категории (пропускной способности) улиц и дорог поселения.

В соответствии с пунктами 5.3.4, 5.4 Инструкции, устанавливаемые красные линии со всеми сопровождающими их надписями и размерами показываются на разбивочном чертеже черным цветом, включая, в том числе: ширину проектируемых поперечных профилей улиц, проездов, технических зон, полосы между красными линиями и линиями застройки (м) и др.; разбивочный чертеж красных линий наряду с графической информацией должен содержать пояснительные надписи, в том числе: наименование улиц, рек, железнодорожных платформ, природных объектов и других элементов, определяющих местоположение территории в поселении.

На необходимость соблюдения требований названной Инструкции указано и в пункте 8 раздела 3.2.1 Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановлением Госстроя Российской Федерации от <данные изъяты> N 150 (зарегистрирован в Минюсте Российской Федерации <данные изъяты> N 4207).

При этом, часть 2 ст.7 Федерального закона от <данные изъяты> N 283-ФЗ устанавливает, что красные линии, которые обозначают границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, и которые установлены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или которые установлены, изменены документацией по планировке территории, указанной в части 1 настоящей статьи, сохраняют свое действие и могут быть отменены посредством утверждения проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории и (или) внесения в них изменений либо решением органа местного самоуправления поселения или городского округа.

Как следует из системного толкования приведенных положений Градостроительного кодекса РФ и названных инструкций, проект красных линий утверждается отдельными документами (план красных линий, разбивочный чертеж красных линий) в составе документации по планировке территории (пункт 4 раздела 3.2.1 Инструкции по разработке градостроительной документации, пункт 4.4 Инструкции РДС 30-201-98).

Градостроительное законодательство не содержит положений, обязывающих определять местоположение красных линий в документации по планировке территории, обеспечивающей реализацию документов территориального планирования, исключительно в соответствии с фактическим использованием территории, поскольку планирование территории направлено не на фиксацию существующего положения, а на ее развитие. Приоритет публичной цели устойчивого развития территории обусловливает возможность ограничения в ходе градостроительной деятельности прав собственников, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, расположенных на территории, правовой режим использования которой планируется к изменению в соответствии с документами территориального планирования.

Согласно раздела II.Проектные предложения Пояснительной записки Проекта планировки территории микрорайона <данные изъяты> г.<данные изъяты>, разработанного Государственным предприятием <данные изъяты> «Проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городов и поселков» площадь проектируемой территории - 41,0 га, на которой в настоящее время расположены многоквартирные жилые дома разной этажности (2-х, 5-ти, 12-ти этажные), а также индивидуальные усадебные дома с участками. В микрорайоне существует своя инфраструктура. Проектом предлагается снос основного жилого фонда, которые составляет ветхие 2-х этажные жилые дома, 5-ти этажные дома и два 12-ти этажных жилых дома, а также усадебной застройки Сносу подлежат: гаражи на 249 мест на западе отведенного участка; детский сад <данные изъяты>, здания инженерного назначения: котельная, ЦТП, ТП. Проектные предложения даны в границах ранее запроектированных красных линий, разработанных ГУП НИ и ПИ Генплана <данные изъяты>, НПТО-3. Микрорайон <данные изъяты> г.<данные изъяты> красными линиями разделен на два квартала.

В состав проекта планировки территории микрорайона <данные изъяты> г.<данные изъяты> входят графические материалы. В перечне чертежей указан разбивочный чертеж красных линий М:1200 (ГП-6).

Разбивочный чертеж-акт линий градостроительного регулирования утвержден Первым заместителем начальника <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> «Корректировка и установление красных линий улично-дорожной сети микрорайона: «Проезд 6057», «Проезд 4907», «Проезд 4730», «Проезд 4756», «Проезд 5316», предназначенные для перспективного развития автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения <данные изъяты>.

Согласно пояснительной записке к разбивочному чертежу-акту линий градостроительного регулирования, основанием для его выпуска явились: Генеральный план развития <данные изъяты> (титул <данные изъяты>); Актуализация генерального плана развития <данные изъяты>. Проект городской черты (титул <данные изъяты>); проект размещения цеха по производству обуви из ПВХ в <данные изъяты>.3.

<данные изъяты> Первым зам.начальника Архитектуры МО был утвержден разбивочный чертеж-акт линий градостроительного регулирования «Корректировка красных линий пр.прю 6057 в микрорайоне <данные изъяты> <данные изъяты> МО» Масштаб 1:2000. Основанием для выпуска разбивочного чертежа-акта явились: Генплан развития <данные изъяты> до 2010г.; Схема линий градостроительного регулирования на территории северной промзоны <данные изъяты> РД а/д «<данные изъяты>».

Таким образом, установление красных линий в проекте планировки и межевания территории микрорайона <данные изъяты> г.<данные изъяты> не носило произвольный характер, обусловлено наличием как существующих, так и планируемых к размещению объектов, в том числе с учетом существующих, а также планируемых линейных объектов.

Расположение красных линий в соответствии с проектом планировки территории микрорайона <данные изъяты> г.<данные изъяты> соответствовало фактическому использованию данной территории, что следует из схемы использования территории в период подготовки проекта планировки (опорный план). Схема расположения красных линий совпадает с местоположением красных линий в схемах проекта организации улично-дорожной сети и движения транспорта, размещении инженерных сетей и сооружений, а также в схеме архитектурно-планировочной организации территории. Таким образом, установлено соответствие имеющихся в оспариваемом заявителем проекте планировки и межевания красных линий разбивочному чертежу-акту красных линий, являющегося составной частью проекта детальной планировки и межевания территории микрорайона <данные изъяты> <данные изъяты>, утвержденного постановлением Главы городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>.

При этом на момент принятия оспариваемого постановления градостроительное законодательство предусматривало возможность принятия уполномоченным органом отдельного документа, устанавливающего красные линии до разработки градостроительной документации с учетом слоившейся и перспективной застройки территории муниципального образования (его части).

Судебная коллегия не может согласиться с доводами суда первой инстанции и позицией представителей административного истца о недействительности оспариваемого нормативного правового акта в связи с отсутствием в тексте рассматриваемой документации по планировке территории указания на изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд и на необходимость образования земельного участка общего пользования, поскольку редакцией статьи 45 ГрК РФ, действующей до <данные изъяты>, не предусмотрено сроков изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд, положения пункта 12.6 внесены в ст.45 ГрК РФ Федеральным законом от <данные изъяты> N 499-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", который вступил в силу с <данные изъяты>, с учетом п.15 ст.26 Закона N 499-ФЗ положения ч.12.4 - 12.6 ст.45 ГрК РФ не применяются в отношении проектов планировки территории, утвержденных до дня вступления в силу названного Федерального закона. В данном случае положения статьи 49 ЗК РФ, определяющей основания изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, не исключают применения мер компенсационного характера, предусмотренных в главе V.II ЗК РФ.

Таким образом, документация, в том числе по установлению красных линий, утвержденная оспариваемым нормативным правовым актом в составе проекта планировки и межевания территории, по своему составу и содержанию соответствует требованиям статей 42 и 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которые не предусматривали в исследуемый период в императивном порядке приведения в ней перечня земельных участков, подлежащих изъятию для государственных и муниципальных нужд.

Проект планировки и межевания территории прошел процедуру публичных слушаний. Доказательств того, что в ходе публичных слушаний поступали замечания по проекту планировки территории в составе градостроительной документации, в том числе относительно красных линий, в материалы дела не представлено. Утверждение проекта планировки и межевания территории, предполагающего ее развитие в соответствии с генеральным планом, является элементом градостроительной деятельности и не означает нарушение прав и законных интересов несогласных лиц.

Обратное толкование приведенных выше норм законодательства ограничивало бы полномочия органов местного самоуправления в части развития существующих поселений.

Утверждение проекта планировки, предполагающее ее развитие в соответствии с генеральным планом поселения, является элементом градостроительной деятельности и не означает нарушение прав и законных интересов несогласных лиц.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от <данные изъяты> N 931-О-О, регламентация градостроительной деятельности направлена, в первую очередь, на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания.

Установление красных линий в соответствии с проектом планировки и межевания территории само по себе не создает административному истцу препятствий в использовании земельного участка, поскольку в соответствии с положениями части 8 статьи 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Возможность продолжения прежнего использования земельного участка прямо предусмотрена положениями пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Оспариваемое ИП ФИО1 в части Постановление от <данные изъяты> <данные изъяты> не является актом изъятия земельного участка и принадлежащих ему зданий, соответственно его издание не влечет соответствующих последствий в виде изъятия недвижимого имущества.

Поскольку постановление Главы городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района <данные изъяты> об утверждении проекта планировки и межевания территории микрорайона <данные изъяты> <данные изъяты> городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района в оспариваемой части соответствует нормативным правовым актам большей юридической силы, принято полномочным органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в надлежащей форме, опубликовано в установленном порядке, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, апелляционные жалоба и представление подлежат удовлетворению, а доводы административного истца отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, принять по делу новое решение.

Административный иск ИП ФИО1 к Администрации городского округа <данные изъяты> о признании недействующим Постановления Главы городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении проекта планировки и межевания территории микрорайона <данные изъяты> Мытищинского городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района» в части установления красных линий, пересекающих границы земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101304:7, расположенного по адресу: <данные изъяты>, городской округ Мытищи, <данные изъяты>» - оставить без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи