Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. Солнечный 22 июня 2023г.
Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Соловьева А.А.,
при секретаре судебного заседания Б,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску В к А о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Представитель В» обратился в суд с иском, которым просит взыскать с А задолженность по кредитному договору, а так же судебные издержки, понесенные истцом в связи с обращением в суд за судебной защитой.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Г» был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства, а ответчик взяла на себя обязательства их возвратить с уплатой определенных договором процентов.
Однако ответчик свои обязательства по возврату заемных денежных средств с уплатой процентов не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Г» по договору цессии уступил истцу право требования с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчика был выставлен окончательный счет.
Однако ответчик от исполнения обязательства по возврату заемных денежных средств в добровольном порядке уклоняется.
В связи с чем, в иске ставится вопрос взыскания с ответчика кредиторской задолженности по договору № S_№ от ДД.ММ.ГГГГ, а так же судебных издержек в виде уплаченной государственной пошлины за обращение в суд с рассмотренным иском.
В предварительное судебное заседание истец, уведомленный о дате и месте проведения предварительного судебного заседания, участие своего представителя не обеспечил.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явилась, заявлением просила дело рассмотреть в её отсутствие, выразила несогласие с заявленными истцом требованиями, в том числе, по причине пропуска срока исковой давности.
Изучив доводы рассмотренного иска и документы, его обосновывающие, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии с ч.1 ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с ч.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст.201 Гражданского кодекса РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как следует из документов, представленных истцом в обоснование заявленных требований, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Г» был заключен кредитный договор № S_№, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства, а ответчик взяла на себя обязательства их возвратить с уплатой определенных договором процентов.
На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Г» уступил В» право требования с ответчика кредиторской задолженности по кредитному договору № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.Как следует из текста рассмотренного иска и приложенных документов, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о состоявшемся уступке права требования по кредитному договору № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, а так же выставлен заключительный счет.
Таким образом, в соответствии с ч.2 ст.200 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ ответчиком с Г» подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.
Рассматриваемый иск поступил в производство суда ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обращался в июле-августе 2018г.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с ответчика в пользу истца кредиторской задолженности по кредитному договору № S_№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, отменен.
Вышеизложенные обстоятельства во взаимосвязи с положением, закрепленным в ч.1 ст.196 ГК РФ, позволяет суду сделать вывод о том, что истцом на момент обращения в суд с рассматриваемым иском пропущен срок исковой давности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительному требованию (ст.207 ГК РФ), требования об уплате процентов, штрафных санкций, так же не подлежат удовлетворению. (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).
В соответствии со ст.205 Гражданского кодекса РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Убедительных доказательств наличия исключительных обстоятельств, не позволивших истцу в пределах срока исковой давности обратится в суд с иском к А, суду не представлено.
Сведений о наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст.202, 203 ГК РФ истцом суду так же предоставлено не было.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд пришел к выводу, что исковые требования В» о взыскании с А задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, требование иска о взыскании с А судебных издержек в виде уплаченной государственной пошлины за подачу рассмотренного иска в суд, так же подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ч.6 ст.152 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований В» (ОГРН №) к А (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек–отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Солнечный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.
Судья ___________А.А. Соловьев