УИД: 51RS0001-01-2025-001458-70 Дело № 2-865/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года

пгт. Троицко-Печорск

Сосногорский городской суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района) в составе:

председательствующего судьи Иваницкой Ю.В.,

при секретаре Рожковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Октябрьский районный суд г. Мурманска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.05.2015 в размере 267 596,29 руб., в том числе суммы процентов – 67 186,32 руб., суммы штрафных санкций (сниженной) – 200 409,97 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 028 руб.

В обоснование иска указано, что 14.05.2015 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 150 000 руб. под 22,1 % годовых на срок по 31.05.2020. Ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 14.07.2022 с ответчика в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № от 14.05.2015 в сумме 216 456,97 руб., определенная по состоянию на 18.04.2018, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 703,06 руб. Вместе с тем, кредитный договор с ответчиком не расторгнут, кредитные обязательства до настоящего времени не исполнены, в связи с чем имеется задолженность в общем размере 267 596,29 руб. (с учетом снижения истцом размера штрафных санкций до двукратного размера ключевой ставки Банка России). Судебный приказ, вынесенный в отношении ФИО1 о взыскании данной задолженности, отменен в связи с поступлением возражений должника.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 17.04.2025 гражданское дело передано на рассмотрение в Троицко-Печорский районный суд Республики Коми.

В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2019 № 467-ФЗ Троицко-Печорский районный суд Республики Коми упразднен, а относящиеся к его ведению вопросы осуществления правосудия переданы в юрисдикцию Сосногорского городского суда Республики Коми, которая распространяется на территорию Сосногорского и Троицко-Печорского районов Республики Коми в границах, существующих на день вступления в силу данного Федерального закона. В связи с изложенным гражданское дело принято к производству Сосногоского городского суда Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, несмотря на принятые судом меры по надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте суда. Доказательств уважительности причин неявки ответчик не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Конверты с вложением судебных документов ответчиком не получены, возвращены в адрес суда с отметками об истечении срока хранения в почтовом отделении.

Согласно положениям ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом надлежащего извещения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что 14.05.2015 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в виде кредитного лимита на кредитную карту в размере 150 000 руб.

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составит 22,41 % годовых при условии безналичного использования, если же денежные средства с карты клиент снимает наличными либо переводит на счет, ставка составляет 54,75 % годовых.

Срок действия договора устанавливается до даты погашения всех обязательств заемщика по договору, срок возврата кредита – 31.05.2020 (п. 2 Индивидуальных условий).

Погашение задолженности должно осуществляться заемщиком ежемесячно до 20 числа (включительно) каждого календарного месяца, плановая сумма погашения включает в себя 2 % от суммы основного долга по кредиту, а также проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца (п. 6 Индивидуальных условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту с момента возникновения задолженности до 89 дней включительно устанавливается в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с 90-го дня включительно до полного погашения просроченной задолженности - в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2025 срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлен на шесть месяцев – до 03.10.2025. По настоящее время дело о банкротстве не рассмотрено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Октябрьский районный суд г. Мурманска с иском о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.05.2015 № в сумме 420 613,18 руб., из которых 139 669,94 руб. – основной долг, 159 965,16 руб. – проценты, 120 978 руб. – штрафные санкции.

Решением суда от 14.07.2022 требования истца удовлетворены частично, с учетом ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.04.2018 в сумме 216 456,97 руб., из которых 109 601,35 – основной долг, 87 621,04 руб. – проценты за пользование кредитом, 19 234,58 руб. – штрафные санкции.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, который не оспаривался ответчиком, сумма основного долга в размере 109 601,35, а также неустойка в размере 19 234,58 руб. погашены ответчиком ФИО1 13.04.2023, проценты в размере 87 621,04 руб. также оплачены ответчиком 28.02.2023 – в сумме 1 687,73 руб., 03.03.2023 – в сумме 5,00 руб., 13.04.2023 - в сумме 85 928,31 руб.).

Вместе с тем, поскольку кредитный договор в судебном порядке не расторгался, задолженность по кредиту взыскана судом по состоянию на 18.04.2018, а 13.04.2023 погашена ответчиком, с 19.04.2018 по 13.04.2023 истцом рассчитана сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком за период до полного погашения основного долга, которая составила 67 186,32 руб.

Кроме того, согласно расчету истца, размер неустойки за неисполнение обязательств, исчисленный за период с 19.04.2018 по 13.04.2023, составил 455 969,36 руб. (в том числе штрафные санкции на просроченный основной долг – 154 773,80 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 301 195,56 руб.).

При этом истцом самостоятельно снижен размер взыскиваемых штрафных санкций, расчет произведен исходя из двойной ключевой ставки ЦБ РФ, в результате чего общий размер штрафных санкций составил 200 409,97 руб., из которых штрафные санкции на просроченный основной долг – 61 496,35 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 138 913,62 руб.

Таким образом, по расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору за период с 19.04.2018 по 18.02.2025 составляет 267 596,29 руб., в том числе 67 186,32 руб. – проценты, 200 409,97 руб. – штрафные санкции.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано.

Судебным приказом мирового судьи Судебного участка № 5 Октябрьского района г. Мурманска № 2-4456/2023 от 27.12.2023 с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 14.05.2015 № за период с 19.04.2018 по 13.04.2023 в сумме 233 324,90 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 766,62 руб. Определением от 31.10.2024 судебный приказ отменен на основании возражений должника.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

Согласно п.3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с положениями п.2 ст.811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, поскольку условие о сроке действия кредитного договора согласовано сторонами и определено до даты погашения всех обязательств заемщика по договору, учитывая установленный факт нарушения ответчиком принятых обязательств, суд находит требования истца о довзыскании с ответчика сумм задолженности, образовавшейся за период с 19.04.2018 по 18.02.2025, по уплате суммы процентов в размере 67 186,32 руб. и суммы штрафных санкций в размере 200 409,97 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Мотивированных возражений относительно расчета истца, доказательств в его опровержение либо иного расчета, равно как и доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз.2 п.71 Постановления Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие юридически значимые обстоятельства.

Заявленный истцом размер неустойки в сумме 200 409,97 руб., определенный исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, суд находит соразмерным размеру просроченного основного долга и просроченных процентов, длительности неисполнения обязательства, систематическому характеру нарушения, в связи с чем оснований для дальнейшего снижения неустойки судом не усматривается, соответствующего обоснованного ходатайства ответчиком не заявлено.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 14.05.2015 в размере 267 596,29 руб.

С учетом правил ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 028 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (КП <данные изъяты>-<данные изъяты>),

в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 14.05.2015 за период с 19.04.2018 по 18.02.2025 в размере 267 596 руб. 29 коп., в том числе проценты в сумме 67 186 руб. 32 коп., штрафные санкции (сниженные) в сумме 200 409 руб. 97 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 9 028 руб., всего - 276 624 руб. 29 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях, которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 года.

Председательствующий Ю.В. Иваницкая